05.12.2019 по делу № А43-15389/2019 по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области к учреждению о взыскании 1 177 200 рублей задолженности и 6 748 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.12.2018 по 16.01.2019, установил: решением суда первой инстанции от 04.06.2019, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 04.09.2019 и постановлением суда округа от 05.12.2019, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на тяжелое материальное положение , просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,
79008_2087034 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-21814 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва22.09.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства (истец) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2022 по делу № А76-44739/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2023, установил: податель жалобы просит об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое материальное положение и представляя справки обслуживающих банков о состоянии счетов. Суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению. Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, судья определил: предоставить муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по поданной им кассационной жалобе. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост
Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Прониной М.В. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2020 по делу № А79-6258/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, установила: в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины общество ссылается на тяжелое материальное положение , прикладывает доказательства того, что общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Суд признает, что приведенные доводы и представленные документы подтверждают невозможность исполнения обязанности
Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная система» (третье лицо) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 по делу № А40-94188/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2021 по тому же делу, установил: одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое материальное положение , нахождение в процессе банкротства. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика. Суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению. Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, судья определил: предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная система» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по поданной им кассационной
иска. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А21-10865/2019 оставлено без изменения. Определением суда от 12.04.2021 с ФИО1 в пользу Общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по делу № А21-10865/2019 в размере 133 441,45 руб. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения определения суда от 12.04.2021 о взыскании судебных расходов сроком на 18 месяцев по 7413,43 руб., ссылаясь на тяжелое материальное положение и нахождение на ее иждивении двоих детей. Определением суда от 31.03.2023 заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отклонено. Постановлением апелляционного суда от 16.06.2023 определение суда от 31.03.2023 отменено; заявление ФИО1 удовлетворено. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит постановление от 16.06.2023 отменить, оставить в силе определение от 31.03.2023. Податель жалобы утверждает, что судом апелляционной инстанции не соблюдены требования статьи 65,
предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса). Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что просрочка исполнения обязательств связана с тяжелым материальным положением ответчика, не может быть принята во внимание. Неплатежеспособность, тяжелое материальное положение относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств. Нормы действующего законодательства не предусматривают отсутствие денежных средств (тяжелое материальное положение) в качестве основания для неисполнения обязательства. Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с определенной степенью риска, поэтому несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств заемщика независимо от наличия вины. Тяжелое материальное положение, независимо от того, какими причинами оно обусловлено, не освобождает его от обязанности по своевременному
апелляционного суда от 06.09.2023, исковые требования удовлетворены. Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 29.05.2023 сроком на шесть месяцев с погашением ежемесячно 61 423,42 руб. начиная 01.12.2023. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2023 в удовлетворении заявления Общь ества отказано. Общество, не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что тяжелое материальное положение должника, что подтверждается выписками по счету, не позволяет выплатить сумму долга единовременно, в связи с чем, по мнению Общества, имеются основания для рассрочки исполнения судебного акта, а отказ в предоставлении рассрочки повлечет существенное ухудшение финансового положения ответчика. В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем 27.12.2023, Банк просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также от Банка поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Лица, участвующие в деле,
руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.06.2018 по 14.11.2019 на основании статьи 395 ГК РФ по 500 руб. 25 числа каждого месяца до полного исполнения решения суда. Определением суда от 07.08.2023 в удовлетворении заявления отказано. Ответчик, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы ФИО1 ссылается на тяжелое материальное положение , не позволяющее исполнить решение суда, а также на дело №А56-127/2016, по которому ФИО1 была предоставлена рассрочка исполнения судебного акта. В дополнениях к жалобе ответчик отмечает, что им не скрывается наличие имущества, однако его недостаточно для исполнения судебного акта. От ФИО2 и ООО «Сектор плюс» поступили отзывы на жалобу, приобщенные к материалам дела. От ответчика и ООО «Сектор плюс» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО2 также направил в апелляционный суд
ответчика в свою пользу сумму задолженности по банковской карте № № в размере *** рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей. Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях указала, что исковые требования не признает, поскольку у нее сложилось тяжелое материальное положение . В устном заявлении, принятом посредством телефонограммы, просила снизить проценты за пользование кредитом. Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 16 февраля 2022 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по состоянию на 08.12.2021 по кредитной карте № № в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего *** рублей В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением
удовлетворен иск Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... от 26 декабря 2017 года в размере 636 826, 72 руб. и расходы по государственной пошлины в сумме 9 568, 27 руб. 13.12.2021 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ссылаясь на наличие несовершеннолетних иждивенцев, наличием задолженности по коммунальным платежам, тяжелое материальное положение . Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда в следующем порядке: предоставить рассрочку по уплате государственной пошлины в первый месяц – 5000 руб., затем 4568, 27 руб.; рассрочку по уплате процентов в двадцать три (23) месяца, ежемесячно по 5000 руб., в последний месяц – 5923, 56 руб.; рассрочку по уплате основного долга за девяносто девять (99) месяцев ежемесячно по 5000 руб., в последний месяц – 7766, 67 руб.; рассрочку по уплате неустойки за два
лиц в сумме 2195,32 рублей, недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 5595 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 704,47 рублей, штраф за несвоевременное предоставление декларации и неуплату налога по НДФЛ в сумме 7633,60 рублей, судебные расходы в размере 48,38 рублей. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, снизив штрафные санкции налогового органа. Считает, что суд не учел тяжелое материальное положение административного истца, факт совершения им налогового правонарушения впервые. Изучив материалы дела в соответствии с положением ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации одним из видов федеральных налогов является налог на доходы физических лиц. Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определены
