в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. При декларировании данного товара обществом заявлен код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 2710 12 700 0 «Топливо бензиновое для реактивных двигателей». Таможенным органом приняты оспариваемые решения по классификации, согласно которым вывезенному товару присвоен код ТН ВЭД 2710 12 210 0 « Уайт-спирит ». Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями об изменении классификации вывезенных на экспорт товаров, и полагая, что они приняты с нарушением таможенного законодательства, общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу, в котором просило признать данные решения недействительными. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
реактивных двигателей, представив декларации № 10006120/120517/0002213, № 10006120/290617/0003164, № 10006120/230517/0002442, № 10006120/250418/0002736, № 10006120/160518/0003243. При декларировании данного товара обществом заявлен код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) 2710 12 700 0 «Топливо бензиновое для реактивных двигателей» (ставка вывозной таможенной пошлины от 24 до 35,5 долларов США за тонну). Таможенным органом приняты оспариваемые решения по классификации, согласно которым вывезенному товару присвоен код ТН ВЭД 2710 12 700 0 « Уайт-спирит » (ставка вывозной таможенной пошлины от 46,2 до 65,1 долларов США за тонну). Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями об изменении классификации вывезенных на экспорт товаров, и полагая, что они приняты с нарушением таможенного законодательства, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просило признать данные решения недействительными. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, заявление общества удовлетворено. Арбитражный суд
руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, суды установили ряд обстоятельств, свидетельствующих о правомерности классификации обществом ввезенного товара по заявленному им коду, указав на то, что таможня не доказала обоснованность отнесения спорного товара к иной товарной позиции. Суды трех инстанций, удовлетворяя требования общества, указали на то, что заявленный обществом код 2710 12 700 0 содержит более конкретное описание товара, чем код 2710 12 210 0 « уайт-спирит », а представленных документов достаточно для классификации товара по коду 2710 12 700 0 (топливо бензиновое для реактивных двигателей), поскольку данные документы содержали все необходимые для классификации сведения (наименование товара, ссылка на ГОСТ, основные физико-химические характеристики и пр.); с конца 2016 таможенные органы, находящиеся в ведении Центральной энергетической таможни, принимали заявляемый обществом код 2710 12 700 0 применительно к товару и подтверждали указанный код выпуском товаров, в рассматриваемый период присвоение такого кода к спорному
установили, что экспортированный товар представляет собой бензиновое топливо для реактивных двигателей, поскольку именно в таком качестве товар приобретался обществом у производителя и экспортировался иностранным покупателям. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, суды пришли к выводу о том, что заявленный обществом код 2710 12 700 0 содержит более конкретное описание товара, чем код 2710 12 210 0 « уайт-спирит ». Представленные обществом документы содержат все необходимые сведения для классификации товара по коду 2710 12 700 0 - топливо бензиновое для реактивных двигателей. Установив, что классификация товаров (топливо для реактивных двигателей) осуществлена таможней в отсутствие доказательств, подтверждающих отнесение товаров (топливо для реактивных двигателей) к коду ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 210 0 («уайт-спирит»), суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения имущественного требования общества о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне. Приведенные
(хранитель) заключен договор хранения нефтепродуктов от 04.12.2020. По условиям договора готовые нефтепродукты, принадлежащие поклажедателю, передаются на хранение хранителю до момента передачи их заказчику или лицу, указанному заказчиком в качестве получателя. Компания обязалась обеспечить сохранность нефтепродуктов с даты принятия их на хранение до даты передачи с хранения заказчику (получателю). Всю ответственность за несохранность нефтепродуктов несет хранитель, возмещая поклажедателю убытки в размере обнаруженной недостачи. По акту приема-передачи от 04.12.2020 на хранение приняты следующие нефтепродукты: растворитель нефтяной Уайт-Спирит в количестве 104 тонн, смесь углеводородная автоматическая в количестве 142 тонн, ИФО в количестве 59,7 тонн на общую сумму 9 954 700 рублей. В связи с невозвращением нефтепродуктов с хранения Общество направило Компании претензию, неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 52, 53, 182, 421, 393, 886, 889, 900, 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации,
аукционе должна содержать в том числе конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе. В Приложении № 1 к документации об электронном аукционе - «Требования к функциональным, техническим и основным свойствам товаров (материалов), используемых при выполнении работ по объекту: «Распределительные газопроводы среднего и низкого давления в ст. Тишанская Нехаевского района Волгоградской области» заявителем установлены показатели технических характеристик товаров, используемых при выполнении работ. К примеру, согласно пункту 6 указанных требований установлено : уайт-спирит должен представлять собой высококипящую фракцию бензина; фракционный состав: температура начала перегонки уайт-спирита (нефраса-С4-155/200) - не выше 160 градусов Цельсия, 10% уайт-спирита (нефраса-С4-155/200) перегоняется при температуре - не выше 170 градусов Цельсия, 90% уайт-спирита (нефраса-С4-155/200) перегоняется при температуре - не выше 195 градусов Цельсия, до 200 градусов Цельсия перегоняется не менее 98%, остаток в колбе - не более 2,0%; летучесть по ксилолу - минимальное значение 3,0, максимальное значение 4,5; массовая доля ароматических углеводородов - не
орган просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт. Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Из материалов дела следует, что 11.01.07 заявитель согласно ДО – 1 30000026 поместило на складе временного хранения филиала ЗАО «Ростэк-Татарстан» «Ростэк-КАМА» товары: алкидные краски для окрашивания кабин грузовых автомобилей в количестве 1 места, весом брутто 9,0 кг., на общую сумму 42,00 долларов США, « Уайт-спирит » в количестве 1 места, весом брутто 3,00кг., на общую сумму 4,70 долларов США, поступившие из Египта в адрес ЗАО «ВТК «КАМАЗ», г. Набережные Челны. Срок временного хранения товара – алкидные краски для окрашивания кабин грузовых автомобилей в количестве 1 места, «Уайт – спирит» в количестве 1 места истек 11.03.07г. В связи с этим общество было предупреждено о необходимости принять меры к таможенному оформлению указанного товара. На основании материалов проверки таможенным органом вынесено постановление
решения суда и произвести оплату за продукцию в размере 500 168,85 руб. Кроме того, Общество просило суд взыскать с завода расходы по оплате транспортного средства, погрузочно-разгрузочных работ, хранения продукции за период с 07.07.2017 по 01.02.2018 в размере 192 383 руб. АО «ПСЗ «Янтарь» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, и просило суд обязать Общество поставить заводу непоставленную продукцию на сумму 500 168,85 руб., состоящую из Уайт-спирит (марка С4-155/200) ГОСТ 3134-78 в количестве 8261 кг. Кроме того, завод просил взыскать с Общества неустойку за несвоевременную поставку товара по договору № 20/04 от 24.04.2017 в размере 44 515,02 руб. за период с 01.11.2017 по 29.01.2018. Определением от 31.01.2018 для совместного рассмотрения с первоначальным иском, встречное исковое заявление принято к производству. Решением от 03.04.2018 суд отказал в удовлетворении искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью «ТК-ЭнергоСтрой»; встречное исковое заявление Акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод
отходах (пункт 4.1). Выполнение исполнителем работ по переработке сырья оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ в течении 3-х дней с момента извещения заказчика о готовности продукции (пункт 4.5). Согласно плановой спецификации № 1 к договору на оказание услуг от 13.10.2020 № 8/20 количество переработки составило 300 тонн, потери при переработке составили 6%, а именно 18 тонн (технологические потери из расчета по массе получаемой продукции). Обществом «Бутан» передано, а обществом «Нефтехимпроект» принята готовая продукция: растворитель нефтяной Уайт-Спирит в количестве 104 тонн; смесь углеводородная автоматическая в количестве 142 тонн; ИФО 120 в количестве 82 тонн. Данное обстоятельство подтверждено отчетом исполнителя за ноябрь о расходовании материалов (сырья) и изготовлении продукции от 03.12.2020, актом оказания услуг и приема-передачи продукции от 03.12.2020. Также между обществом «Нефтехимпроект» (поклажедатель) и обществом «Бутан» (хранитель) заключен договор хранения нефтепродуктов от 04.12.2020. По условиям договора готовые нефтепродукты, принадлежащие поклажедателю, передаются на хранение хранителю до момента передачи их заказчику или лицу,
незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела. Центральная энергетическая таможня отмечает, что в соответствии с ОПИ 1 и 6 товары, оформленные по ПВД, должны классифицироваться в подсубпозиции 2710 12 210 0 «Нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород: – нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород: – легкие дистилляты и продукты: для прочих целей: «специальный бензин: уайт-спирит ». В письменном отзыве от 03 июля 2020 года на апелляционную жалобу ООО «Синергия Ойл Групп» выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения. Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 года время судебного заседания по делу № А19-31776/2018 изменено на 09 часов 15 минут 20 мая 2020 года. Протокольным определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года по делу № А19-31776/2018 судебное разбирательство по апелляционной
час., она обнаружила, что поверхность капота и решетка радиатора автомобиля забрызганы многочисленными мелкими каплями краски рыже-коричневого цвета. Автомобиль стоял недалеко от стены здания предприятия, окна которого выходили во двор. При этом было видно, что оконные рамы на первом этаже имеют следы свежей покраски в рыже-коричневый цвет. ДД.ММ.ГГГГ при обращении к директору ООО «<данные изъяты>» ФИО10 по вопросу обнаруженных повреждений автомобиля, последний лично осмотрев автомобиль <данные изъяты>, потребовал у работников предприятия принести ему растворитель « Уайт-спирит », которым смочил тряпку и стал удалять имеющиеся на капоте и решетке радиатора капли краски, в результате чего на поверхности капота и решетке радиатора остались матовые следы в виде пятен с белым оттенком. После произведенной ДД.ММ.ГГГГ мойки автомобиля, оплаченной ею в сумме <данные изъяты> руб., появившиеся матовые пятна стали более заметными. В результате удаления пятен краски при помощи растворителя капоту и решетке радиатора автомобиля <данные изъяты> причинены повреждения лакокрасочного покрытия, требующие их покраски, которая
и решетка радиатора автомобиля забрызганы многочисленными мелкими каплями краски рыже-коричневого цвета. Автомобиль стоял недалеко от стены здания предприятия, окна которого выходят во двор. При этом было видно, что оконные рамы на первом этаже имеют следы свежей покраски в рыже-коричневый цвет. 06 июня 2016 года истец обратилась к директору ООО «Лужское предприятие «Бриз» Копытину О.А. по вопросу обнаруженных повреждений автомобиля, последний, лично осмотрев автомобиль Ситроен С 4, потребовал у работников предприятия принести ему растворитель « Уайт-спирит », которым смочил тряпку и стал удалять имеющиеся на капоте и решетке радиатора капли краски, в результате чего на поверхности капота и решетке радиатора остались матовые следы в виде пятен с белым оттенком. После произведенной 06 июня 2016 года мойки автомобиля матовые пятна стали более заметными. В результате удаления пятен краски при помощи растворителя капоту и решетке радиатора автомобиля Ситроен С 4 причинены повреждения лакокрасочного покрытия, требующие их покраски, которая была выполнена 29 августа
