Уборка снега на проезжей части - гражданское законодательство и судебные прецеденты

– Правила благоустройства). Как следует из материалов дела, 07.02.2014 уполномоченным лицом административного органа было выявлено, что по адресу: <...> (в границах улицы Волкова и бульвара Комарова); ул. Волкова (в границах проспекта Космонавтов и улицы Добровольского) предприятие в соответствии с муниципальным контрактом от 30.12.2013 № 2013.269932 не обеспечило надлежащего выполнения правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, а именно: не организовало работы по уборке территории в зимний период, в частности: уборку и вывоз снега, льда, грязи, не обеспечило обработку тротуаров и сплошную обработку проезжей части дорог разрешенными к применению противогололедными материалами; по окончанию снегопада не выполнило сплошную обработку проезжей части улиц и дорог на всю ширину проезжей части дороги; при формировании снежных валов допустило перемещение снега на тротуары и газоны; не организовало снегоуборочные работы на тротуарах, пешеходных дорожках и остановочных пунктах городского пассажирского транспорта в комплексе с уборкой проезжей части дорог; не организовало работы по удалению собранного снега и льда с проезжей

дома, выбравшие непосредственный способ управления обеспечивают в этот же день уборку сброшенного на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда. Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе; на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления. Из состоявшихся по делу постановлений следует, что 17 февраля 2014 года, 18 февраля 2014 года административной комиссией проведен осмотр объекта благоустройства, в том числе крыши (кровли) многоквартирного дома № 285 по ул. Коммунаров г. Ижевска, в ходе которого установлено нарушение требований Правил благоустройства города Ижевска, а именно: на крыше не проведены работы по очистке от снега и ледяных наростов, не проведены работы по содержанию придомовой территории: придомовая проезжая часть от снега не очищена, образовалась колея. Вышеуказанный многоквартирный дом находится

в арбитражный суд заявитель обратился 29 февраля 2016г., то в данном случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ. В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие его вины в совершенном правонарушении, так как уборка снега была затруднена из-за скопления машин во дворе, и собственники квартир проигнорировали объявление о предстоящей уборке снега, нарушение было устранено 08.02.2016, уборку снега на проезжей части осуществляли после 8 часов утра на снегоуборочной машине, так как с 22 до 8 час. не допускается нарушать покой и тишину граждан. Также заявитель считает совершенное правонарушение малозначительным. Ответчик представил материалы административного дела и отзыв на заявление, согласно которому заявленные требования не признает. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что

что оспариваемое постановление вынесено в пределах его компетенции и с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В соответствии со ст. 227, ч.5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Из материалов дела (акт проверки № 142 от 18.01.2013) усматривается, что 18.01.2013 ООО «УК МЖД Белый ветер» являясь управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, допустило несвоевременную уборку снега на проезжей части дворовой территории и на пешеходном тротуаре со стороны бокового фасада и с кровли многоквартирного жилого дома, о чем 24.01.2013 составлен протокол об административном правонарушении в котором сделан вывод о нарушении заявителем п. 3.1, 3.3, 3.5, 4.3.14 и 4.3.15 Правил благоустройства и озеленения МО «Город Калуга», утвержденных постановлением Городского Головы города Калуги от 04.08.2006 № 204-п (далее – Правила), в этот же день, 24.01.2013, выдано предписание № 1-12-69 об устранении выявленных нарушений в

что у общества отсутствовала обязанность производить работы по уборке снега на проезжей части низководного моста (эстакады), документация предусматривала работы по очистке снега и льда тротуаров и проезжей части на ширине 1, 0 м вручную, использование противогололедных материалов не предусмотрено. В возражениях на отзыв Департамента ООО «Техноторг» указывает, что о произведенных работах по уборке снега ответчик был уведомлен письмами от 03.04.2013, 11.04.2013, а не в октябре 2013 года как утверждает последний. Отмечает, что уборка снега с проезжей части низководного моста производилась в соответствии с пунктами 4.1., 4.4. контракта, а также в связи с тем, что данными работами никто не занимался. В судебном заседании кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения. В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин. 02.03.2015. Проверив законность обжалуемого судебного акта,

Правил благоустройства осенне-зимняя уборка осуществляется в период с 15 октября по 15 апреля. В зависимости от погодных условий период осенне-зимней уборки может быть изменен муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени. Уборка территории города в осенне-зимний период предусматривает уборку и вывоз мусора, в том числе естественного. На весь период гололеда тротуары, пешеходные дорожки, сходы, подъемы и спуски должны обрабатываться противогололедными материалами по мере необходимости. Работы по уборке от снега и ледяного наката, обработка противогололедными материалами площадей, дворовых и иных территорий, не охваченных механизированной уборкой, производятся правообладателями этих объектов благоустройства, если иное не предусмотрено договором, и должны быть закончены до 8 часов. Из материалов дела также следует, что заявителю вменяется отсутствие проведения работ по уборке от снега и ледяного наката проезжей части дворовой территории. В этой части заявитель считает, что периодичность уборки от снега и наката не установлена, дворовая часть подлежит механизированной уборке. Указанные доводы заявителя судом отклоняются, поскольку работы по уборке

был установлен – до 25.03.2013 года. Как усматривается из материалов дела, информация по выполнению предписания, либо по переносу сроков выполнения предписания по каким-либо причинам, представлена не была. Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании защитником ФИО1 – Аушевым Д.В., а также не отрицалось и самим ФИО1, в письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела. Не отрицалось также лицом, виновным в совершении административного правонарушения то обстоятельство, что действительно на 18.03.1013 года не была произведена уборка снега на проезжей части по <адрес> переулка в г. Твери, вследствие чего, образовался снежный накат. Как следует из материалов дела, в последующем, но не в срок, указанный в предписании, данное нарушение требований ст. 12 ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 года и ст. 17 ФЗ РФ № 257-ФЗ РФ от 8.11.2007 ода, были устранено. Таким образом, вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждена материалами дела. Наказание по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ назначено в пределах

которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства. Из объяснений Чеченева Г.С. и представленного им журнала производства работ видно, что 16 января 2012 года и 17 января 2012 года уборка снега на проезжей части дороги Шемышейска-Наскафтым-Старый Мачим была произведена, что свидетельствует о выполнении требований, указанных в предписании от 16 января 2012 года в установленный срок до 18 часов 16 января 2012 года. Кроме того, в предписании об устранении нарушений законодательства, вынесенном 16 января 2012 года Чеченеву Г.С., не предписывалось и не могло предлагаться к исполнению уборка снежного наката, выявленного на автодороге Шемышейка-Наскафтым-Старый Мачим 18 января 2012 года, что вменено ему в протоколе об административном правонарушении от

за производство работ и приказ о назначении на должность; - предоставить заверенную копию контракта на выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети на территории <адрес> (вывоз снега, очистка тротуаров и парковочных площадок, дорог и т.д.), если таковая имеется; - обеспечить явку должностного лица (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) ответственного за производство работ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», <адрес> для дачи объяснений по факту выявленных нарушений правил производства работ (вывоз и уборка снега) на проезжей части дороги; - предоставить заверенную копию устава юридического лица. Срок предоставления сведений – в трехдневный срок с момента получения определения от ДД.ММ.ГГГГ. Определение от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «B&K» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сведения должны быть предоставлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что в представленном материале усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а для составления протокола необходимо производство ряда процессуальных и иных действий, руководствуясь ст. ст. 28.1, 28.3, 28.7