ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ломоносовский» о взыскании 22 947 руб. 60 коп. при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 01.09.2010) установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Ломоносовский» (далее – ответчик) о взыскании 22 947 руб. 60 коп., в том числе 22 200 руб. долга за работы по установке металлических ограждений, ремонту металлических дверей и распиловке и уборке тополя , выполненные по договорам № 162 от 22.06.2010, № 164 от 24.06.2010, № 169 от 18.07.2010 и № 175 от 07.08.2010, и 747 руб. 60 коп. пеней за период с 30.06.2010 по 27.09.2010, а также 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск
Отводов суду не заявлено. Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 178954 руб. 84 коп. по договору на выполнение работ от 30.03.2012 № 6. Ответчик отзыв не представил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что между МУП ЖКХ «Партнер» (исполнитель) и МАОУ Ленская СОШ (заказчик) был заключен договор подряда от 30.03.2012 № 6, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по формовке и уборке тополей в Ленской средней общеобразовательной школе в период с 30.03.2012 по 30.04.2012, а заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить, исходя из требований п. 2.1 договора В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные
который будет возвращен истцу после вступления решения в законную силу. Ответчик отзыв не представил. Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам. В соответствии со ст.ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №9 от 17.04.2012г. на выполнение работ по формовке и уборке тополей , согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по формовке и уборке тополей в МАОУ СОШ №1 г. Туринска в количестве 13 штук. На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Стоимость поручаемых подрядчику работ согласно п.
210 000 рублей. Пунктом 3.2. контракта установлено, что выполнение работ осуществляется силами и средствами Ответчика. 18 июля 2006 года между Ответчиком и третьим лицом заключен договор субподряда предметом которого установлена обязанность третьего лица выполнить для Ответчика работы по срезке и уборке срезанных тополей в количестве 60 штук. Стоимость работ оговорена сторонами в сумме 80 000 рублей. 11.09.2006 года между Ответчиком и третьим лицом подписан акт ( л.д.65) о приемке выполненных работ по срезке и уборке тополей в количестве 60 штук на сумму 80 000 рублей. Между Истцом и Ответчиком подписан акт выполненных работ ( л.д.11-12) по которому Истец принял от Ответчика выполненные работы по срезке и уборке тополей на сумму 210 000 рублей. Так же между Истцом и Ответчиком подписана справка по форме КС-3 ( л.д.13) о стоимости выполненных работ на сумму 210 000 рублей. Разницу между суммой по акту подписанному между третьим лицом и Ответчиком ( 80 000 рубле)
исковые требования в полном объеме. Ответчик иск не признал. Считает, что все работы выполнил, акты о приемке подписаны без претензий. Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства: Между администрацией Опытненского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (заказчик) и предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда от 15.11.2011, по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ согласно сметной документации на общую стоимость 60 000 руб. – валка и уборка тополей вдоль дороги по ул. Пантелеева в с. Зеленое. Пунктом 4.3 договора предусмотрен срок выполнения работ: начало – 15.11.2011, окончание 01.12.2011. 01 декабря 2012 года сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которым всего подрядчиком выполнено работ на сумму 60 000 руб. Для оплаты выполненных работ предпринимателем ФИО1 выставлен счет №6 от 01.12.2011 на указанную сумму. По платежному поручению № 1586400 от 08.12.2011 истец перечислил предпринимателю
указано на допущенные нарушения: -- п.3.1, в виде неисполнения перечисленных решений Синеборского сельского Совета Депутатов, а именно: Решение от 05.11.2015 г. № 2-18 «Об утверждении плана проведения депутатской проверки законности и эффективности расходования средств бюджета Синеборского сельсовета за 2014 год и 9 месяцев 2015 года», Решение от 28.12.2015 г. № 4-33 « Об отчете главы Синеборского сельсовета о проделанной работы за период 2014-2015 годов». Решение от 01.04.2016 г. № 6-47 «Об организации мероприятий по уборке тополей на территории населенных пунктов Синеборского сельсовета» (не исполнено в срок), Решение от 01.04.2016 г. № 6-48 «Об организации мероприятия по приему платежей от населения за услуги МУП «Синеборский водоканал» в отдаленных пунктах Синеборского сельсовета». Решение от 01.04.2016 г. № 6-49 «О подготовке проектно- сметной документации на асфальтирование дороги по улице Зеленая, отсыпку дороги по улице Заречная в п. Синеборск». Решение от 04.05.2016 г. № 8-62 «О предоставлении в Совет депутатов калькуляции на транспортирование и
