инстанции – судья Головченко В.В. при участии в судебном заседании представителей сторон: от истца - ФИО2, удостоверение № 134434 б/д; от ответчика - ФИО3, руководитель комитета по правовым вопросам, доверенность № 804 от 16.10.2006 г.; от третьих лиц: УФАС по Магаданской обл – ФИО4, начальник отдела РКФР, доверенность от 29.12.2006 г. №01-10/2414; ООО «Любрин» - ФИО5, директор, приказ от 09.11.2005 г. №11; МУП «Ягоднинское РТП» - ФИО6, директор, распоряжение от 27.10.2004 г. №69; Департамент ЖКХ и КЭ, ООО «Алимп», ООО «ХХI ВЕК», ЗАО «Ягоднинская автоколонна», ООО «Криста», ООО «Боюр», ООО «Гинара», МООО инвалидов военной службы, Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Магаданской области – не явились установил: Прокурор Магаданской области (далее – Прокурор), в порядке ст.52 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском с последующими дополнениями к ответчику, Администрации муниципального образования «Ягоднинский район» (далее – Администрация), о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса «Определение перевозчиков
участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании заявки на закупку и установлении критериев оценки заявок, поскольку иное фактически бы противоречило состязательному характеру участия в конкурсе. Кроме того, судом также принято во внимание, что с учетом того, что предметом закупки являлся социально значимый характер услуг «Выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви для инвалидов в 2021 году», установление заказчиком нестоимостного критерия как опыт работы (сопостовимый объем выполненных работ), связанного с предметом закупки, было направлено, прежде всего, на возможность реального исполнения участником закупки сопоставимого объема услуг, в установленные сроки и качественно обеспечить потребность инвалидов и само по себе (в отсутствие подтвержденных фактов ограничения конкуренции, проведения торгов в пользу определенного лица) не может быть положено в обоснование того, что такие критерии заведомо созданы с целью ограничения количества участников. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от
В судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и третьих лиц. Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургский центр протезирования и ортопедии» (далее – истец, Общество, ООО «ОЦПО») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о признании незаконными действий Государственного учреждения – Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Фонд, ГУ-Оренбургское РО ФСС РФ) по формированию и утверждению документации о закупке при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0253100000120000337 «Выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, не являющихся инвалидами, протезами верхних конечностей в 2021 году», ИКЗ 201561201268256100100100101163250323, в части установления нестоимостных критериев, ограничивающих конкуренцию на торгах . В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
подана предпринимателем в надлежащем порядке с представлением всех требуемых документов, организатор торгов незаконно устранил последнего от участия в аукционе. Указанные действия нарушили права истца, лишив его возможности принять участие в торгах в целях заключения договора аренды. С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о недействительности торгов и заключенного по их результатам договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125020:125. Доказательства невозможности возврата земельного участка ответчики не представили, поэтому судебные инстанции в порядке реституции возложили на общество обязанность возвратить спорный участок администрации. В удовлетворении исковых требований Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» и Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Планета» отказано в связи с отсутствием у них материально-правового интереса в оспаривании торгов. Указанные общественные организации заявки на участие в торгах не подавали, задатки не вносили и в аукционе не участвовали. В удовлетворении требований к департаменту также отказано, поскольку он стороной договора аренды от 28.10.2013 № 4900009256 не является.
на заключение договора аренды земельного участка, расторжении договора аренды спорного земельного участка, заключенного с ответчиком ФИО1,, о предоставлении земельного участка в аренду или собственность бесплатно в первоочередном порядке. В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержал, суду пояснил, что ФИО3 принимала участие в торгах ДД.ММ.ГГГГ по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1121 кв.м с кадастровым номером , расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным использование – для индивидуального жилищного строительства, местоположение: , д.Маклаково., была признана победителем торгов, но не внесла выкупную цену. Перед проведением аукциона она обратилась с заявлением о первоочередном праве на предоставление земельного участка, как члену семьи инвалида и просила без торгов предоставить ей земельный участок в аренду бесплатно. Это заявление у нее не приняли, пояснив, что она льгот не имеет. Торги были проведены, она в них участвовала и признана победителем, но плату не внесла и договор с ней не заключался. Истец обратилась
имущества, с публичныхторгов, при которой продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, тогда как право на первоочередное получение чего-либо предполагает безусловное предоставление при отсутствии торгов. Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе. Таким образом, в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий (внесение задатка, «шаг аукциона» и т.д.), а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков. Поэтому при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» по договору купли-продажи торги не проводятся». Несмотря на это Управление имуществом Администрации Воткинского района 29.05.2017 г. провела аукцион. На официальное заявление истца с просьбой предоставить данный земельный участок по первоначальной цене без проведения торгов была получена «чиновничья отписка», которая никак не объясняла причину, по которой они не могут удовлетворить мою законную просьбу. Помимо заявления, истцом был уплачен задаток в размере
могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ). Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является инвалидом третий группы бессрочно, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. ФИО2 является инвалидом третий группы бессрочно, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. ФИО3 является инвалидом второй группы, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. На основании распоряжения главы администрации Тракторозаводского района Волгограда 06 ноября 2019 года администрацией Тракторозаводского района Волгограда проведены торги в форме открытого конкурса по отбору организации для управления многоквартирными домами многоквартирными
