Участие несовершеннолетнего потерпевшего в судебном заседании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, осуществляют его законные представители. В силу части 2 статьи 25.3 КоАП РФ законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители. В соответствии с частью 4 названной статьи законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц. Как следует из материалов дела и подтверждено лицами, участвующими в деле (аудиозапись судебного заседания от 28.07.2020), на момент составления протокола об административном правонарушении (04.02.2020) ФИО3 являлся несовершеннолетним лицом. Согласно пояснений представителей административного органа (аудиозапись судебного

дела доказательствам. По результатам рассмотрения материалов дела и дополнительно представленных доказательств установлена необходимость в целях всестороннего и полного рассмотрения дела привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 ФИО3 Представитель заявителя не возражал против привлечения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. В судебном заседании установлена необходимость представления в материалы дела дополнительных доказательств по существу спора. В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд

Л.Г. выражает несогласие с постановлением судьи в связи с несоответствием расчетов нормам закона, просит его изменить, выплатить ему 3369 руб. 50 коп. Полагает, что судья необоснованно указал, что участие несовершеннолетних потерпевших не предполагается в уголовных делах по ст. 157 УК РФ, поскольку согласно материалам уголовного дела, несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, 2010 г. признаны потерпевшими по данному делу, а их мать ФИО5 допущена в качестве законного представителя. Закон не предусматривает обязательное участие несовершеннолетних потерпевших в судебных заседаниях , поскольку в силу своего физического состояния, они могут осуществлять свое участие через законного представителя. Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации №1240 от 1 декабря 2012 г., указывает, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле, с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших 16 лет, с учетом районного коэффициента составляет 1684 руб. 75 коп. за один день. Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об отсутствии оснований для

(в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1124, от 29.09.2020 N 1561) и определил сумму вознаграждения за 1 день из расчета: 1500 рублей х 1,5 (коэффициент) х 1 день = 2250 рублей. Доводы жалобы о необходимости определения вознаграждения по п.п. «в» п. «в» п. 22.1 указанного Положения, не соответствуют буквальному содержанию указанного подпункта, из которого следует, что участие адвоката по повышенной ставке, предусмотренной указанным пунктом применяется только в случае фактического участия несовершеннолетнего потерпевшего в судебном заседании или при совершении защитником процессуальных действий с участием такого несовершеннолетнего потерпевшего (при этом повышенный размер оплаты адвокату-защитнику установлен указанным подпунктом по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего подсудимого независимо от такого участия). При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции постановление законно, обоснованно и изменению по доводам жалобы адвоката не подлежит, а указание о том, что адвокат Войтюк О.В., знакомясь с материалами дела после постановления приговора, не участвовала в рассмотрении уголовного

потерпевших до 16 лет, оценку их показаний с учетом их способности воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Сам по себе факт признания ФИО2 года рождения, потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО1, защиту которого в судебном заседании по назначению суда осуществляла адвокат Новиков Е.С., не дает оснований для выплаты адвокату повышенного размера вознаграждения в соответствии с п. «в» п. 22(1) приведенного Положения, поскольку какие-либо процессуальные действия с участием несовершеннолетней потерпевшей в судебном заседании не осуществлялись, и сама несовершеннолетняя потерпевшая личного участия в судебном заседании не принимала. Повышенная же оплата труда адвоката связана не с фактом признания потерпевшим несовершеннолетнего лица, не достигшего возраста 16 лет, а с непосредственным участием последнего в производстве по уголовному делу и вызванной таковым необходимостью применения специальной - более сложной и объемной - процедуры уголовного судопроизводства. Уголовное дело в отношении ФИО1 состояло из 1 тома, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК

до 16 лет, оценку их показаний с учетом их способности воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Сам по себе факт признания В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения потерпевшей по уголовному делу в отношении С, защиту которого в судебном заседании по назначению суда осуществляла адвокат З, не дает оснований для выплаты адвокату повышенного размера вознаграждения в соответствии с п. «в» Положения о возмещении процессуальных издержек,, поскольку какие-либо процессуальные действия с участием несовершеннолетней потерпевшей в судебном заседании не осуществлялись, сама несовершеннолетняя потерпевшая личного участия в судебном заседании не принимала. Факт признания несовершеннолетней В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения потерпевшей по уголовному делу о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, наличие ее процессуального положения, как участника уголовного судопроизводства, не свидетельствует о дополнительной особой сложности уголовного дела, о значительном увеличении времени и большего объема оказанной квалифицированной юридической помощи, а, следовательно, и необходимости выплаты повышенного размера вознаграждения адвоката из средств федерального бюджета. Уголовное

уголовному делу, ….утвержденному Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, вознаграждение по делам с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, оплачивается с учетом районного коэффициента в размере 1972 рубля 25 копеек, однако суд оплатил его работу исходя из расчета 1 725 рублей за один день. Отказ в выплате вознаграждения в полном объеме считает незаконным, поскольку действующие нормы права не ставят размер вознаграждения адвоката в зависимость от непосредственного участия несовершеннолетнего потерпевшего в судебном заседании . Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальные