кассационной инстанции допущены такие нарушения требования закона. В силу ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе, в том числе, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций; знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования. Потерпевший, законный представитель, представитель, а также гражданский истец и его представитель вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. В этих целях председательствующий обязан известить их о дате, времени и месте судебных заседаний,
с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Так, в соответствии с положениями ст.42 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций; знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования. Потерпевший, законный представитель, представитель, а также гражданский истец и его представитель вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. В этих целях председательствующий обязан известить их о дате, времени и месте судебных заседаний,
делу об административном правонарушении, выразившемся в рассмотрении дела об административном правонарушении 27.08.2021 в отсутствие ФИО1 и при отсутствии доказательств надлежащего извещения заявителя как потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела, судом отклоняются. По смыслу норм статьей 28.2, 28.7, 29.7 КоАП РФ лица, участвующие в деле об административном правонарушении, должны быть извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении. Часть 3 статьи 25.2 КоАП РФ предусматривает участие потерпевшего при рассмотрении дела, то есть после составления протокола об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к ответственности. В данном случае протокол об административном правонарушении не составлялся, рассмотрение дела об административном правонарушении в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, не осуществлялось, производство по делу прекращено до составления протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным, а требования заявителя
причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации среди лиц, участвующих в арбитражном деле, не предусматривает участие потерпевшего . Частью 2 статьи 202 АПК РФ установлено, что производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Из приведенных правовых норм следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -
жилых помещений (с указанием всех сведений, предусмотренных пунктом 69 Правил №354), в том числе за полмесяца, а не требование о взыскании общей суммы убытков, признаются правильными. Однако сама по себе ссылка суда на статью 393.1 ГК РФ не говорит о неверном установлении судом обстоятельств дела. Доводы жалобы о неправомерном прекращении дела в отсутствие потерпевшего отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае оно прекращено до составления протокола об административном правонарушении. Часть 3 статьи 25.2 КоАП РФ предусматривает участие потерпевшего при рассмотрении дела, то есть после составления протокола об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к ответственности. Привлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Региональная УК» суд апелляционной инстанции считает правомерным. Удовлетворение требований заявителя по настоящем делу повлекло бы возобновление в отношении общества производства по делу об административном правонарушении, что не может не нарушать его прав и законных интересов. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи
участию в деле об административном правонарушении не привлечен. Заявитель жалобы считает, что ненаправление в адрес ООО «ЛесСнабИнвест» копии определения от 11.11.2020 и невручение ему копии протокола от 03.12.2020 является существенным нарушением управлением процессуальных требований, так как потерпевший, не извещенный о составлении протокола об административном правонарушении, был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий, поскольку не мог давать объяснения, представлять доказательства по существу правонарушения, знакомиться с материалами административного дела, заявлять ходатайства и отводы. Отмечает, что право на участие потерпевшего в деле об административном правонарушении признается основополагающим, нарушение которого само по себе обуславливает существенный характер нарушений требований КоАП РФ, последствия которых невозможно устранить при рассмотрении дела. В связи с этим полагает, что не привлечение к делу лица, пострадавшего от неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), не только существенным образом нарушило требования КоАП РФ, но и нарушило права ООО «ЛесСнабИнвест» как участника предпринимательской деятельности, на охрану которых ориентированы нормы части 3 статьи
части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) имеет право на возмещение имущественного вреда – расходов, понесенных при рассмотрении арбитражных дел № А73-7162/2015, № А73-6112/2015, в части не возмещенной арбитражными судами – в сумме 790 000 руб. Ссылается на ошибочное применения судами норм статьи 131 УПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (далее – постановление Пленума № 17). Определением от 06.03.2020 кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.03.2020. Определениями от 20.03.2020, от 16.04.2020 суд округа изменил даты судебных заседаний по рассмотрению кассационной жалобы на 23.04.2020, на 13.05.2020 соответственно. Отзывы на кассационную жалобу не представлены в материалы дела. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том
и просил его освободить от участия в деле в качестве потерпевшего, согласен дать показание как свидетель; - данное заявление Д. по ходатайству государственного обвинителя было приобщено к материалам дела, и в нарушение норм, предусмотренных ст.271 УПК РФ, суд, не выслушав мнения участников судебного разбирательства, не рассмотрев заявленное ходатайство ограничился простым приобщением его к материалам дела; - в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, обеспечения его прав и законных интересов указано, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных ст.42 УПК РФ, суд выносит постановление о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу и разъясняет ему право на обжалование принятого судом решения в кассационном
в суде апелляционной инстанции, согласно которым о месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала. Аналогичные указания содержатся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.11.2012 г N 26 "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", а также ст. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». Согласно материалам уголовного дела о принесенном на оправдательный приговор суда апелляционном представлении государственного обвинителя, а также времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, суд пытался, но так и не смог уведомить (так как ни одно из направленных извещений получено не было) гр. П. проживающую по адресу: <...> <...> При этом суд полагал, что именно П. является надлежащим представителем потерпевшего. Вместе с тем, в соответствии с доверенностью выданной директором ООО
есть после момента причинения крупного ущерба кредиторам ООО «********(3)» и не является предметом расследования событий инкриминируемых подсудимым деяний. По мнению прокурора, отсутствует необходимость в производстве ряда следственных и процессуальных действий. Органами предварительного расследования достоверно установлены все потерпевшие по уголовному делу, а также все обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ. Ссылаясь на п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 июня 2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" и разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 (ред. от 9 февраля 2012 года) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", считает, что у суда имелись полномочия по признанию лица потерпевшим, а также по вынесении постановления о том, что лицо ошибочно признано потерпевшим. В случае выявления допущенных органом предварительного следствия процессуальных нарушений суд, самостоятельно осуществляя правосудие,
его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. От ФИО1 и ФИО2 поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которые ими были поддержаны в судебном заседании. Из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»), следует, что уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено в порядке, установленном ч. 3 ст. 318 УПК РФ, в случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К таким случаям следует относить, например, материальную и иную зависимость потерпевшего от лица, совершившего преступление.
