по "__" _____________ 20__ г. Подпись доверенного лица: ___________________________ заверяю. (подпись доверенного лица) Руководитель юридического лица (должность руководителя) _______________ __________________________ (подпись) (Ф.И.О.) Индивидуальный предприниматель М.П. Приложение N 5 к Правилам Биржевых торгов при проведении государственных товарных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия ДОГОВОР АККРЕДИТАЦИИ N АТ /___________________ для участия в Биржевых торгах при проведении государственных товарных интервенций на ЗАО "Национальная товарная биржа" г. Москва "__" ______________ 20__ г. ЗАО "Национальная товарная биржа", именуемое в дальнейшем "Биржа", в лице _____________________________________________________________________, (должность руководителя или представителя Биржи (Биржевой площадки), Ф.И.О.) действующего на основании ________________________________________________, (Устав Биржи (Биржевой площадки), доверенность N) Договора "О выполнении функций Представителя ЗАО "Национальная товарная биржа" при осуществлении государственных товарных интервенций N ___________ от "__" ___________ 20__ года и Доверенность N ____________ от "__" __________ 20__, выданной Биржей __________________________________________ __________________________________________________________________________, ("Полное наименование биржевой площадки") с одной стороны и _________________________________________________________ (полное наименование юридического лица, индивидуального предпринимателя) именуем____ в
Указывается в Поручении на проведение Торгов по согласованию Сторон, если участие Организатора торгов в осмотре объекта является целесообразным и возможным, исходя из территориального расположения и специфики Актива. <2> Указывается форма Торгов в соответствии с решением собрания (комитета) кредиторов, залогового кредитора или судебным актом/согласованием с Банком России. <3> Указывается форма представления предложений о цене в соответствии с решением собрания (комитета) кредиторов, залогового кредитора или судебным актом/согласованием с Банком России. <4> Указывается дата опубликования сообщения о проведении торгов в официальном издании. Приложение N 1 к договору от ________ N _______ об организации и проведении торгов в электронной форме ПОРУЧЕНИЕ НА ПРОВЕДЕНИЕ ТОРГОВ N __ __________ 20__ г. ____________________________________________________________________, (Полное и сокращенное наименование ликвидируемой финансовой организации) именуемый(-ое, -ая) в дальнейшем "Заказчик", в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ____________________________________________________________ (Ф.И.О. представителя полностью), действующего на основании доверенности от __ __________ 20__ г. N ____/приказа Генерального директора Агентства
Константиновское, с. Константиново, с кадастровыми номерами: 50:23:0040416:252, 50:23:0040416:254, 50:23:0040416:257, 50:23:0040416:258, 50:23:0040416:263, 50:23:0040435:867, 50:23:0040435:868, 50:23:0040435:873, 50:23:0040435:874, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: «под жилищное строительство»; об обязании Управления согласовать проектирование и строительство таких жилых домов на перечисленных земельных участках, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительного комплекса Московской области, общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Домодедово». В заседании приняли участиепредставители: Правительства Московской области (заявитель жалобы) – ФИО1 (по доверенности от 17.03.2017 № Исх-4236/03-05); общества с ограниченной ответственностью «Подольская жилищная инициатива» (заявитель требований) – ФИО2 (по доверенности от 06.12.2016); Министерства строительного комплекса Московской области (орган власти, чей отказ обжалуется) – ФИО3 (по доверенности от 26.12.2016 № 129), ФИО4 (по доверенности от 05.05.2017 № 62), ФИО5 (по доверенности от 05.05.2017 № 61); общества с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт «Домодедово» (третье лицо) – ФИО6 (по доверенности от 09.12.2016), ФИО7 (по доверенности
помещения (л.д. 137 т.1). Данный факт ответчиком не оспорен. В материалах дела имеется акт, подписанный сторонами 01.12.2016 по приему данного помещения арендатором (л.д. 107 т.1), в который вносились изменения дат его составления (01.04.2009, 30.03., 01.01.2020). Последнее исправление на 01.01.2020. 05.08.2020 арендодателем составлен акт с выявленными недостатками (л.д. 26 т.1) Повторно арендодателем акт составлен 14.08.2020 с выявленными недостатками (л.д. 28 т.1) Истец пояснил, что первоначально им осмотр помещения произведен 03.08.2020, Повторно осмотрено 05.08.2020 с участием представителя без доверенности от ответчика и получены ключи и с этого момента арендатор доступ в помещение не имел. В период с 03 по 05 августа 2020 ответчик устранил часть недостатков. В период с 05 по 14 августа он недостатки не устранял. Фасад был в отверстиях от рекламных вывесок (л.д. 142 оборот т.1). Свидетель ФИО5 пояснила, что являлась управляющим магазина в 2020году. В начале августа помещение было сдано собственнику, он не был доволен устранением недостатков. Претензии были
рублей. ГОУ Профессиональное училище № 12 товар приняло и частично на сумму 61 305 рублей оплатило, в связи с чем на день рассмотрения спора за ним образовался долг по оплате товара в размере 61 305 рублей, которые истец и просит взыскать, начислив на сумму долга неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом. Ответчик о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом (уведомление о вручении № 179040 от 15.12.2009) и в заседании принимает участие представитель без доверенности , который сумму долга подтвердил и пояснил, что ГОУ Профессиональное училище № 12 не имеет возможность погасить задолженность в связи с отсутствием достаточных денежных средств. Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Между ЗАО «Фонд Экономического Содействия» (продавец) и ГОУ Профессиональное училище № 12 заключен договор купли-продажи № С2К-0226/1-09 от 10.02.09 года, по которому продавец
800 рублей. ГОУ Профессиональное училище № 12 товар приняло и частично на сумму 80400 рублей оплатило, в связи с чем на день рассмотрения спора за ним образовался долг по оплате товара в размере 80 400 рублей, которые истец и просит взыскать, начислив на сумму долга неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом. Ответчик о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом (уведомление о вручении № 179118 от 15.12.2009) и в заседании принимает участие представитель без доверенности , который сумму долга подтвердил и пояснил, что ГОУ Профессиональное училище № 12 не имеет возможность погасить задолженность в связи с отсутствием достаточных денежных средств. Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Между ЗАО «Фонд Экономического Содействия» (продавец) и ГОУ Профессиональное училище № 12 заключен договор купли-продажи № С2К-0225/1-09 от 10.02.09 года, по которому продавец
800 рублей. ГОУ Профессиональное училище № 12 товар приняло и частично на сумму 80400 рублей оплатило, в связи с чем на день рассмотрения спора за ним образовался долг по оплате товара в размере 80 400 рублей, которые истец и просит взыскать, начислив на сумму долга неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом. Ответчик о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом (уведомление о вручении № 179118 от 15.12.2009) и в заседании принимает участие представитель без доверенности , который сумму долга подтвердил и пояснил, что ГОУ Профессиональное училище № 12 не имеет возможность погасить задолженность в связи с отсутствием достаточных денежных средств. Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Между ЗАО «Фонд Экономического Содействия» (продавец) и ГОУ Профессиональное училище № 12 заключен договор купли-продажи № С2К-0214/1-09 от 10.02.09 года, по которому продавец
800 рублей. ГОУ Профессиональное училище № 12 товар приняло и частично на сумму 80400 рублей оплатило, в связи с чем на день рассмотрения спора за ним образовался долг по оплате товара в размере 80 400 рублей, которые истец и просит взыскать, начислив на сумму долга неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом. Ответчик о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом (уведомление о вручении № 179088 от 15.12.2009) и в заседании принимает участие представитель без доверенности , который сумму долга подтвердил и пояснил, что ГОУ Профессиональное училище № 12 не имеет возможность погасить задолженность в связи с отсутствием достаточных денежных средств. Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Между ЗАО «Фонд Экономического Содействия» (продавец) и ГОУ Профессиональное училище № 12 заключен договор купли-продажи № С2К-0210/1-09 от 10.02.09 года, по которому продавец
Изменение в устав: <данные изъяты>» противоречит действующему законодательству по следующим основаниям. Согласно п.5 ст. 18 Закона РФ «О потребительской кооперации в РФ» представлять интересы другого пайщика может только пайщик только по доверенности. Причем представлять интересы возможно только одного пайщика. Ни уставом общества, ни нормами законодательства не установлено определение «член семьи». В связи с этим возможно неоднозначное толкование этого термина. Также участие члена семьи в собрании пайщиков без доверенности может привести к противоречивым ситуациям. Участие представителя без доверенности от имени пайщика не отражает его мнения по принимаемым вопросам. В связи с этим возможно злоупотребление правом со стороны пайщика, представителя без доверенности и иных лиц. Оформление доверенности за подписью председателя кооператива противоречит нормам о правилах оформления доверенности, установленных Гражданским кодексом РФ, Гражданским процессуальным кодексом РФ. Изменение №2 о включении в раздел «Членство в кооперативе» п. 8 в редакции: «Члены семьи кооператива имеют равные права и обязанности с членом кооператива в отношении ячейки»
изменить. Не соглашаясь с отчетами независимой оценки, указывает на завышенную стоимость запасных частей и величины УТС, на расхождения стоимости отдельных поврежденных деталей автомобиля, отраженных в отчете и расходных документах, а также на завышенную стоимость автомобиля в отчете оценки, которая выше цены его приобретения. Полагает, что из суммы, подлежащей взысканию, следует исключить расходы на оплату услуг нотариуса, поскольку доверенность выдана для ведения неопределенного круга дел, а личное участие истца при рассмотрении дела делает возможным участие представителя без доверенности . Представитель ФИО2 – ФИО3 в суде апелляционной инстанции, возражая против доводов ответчика, просил требования апелляционной жалобы отклонить. Кроме того указал, что судом не разрешен вопрос о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований его доверителя, как потребителя. Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ
по его сообщению о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ, и возложить обязанности устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона. Обжалуемым постановлением жалоба оставлена без удовлетворения. В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление суда незаконным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что в обжалуемом решение неверно указана форма его участия в судебном заседании, в судебном заседании принимал участие представитель без доверенности помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Адамян А.М., вместо прокурора Октябрьского района г. Ставрополя, что является существенным нарушением требований ст. 125 УПК РФ. Считает, что заместитель руководителя Ставропольского МСО СУ СКР по СК ФИО2 не может являться представителем заинтересованного лица, поскольку сам является заинтересованным лицом. Полагает, что суд, в обжалуемом решение необоснованно сослался на Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также на Инструкцию «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений
том числе акт проверки от 01.09.2021 № 7888л, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 08.10.2021. Относительно иных доводов о допущенных нарушениях при проведении проверки, указанных в жалобе, то статья 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ содержит исчерпывающий перечень нарушений, при которых результаты проверки могут быть признаны недействительными. Таких нарушений не выявлено. Требование о принятии участия в проверке от 31.08.2021 направлено в адрес руководителя ООО «». Согласно акту от 01.09.2021 в проверке принял участие представитель без доверенности . Исходя из содержания акта проверки, он в соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ оформлен непосредственно после ее завершения, копия акта направлена в адрес ООО «». Таким образом, нарушения, выявленные в ходе проверки, Инспекцией правильно вменили должностному лицу – директору ООО «» ФИО2, иного материалы дела не содержат. Рассматривая доводы жалобы, судья приходит к выводу, что материалы дела, опровергают доводы, изложенные в жалобе. Доводы, изложенные заявителем в
