фонд обязательного медицинского страхования», Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704, пришли к выводу о правомерности заявленного требования. Установив факт прохождения работниками в спорный период медицинской комиссии или нахождения на сборах, а также несение обществом расходов по оплате страховых взносов, исчисленных с сумм среднего заработка, выплаченных работникам за период их участия в мероприятиях по обеспечению выполнения воинских обязанностей, суды признали, что средний заработок, сохраненный за работниками за период выполнения ими государственных обязанностей, облагается страховыми взносами. По данным основаниям суды пришли к выводу о том, что существующая в силу закона обязанность комиссариата заключается не в уплате страховых взносов, а в возмещении обществу понесенных им расходов, связанных с выплатой среднего заработка с учетом уплаченных страховых взносов. Доводы об отсутствии оснований для возмещения спорных расходов, изложенные в жалобе, выводы
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело и исследуя содержание условий страхования, изложенных в полисе КАСКО от 26.09.2013 № СЕ 111596 и Правилах страхования, установил, что согласно им не является страховым случаем события, произошедшие при использовании застрахованного транспортного средства в соревнованиях, испытаниях или для обучения вождению, тест-драйва, для участия в мероприятиях , связанных с тренировочными заездами, экстремальным вождением, в качестве такси, автомобилей «скорой» помощи, автомобилей службы инкассации, а также, в случае, если транспортное средство было повреждено или уничтожено в период нахождения на территории проведения мероприятий, связанных с тренировочными заездами, экстремальным вождением, соревнованиями, тест-драйвами, за исключением случаев, когда такое использование (возможность использования) было оговорено при заключении договора страхования. Судом на основании представленных доказательств установлено, что в момент заявленного в качестве страхового события застрахованное транспортное средство
по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - администрация) от 2 декабря 2009 года № 339 он был восстановлен на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Постановлением администрации от 21 марта 2018 года № 905 ФИО1 признан соответствующим условиям участия в мероприятии подпрограммы «Жилье для молодежи» государственной программы Ленинградской области «Обеспечение качественным жильем граждан на территории Ленинградской области» в 2019 году составом семьи один человек. Постановлением администрации от 15 октября 2018 года № 3455 административный истец снят с учета граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, составом семьи один человек по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации - утрата оснований, дающих право на
таким образом, что заказчик обязан доказать наличие недостатков работ ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования. В рассматриваемом случае факт несоответствия высоты букв подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Вместе с тем, указанный недостаток не свидетельствует о том, что результат явился непригодным для предусмотренного с договоре использования. Составленные надписи использованы при проведении праздничного мероприятия для оформления территории праздника, являлись фотозоной для населения, принявшего участие в мероприятии , что подтверждено представленными фотоматериалами. Ответчиком не представлено доказательств, наличия как обстоятельств, предусмотренных ст. 723 ГК РФ, так и несоответствия согласованной стоимости услуг в размере 47 508,12 рублей произведенным истцом расходам. Принимая во внимание, что после проведения праздника устранение выявленного недостатка является невозможным, результат услуг по данному пункту использован, ответчиком расходы по устранению недостатков не понесены, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у Заказчика правовых оснований для отказа в оплате услуг по
по организации выступления популярной музыкальной группы «БАНД'ЭРОС» (далее - Артист) на мероприятии заказчика, проводимого 23 декабря 2022 по адресу: <...> (Park Inn by Radisson Pribaltiyskaya) (далее - «Услуги»). В соответствии с пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что в состав оказываемых исполнителем услуг входит: осуществление исполнителем переговоров с представителями Артиста, согласование выступления Артиста на мероприятии заказчика, заключение соответствующего договора с представителями Артиста на выступление Артиста на мероприятии заказчика, оплата гонорара в пользу Артиста за участие в мероприятии заказчика. В соответствии с разделом 4 договора стоимость услуг по договору составляет 2 500 000 руб., НДС не облагается. Стоимость Услуг является твердой, изменению не подлежит и включает все расходы и издержки исполнителя, связанные с исполнением обязательств по договору (в т.ч. оплату привлеченным для оказания услуг лицам), а также вознаграждение исполнителя. Оплата за услуги, оказываемые исполнителем, осуществляется в следующем порядке: - предоплата в размере 500 000 руб. осуществляется заказчиком на основании выставленного исполнителем
доказывания распределяется между сторонами таким образом, что заказчик обязан доказать наличие недостатков работ, ухудшивших результат работы, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования. Факт несоответствия высоты букв подтвержден материалами дела. Между тем, как верно отмечено апелляционным судом, указанный недостаток не свидетельствует о том, что результат явился непригодным для предусмотренного в Контракте использования. Составленные надписи использованы при проведении праздничного мероприятия для оформления территории праздника, являлись фотозоной для населения, принявшего участие в мероприятии , что подтверждено представленными фотоматериалами. Помимо прочего, Администрация не доказала ни наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 723 ГК РФ, ни факт несоответствия согласованной стоимости услуг в размере 47 508,12 руб. произведенным истцом расходам. Поскольку после проведения праздника устранение выявленного недостатка является невозможным, результат услуг по данному пункту использован и ответчиком расходы по устранению недостатков не понесены, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у заказчика правовых оснований для отказа в оплате услуг
N 346-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Развитие жилищной сферы", восстановлении ее в списке участников мероприятия по дате подачи заявления, возложении обязанности включить истца в сводный список молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в 2020 году Государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Развитие жилищной сферы", утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05 октября 2018 года N 346-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа- Югры "Развитие жилищной сферы", признании за нею права на участие в мероприятии Государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Развитие жилищной сферы", утвержденной Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05 октября 2018 года N 346-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Развитие жилищной сферы", за счет бюджетных ассигнований, утвержденных на текущий финансовый 2020 год. Требования мотивированы тем, что постановлением Администрации города Нягань от 27 октября 2020 года № 3266 «Об исключении из списка участников мероприятия» ее семья составом семьи четыре человека, исключена из списка участников Мероприятия в связи с
постановлено «Исковые требования ФИО1 действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить. Признать незаконным отказ Администрации <.......> в признании семьи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, участниками мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Признать право семьи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, на участие в мероприятии по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» с момента подачи заявления 03.09.2020г. Возложить обязанность на Администрацию <.......> включить семью ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в список участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных
правовую оценку суда. Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 01 марта 2019 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого являлась исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения. Деятельность ФИО1 прекращена 14 января 2021 года в связи с принятием им соответствующего решения. 16 декабря 2019 года между исполнителем ИП ФИО1 и заказчиком АО «Внуковские Отели» заключен счет-договор, предметом которого являлось оказание исполнителем услуг заказчику на следующих условиях: участие в мероприятии «MICE- Connection Воркшоп», проводимом 04 июня 2020 года по адресу: Рэдиссон Коллекшн Отель, Москва, Кутузовский проспект, д. 2/1, согласно пакету участника «Эксхибитор Россия». В стоимость участия включена аренда рабочего пространства - стол, три стула и доступ к онлайн-системе назначения встреч, мобильному приложению. Согласно п. 1.2 договора, общая стоимость услуг, оказываемых по настоящему приложению, составляет 138 950 рублей. В соответствии с п. 2 договора полная оплата настоящего счета-договора должна быть произведена заказчиком на расчетный
КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-18396/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 5 августа 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Улитиной Е.Л., судей Рыжова В.М., Курдюковой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1668/2020 по иску ФИО1 к администрации Белгородского района о признании решения комиссии по соблюдению жилищного законодательства об исключении из списка претендентов на участие в мероприятии «Обеспечение жильем молодых семей» в 2020 году незаконным по кассационной жалобе администрации Белгородского района на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 27 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 марта 2021 г. Заслушав доклад судьи Рыжова В.М., судебная коллегия у с т а н о в и л а: решением Белгородского районного суда Белгородской области от 27 октября 2020 г. иск ФИО1 к
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Белгород 27 октября 2020 года Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н. при секретаре Коротких М.С. с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя 3 лица департамента строительства и транспорта по Белгородской области по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Белгородского района о признании решения комиссии по соблюдению жилищного законодательства об исключении из списка претендентов на участие в мероприятии «Обеспечение жильем молодых семей» в 2020 году, незаконным установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Белгородского района, в котором просила признать решение комиссии по соблюдению жилищного законодательства об исключении из списка претендентов на участие в мероприятии «Обеспечение жильем молодых семей в 2020 году», незаконным и обязать ответчика включить ее и членов ее семьи в список претендентов на участие в мероприятии «Обеспечение жильем молодых семей» в 2020г. В обоснование иска указала, что
