порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, 20.03.2020 в антимонопольный орган поступило заявление адвокатского кабинета на получение рекламы на электронный почтовый адрес от Всероссийского института госзаказа с предложением принять участие в семинаре Толстобокова О.Н. для заказчиков и поставщиков. Согласие на получение рекламы от указанного лица адвокатским кабинетом не давалось. По данному факту 05.06.2020 антимонопольным органом возбуждено дело № 032/05/18-692/2020 по признакам нарушения положений части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе). Решением управления институт признан нарушившим часть 1 статьи 18 Закона о рекламе, решено выдать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и передать
мнению подателя жалобы, дело рассмотрено не по месту совершения административного правонарушения, то есть с нарушением судом правил территориальной подведомственности. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется. Судами установлено, что за обществом зарегистрирован домен с именем «bujet.ru», в котором создан электронный почтовый ящик userl2@bujet.ru. С данного электронного ящика 06.02.2013 осуществлена рассылка сообщения на официальный почтовый ящик управления (tol2@fas.gov.ru) –корреспонденции рекламного характера о возможности принять участие в семинаре : «Новое в учете, отчетности и финансовом обеспечении в государственных (муниципальных) учреждениях» НОУ ППО «Учебный центр «Бюджет», дата проведения: 14 - 15 марта 2013 года; стоимость участия 16 000 руб. Управление, оценив полученное электронное сообщение (адресованное неопределенному кругу лиц: потенциальным потребителям рекламы; не содержащее указания на конкретного субъекта получения; направленное на привлечение внимания к объекту рекламирования и оказываемым им услугам; формирующее и поддерживающее интерес к рекламируемому объекту с целью продвижения его на рынке
А.А. по оплате вознаграждения привлеченному специалисту по взысканию дебиторской задолженности, юристу, бухгалтеру за период с 10.05.2011 по 21.08.2013 в размере 1 828 908, 64 руб.; признать необоснованными расходы конкурсного управляющего Гудкова А.А. на общую сумму 1 509 510, 00 руб., в том числе: расходы на аренду офиса, программное обеспечение, транспортные расходы, услуги связи, канцтовары – 1 022 320 руб.; прочие расходы – 228 890 руб.; судебные расходы – 246 300 руб.; расходы на участие в семинаре – 12 000 руб.; признать незаконными и нарушающими права ФНС России действия (бездействие) конкурсного управляющего – по не исполнению обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, предусмотренных пунктом 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в сумме 206 194, 12 руб.; признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «РОСТРАНСАВТО» Гудкова А.А., выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для
привлечении специалистов Белого Григория Васильевича (далее – Белый Г.В.), Петровой Светланы Валерьевны (далее – Петрова С.В.), Полещук Ирины Владимировны (далее – Полещук И.В.); признать незаконными действия управляющего, выразившиеся в осуществлении командировочных расходов в размере 163 448 руб. 70 коп., расходов на обновление программы «Помощник арбитражного управляющего» в размере 8 200 руб., расходов на генерацию ключа доступа в размере 2 000 руб., расходов на оплату страховой премии в размере 12 100 руб., расходов на участие в семинаре в размере 1 500 руб., расходов на открытие расчетного счета в размере 2 000 руб.; признать необоснованным вознаграждение временного управляющего за период с 05.02.2015 по 25.02.2015 в сумме 22 500 руб., вознаграждение конкурсного управляющего за период с 12.03.2016 по 27.03.2016 в сумме 16 451 руб. Определением суда от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2017, жалоба ФНС России удовлетворено частично; признаны незаконными действия управляющего по привлечению специалистов Белого Г.В., Петровой С.В.
и муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Шигонского района», и другого предприятия – открытого акционерного общества «Тольяттинский комбинат хлебопродуктов», исполняя обязанности конкурсного управляющего обоих должников. При этом муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Шигонского района» имеет свое административное здание. Согласно материалам дела при наличии офисного оборудования и оргтехники конкурсный управляющий также арендовал и оргтехнику. За счет муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Шигонского района» конкурсный управляющий Левин Ю.М. оплатил свое участие в семинаре , проводимом Высшей школой приватизации и предпринимательства, тогда как законом о банкротстве не предусмотрено обучение арбитражных управляющих за счет должника. Другие расходы, указанные в заявлении уполномоченного органа, в том числе на аренду и ремонт транспортного средства, приобретение горюче-смазочных материалов, программного обеспечения, услуги связи, также признаны апелляционным судом необоснованными. Переоценка обстоятельств дела, установленных и оцененных апелляционным судом, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской
по составлению и реализации ООП, использованию в образовательном процессе инновационных технологий на основе интеграции психолого-педагогических и собственно методических знаний с учетом современных требований. Обучение по программе «Обучение внедрению программ разноуровневого содержания» осуществляется в виде семинарских занятий в период с 1 сентября по 31 мая соответствующего учебного года. Центром утверждены параметры реализации программы повышения квалификации, основанной на балльной системе. По окончании программы каждому слушателю выдавался сертификат, подписанный директором Центра, о том, что он принимал участие в семинаре и посещал авторский курс лекций. В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании. В случае приема на
ОГРН 5177746020084) о взыскании 30 510 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии: стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили УСТАНОВИЛ: Администрация Уссурийского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нормедиа» (далее – ответчик, общество) о взыскании денежных средств в размере 30 510 руб., уплаченных администрацией Уссурийского городского округа по договору №КФ/КНВ-20/77 за участие в семинаре PR-школа журнала «Прессслужба» Специальный модуль: «PR и продвижение в интернете и социальных сетях» от 30.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.11.2020 до момента фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в размере 30 510 руб. Решением суда от 24.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его изменить в части удовлетворенных исковых требований, просит удовлетворить иск в части сумм, признанных
«<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для руководителей, на одного человека, на сумму 49 000 рублей, достоверно зная о том, что в сумму договора входит также оплата проживания и питания его жены ФИО5 на сумму 10256 рублей. Продолжая свои преступные действия, Дильман В.Б., получив из МАОО «<данные изъяты>» счет № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 000 рублей (42 000 рублей обучение и проживание, 7 000 рублей участие в семинаре ) на одного человека, достоверно зная о том, что в указанную сумму входит проживание и питание его жены ФИО5 на сумму 10256 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, дал устное указание заместителю главного бухгалтера ФИО6 на оплату счета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 изготовила платежное поручение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 000 рублей, которое наряду с вышеуказанным договором и счетом явились основанием для перечисления
11. ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (00-00-02)-командировка; 12. ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (00-00-15)- участие во Всероссийском конкурсе « Учитель года 2003»; 13. ДД.ММ.ГГГГ- (00-00-01)- командировка; 14. ДД.ММ.ГГГГ Г.-ДД.ММ.ГГГГ (00-00-05)- сессия; 15. ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (00-00-05)- курсы; 16. ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. (00-00-07)- курсы; 17. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (00-00-05)- курсы; 18. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (00-00-03)- командировка; 19. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ00-00-06)- курсы; 20. ДД.ММ.ГГГГ.Г.- (00-00-01)-участие в форуме; 21. ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ (00-00-06)- командировка на конкурсе ; 22. ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ (00-00-13)- курсы; 23. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (00-00-07)- курсы; 24. ДД.ММ.ГГГГ-(00-00-01)- участие в семинаре ; 25. ДД.ММ.ГГГГ- (00-00-01)- участие в семинаре; 26. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ -(00-00-02)- участие в семинаре; 27. ДД.ММ.ГГГГ Г.-ДД.ММ.ГГГГ -(00-00-02)- участие в форуме; 28. ДД.ММ.ГГГГ. г. - ДД.ММ.ГГГГ (00-00-05)- курсы; 29. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (00-00-02)- участие в семинаре; 30. ДД.ММ.ГГГГ (00-00-01)- участие в семинаре, итого суммарно № года № месяца № дня. Периоды нахождения в должности организатор внеклассной и внешкольной работы с средней школе №, не были включены в виду того, что данная должность
области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно, однако, решением от 08.10.2019 года № 190000033234/068-427529/19 в установлении пенсии ей отказано. Ее стаж ответчиком исчислен в количестве 20 лет 3 месяцев 20 дней. В стаж не засчитаны периоды: - с 01.09.2014 - 21.08.2019 - период работы в должности преподавателя в ГБПУ ПО НТК им. А.Д. Оболенского г.Никольск; - с 10.03.1998-10.03.1998 - участие в секции г.Пенза; - с 06.02.2001 - 06.02.2001 - участие в семинаре классных руководителей; - с 23.03.2001 - 04.04.2001 - нахождение на курсах повышения квалификации; - с 28.03.2002 - 29.03.2002 - участие в семинаре литераторов; - с 02.12.2004 - 02.12.2004 - участие в работе семинара; - 07.12.2005 - 07.12.2005, 02.03.2007 - 02.03.2007, 19.10.2007 - 19.10.2007 - участие в секции преподавателя истории, - 24.11.2008-29.11.2008 - прохождение компьютерных курсов, - 28.04.2011 - 28.04.2011 - участие в семинаре, - 07.02.2013 - 07.02.2013 - подтверждение высшей квалификационной категории, -
