ни одно из названных лиц. Полагая, что решение организатора торгов о недопуске к участию в них является незаконным, ФИО1 и общество «Рент Актив» обратились с заявлениями по настоящему обособленному спору. Разрешая спор в части требований общества «Рент Актив», суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявителем факта невозможности подачи заявки в электронном виде. Суд счел, что надлежащая работа электронной площадки, ее функционирование 03.07.2020 без технических сбоев подтверждается фактом успешной подачи заявки на участие в торгах со стороны ФИО1. Суд отклонил ссылки общества «Рент Актив» на скриншоты с сайта электронной площадки как имеющие более позднюю датировку; кроме того, суд отклонил и ссылку на решение ФАС России от 17.07.2020 № 04/10/18.1-92/2020 как на не имеющее преюдициальной силы для настоящего обособленного спора. Суд отметил, что положениями статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусмотрена возможность подачи заявки на участие в торгах
наличии в ней пороков, которые могли быть выявлены последним при минимальной активности. Между тем приходя к указанному выводу, судебные инстанции оставили без внимания, что оспариваемая сделка была заключена в рамках соответствующих банкротных процедур ООО «Спектр-Мед 1». Особенности проведения торгов в рамках дела о банкротстве предприятия – должника установлены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ). В силу пункта 11 статьи 110 Закона № 127-ФЗ заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Согласно пункту 12 статьи 110 Закона № 127-ФЗ решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к
139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495, пришли к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО3 нарушений требований законодательства при проведении торгов по продаже имущества предприятия. Суды указали на соблюдение организатором торгов срока приема заявок, отметив, что предприниматель принимал участие в торгах по лоту № 2 и представлял свои предложения по цене продажи, следовательно, его право на участие в торгах не нарушено. При этом наличие недостоверных сведений в сообщении от 04.02.2019 № 3444255 и в договоре оказания услуг по организации и проведению торгов по продаже имущества предприятия не лишило потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах и не воспрепятствовало реализации цели выставления имущества на публичную продажу. В частности, суды отметили, что общество обеспечило поступление задатка
должника: лот № 1 «здание бытового корпуса блока цехов механического участка № 1, кадастровый № 66:58:0120004:584; земельный участок, кадастровый № 66:58:0120004:316; производственное здание, кадастровый № 66:58:0000000:8653; земельный участок кадастровый № 66:58:0120004:317». При этом спорные объекты недвижимости на основании определения суда от 22.02.2018 по делу № А60-26212/2015 находились в залоге у ФИО1 Извещение о проведении торгов в форме публичного предложения опубликовано 06.02.2019 на сайте электронной торговой площадки «u Yender» в сети интернет. Заявки на участие в торгах принимались с 06.02.2019 до 02.04.2019; девятым этапом торгов являлся период с 18.03.2019 по 23.03.2019. Конкурсным управляющим 20.03.2019 получено письмо ФИО1 (залогового кредитора) о намерении оставить вышеуказанное залоговое имущество за собой и перечислены соответствующие денежные средства. ФИО2, действующим в интересах ООО «УМПК», на основании агентского договора 22.03.2019 подана заявка на участие в торгах и уплачен задаток 21.02.2019. Согласно протоколу результатов торгов от 24.03.2019 ФИО2 признан победителем торгов, между ООО «ПЗГО» и ООО «УМПК» заключен
624093, Свердловская область, Верхняя Пышма, а/я 66, адрес электронной почты: auso66667@gmail.com, тел. <***>, номер в реестре арбитражных управляющих Рег.№16325) член СРО ААУ "Евросиб" (ОГРН <***>, ИНН <***>); День проведения торгов - день, в течение которого проводятся торги и определяется победитель торгов; Задаток - сумма денежных средств, перечисляемая заявителем на счет, указанный в сообщении о торгах, в обеспечение ответственности заявителя по своим обязательствам, связанным с участием в торгах; Заявитель - лицо, представляющее заявку на участие в торгах ; Имущество/лот - имущество, подлежащее реализации в соответствии с настоящим Положением; Организатор торгов - лицо, уполномоченное на совершение необходимых действий, направленных на организацию и проведение торгов по реализации имущества/лота, указанного в настоящем Положении; Оператор электронной площадки - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые владеют электронной
с победителем таких торгов. Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» ФИО4 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции Из апелляционной жалобы следует, что избрание участником торгов формально ненадлежащего способа передачи документов организатору торгов (не посредством электронных средств связи, а нарочно) не является существенным нарушением законодательства о банкротстве, повлиявшим на результаты торгов, учитывая, что сама заявка на участие в торгах была представлена ООО «Торговые системы» в форме электронного документа, подписанного электронной подписью заявителя. На момент подачи ООО «Торговые системы» электронной заявки на участие в торгах иных заявок на участие в торгах от других лиц не поступало, поэтому ООО «Торговые системы», действующее от имени и в интересах ЗАО «ФИО12», правомерно было признано победителем торгов. Заявитель жалобы указывает, что поскольку допущенное ООО «Торговые системы» формальное нарушение в части способа передачи прилагаемых к электронной заявке документов
порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходя из доводов кассационной жалобы, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков «Garant» и «Holex» по международным регистрациям № 662607, № 662454, № 809516, 662648. Истцу стало известно, что ответчиком подано коммерческое предложение на участие в торгах в форме запроса предложений № 1073782, проводимом акционерным обществом «Кордиант» на торговой площадке B2B-Center на предмет закупки Инструмента Hoffmann. В коммерческом предложении ответчик указал, что предлагает рассмотреть предложение на поставку инструмента Hoffmann, в том числе, маркированного спорными товарными знаками. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены исключительные права истца путем предложения к продаже контрафактного товара под товарными знаками «Garant» и «Holex». Вывод суда
«Наварра», предложившее цену по лоту № 1 - 36 751 021 (Тридцать шесть миллионов семьсот пятьдесят одна тысяча двадцать один) рубль, что ни на один шаг аукциона не больше начальной цены. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Об определении участников открытых торгов в форме аукциона по продаже": имущества 000 «Самарский торговый Фонд» Организатор торгов не допустил истца к участию в торгах и не признал участником торгов. В протоколе указано, что Заявитель (Истец) представил Заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, не соответствующие требованиям законодательства и Сообщения о проведении торгов по продаже имущества в установленный Сообщением о проведении торгов по продаже имущества срок, точнее - не представил необходимый документ. Решение об отказе основано на несоответс:гвии документа законодательству, а согласно пункту 12 статьи 110 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 5.3. Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия)
Торги были объявлены на следующих условиях. Организатор торгов: Общество с ограниченной ответственностью Юридический центр «В.». Собственник продаваемых вещей (предмета торгов): Закрытое акционерное общество «Е.». Наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве): Арбитражный суд Нижегородской области. № дела о банкротстве: .... Арбитражный управляющий должника: Л.. Форма торгов: публичное предложение. Форма подачи предложений о цене: открытая. Порядок и критерии определения победителя торгов: победитель торгов - участник, который первым предоставил в установленный срок заявку на участие в торгах , содержащую предложение о цене лота, которая не ниже цены продажи, установленной для определенного периода проведения торгов. Место подведения торгов: ... По лоту №.... Предмет торгов: нежилое встроенное помещение общей плоащдью 434,40 кв.м. Место расположения предмета торгов: ... Начальная цена лота 28610100,00 руб. (с НДС). Порядок снижения цены торги проводятся путем снижения начальной цены лота на 20%, через каждые семь календарных дней; дата и время завершения приема заявок по лоту - 05.11.2012г. 09.00.
порядке обжалования действий должностных лиц, и просил суд: признать незаконными действия Росимущества в РБ в лице ИП ФИО1, выразившиеся в отказе принять .... у ФИО3 документы для участия в торгах по лоту №... Нежилой объект незавершенного строительства (фундамент), общая площадь ... кв.м., кадастровый номер объекта ... по адресу: РБ, г...., ул. ..., рядом с домом ...; признать незаконным решение Росимущества в РБ в лице ИП ФИО1 о приеме заявок в г. ... на участие в торгах по лоту №... в отношении указанного нежилого объекта; признать незаконным решение Росимущества в РБ в лице ИП ФИО1 о принятии заявок на участие в торгах по лоту №... в отношении указанного нежилого объекта в период времени с 10:00 часов до 14:00 часов; признать незаконным бездействие Росимущества в РБ в лице ИП ФИО1 по не публикации формы заявки на участие в торгах вместе с извещением о проведении торгов; обязать Росимущество в РБ устранить допущенные
