и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 382, 384, 389, 389.1, 431, 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 1-6, 9, 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходили из недействительности отказа застройщика от исполнения договоров участия в долевом строительстве, поскольку пришли к выводу, что участник строительства осуществил расчет по спорным договорам. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации
стоимостью на дату введения в отношении должника конкурсного производства (3 196 000 рублей согласно отчету об оценке от 09.02.2022 № р-01-02, подготовленному для заявителя акционерным обществом «РентКонтракт») и уплаченной по договору долевого участия суммой денежных средств. Разрешая спор, суды, руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявления общества ввиду исключения законодателем из понятия « участник строительства » упоминания о юридических лицах для целей применения специальных правил о банкротстве застройщиков. Между тем судами не учтено следующее. Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от лица, нарушившего право, полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или
в части, касающейся того, что суд первой инстанции неправомерно вышел за пределы требований фонда, так как последний не заявлял о намерении взять на себя обязательства застройщика перед юридическими лицами. В кассационных жалобах заявители просили постановления апелляционного и окружного суда отменить, ссылаясь на нарушение ими статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 16, 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ. Доводы заявителей сводились к следующему.1) Юридические лица являются участниками строительства. Понятие " участник строительства " определено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве и до вступления в силу Закона № 151-ФЗ оно включало в себя и юридических лиц. В пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ указан перечь норм Закона о банкротстве, применяемых в редакции Закона № 151-ФЗ при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до его вступления в силу (при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди). Подпункта 2
требование участника строительства. Отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд. Если заявлено требование о передаче жилого помещения, то согласно пункту 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве также устанавливается как размер уплаченного участником строительства застройщику по договору, так и размер убытков в порядке пункта 2 статьи 201.5 того же Закона. Сумма этих двух составляющих определяет число голосов участника строительства в собрании кредиторов. Согласно пункту 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве участник строительства обладает на собрании участников строительства числом голосов, пропорциональным размеру его денежных требований и (или) требований о передаче жилых помещений (с учетом пункта 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве) по отношению к общей сумме денежных требований и требований о передаче жилых помещений, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания участников строительства. Таким образом, механизм расчета размера требований, установленный пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве, универсален
строительства Законом № 151-ФЗ исключены юридические лица. Апелляционный суд также отметил, что в реестре отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. В кассационных жалобах заявители просят постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ. Доводы заявителей сводятся к следующему. 1) Юридические лица являются участниками строительства. Понятие " участник строительства " определено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве и до вступления в силу Закона № 151-ФЗ оно включало в себя юридических лиц. В пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ указан перечь норм Закона о банкротстве, применяемых в редакции Закона № 151-ФЗ при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до вступления в силу Закона № 151-ФЗ (при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди). Подпункта
17.05.2010 №31 инвестирования строительства жилого дома стороны определили, что в исполнении обязательств по договору ФИО5 (отец участника строительства) перечисляет денежные средства на счета общества с ограниченной ответственностью «УГС-Финанс». Обязательства по оплате жилого помещения по договору от 17.05.2010 № 31 ФИО5 (отцом участника строительства) исполнены частично, в сумме 1 266 400 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Из материалов дела следует, что 03.07.2012 г. между ФИО5 (отцом участника строительства) (цедент) и ФИО1 ( участник строительства ) (цессионарий) заключен договор цессии по договору инвестирования строительства жилья от 17.05.2010 г. № 31, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования от общества «Трест Уфагражданстрой» четырехкомнатной квартиры № 26 в секции Б (строительный адрес), общей проектной площадью 110,85 кв.м., расположенной на седьмом этаже жилого дома, возводимого по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Советский район, ул. Большевистская, квартал 110 (строительный адрес), а также паркинг место, расположенное на цокольном этаже жилого дома
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей. Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ (часть 5 статьи 268 АПК РФ). Как следует из материалов требования, между ООО «Гринфлайт» (застройщик) и ФИО1 ( участник строительства ) был заключен договор участия в долевом строительстве №05-04/3332-13 от 31.07.2013 (требование №2902, т.1, л.д. 73-76). В соответствии с условиями указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом № 1 (строительный), расположенный в границах: ул.Братьев Кашириных, ул.Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул.Чичерина в Калининском и Центральном районах г.Челябинска, микрорайон I, расположенный по адресу: ул.Братьев Кашириных, 129 в Калининском районе г.Челябинска Челябинской области с кадастровым
от их реализации. Так, в подтверждение заявленных возражений в материалы дела представлены следующие документы: 1) Договор участия в долевом строительстве жилья №1-10-6/0317 от 02.06.2017, заключенный между ООО «СтройСнаб», как застройщиком, и ИП ФИО12, как участником долевого строительства, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект капитального строительства (многоэтажный жилой дом по ул. ФИО13, 21б, г. Волгоград) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру №1-10-6, а участник строительства обязался оплатить обусловленную договором сумму. Договор №1-10-6/0317 зарегистрирован Управлением Росреестра по Волгоградской области 08.06.2017. В качестве доказательств оплаты ИП ФИО12 стоимости участия в долевом строительстве в размере 2 002 200,00 руб. по договору представлены соглашение о прекращении обязательств зачетом от 31.07.2018, а также документы, подтверждающие наличие у ООО «СтройСнаб» встречных обязательств перед ИП ФИО12, прекращенных зачетом. Договор уступки прав требования от 15.07.2019, в соответствии с условиями которого ИП ФИО12 уступил АО «ВАИЖК» права требования
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.02.2021 г. (дата объявления резолютивной части 25.01.2021 г.) Жилищно-строительной кооператив «Остряково» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состоялась в газете «Коммерсантъ» № 21 от 06.02.2021 г. К процедуре банкротства ЖСК «Остряково» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Участник строительства ФИО2 обратилась с заявлением о включении в реестр требований участников строительства ЖСК «Остряково» требования о передаче жилого помещения – двухкомнатная квартира № 1 в доме 9а/2 на 1 этаже по ул. Степаняна в г. Севастополь, площадью 62 кв. м, сумма, уплаченная за жилое помещение 3 319 497 руб. 36 коп.; о включении убытков в виде реального ущерба в размере 3 500 502 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере
ДД.ММ.ГГГГ №-ПК, в соответствии с которой мера государственной поддержки, указанная в части 1 статьи 4 настоящего Закона, оказывается гражданам - участникам строительства, если на дату подачи заявления о предоставлении субсидии в собственности таких граждан - участников строительства и членов их семей не находится жилое помещение, за исключением случаев нахождения в собственности жилого (садового) дома, признанного в установленном законодательством порядке непригодным для проживания, в котором постоянно проживает (имеет регистрацию по месту жительства) такой гражданин - участник строительства и (или) члены его семьи и общая площадь которого не более 60 кв. м, или иного жилого помещения, общая площадь которого не превышает норму площади жилого помещения, указанную в статье 7 настоящего Закона, и если гражданин - участник строительства относится к одной из следующих категорий: 1) гражданин - участник строительства, среднедушевой доход семьи которого ниже величины прожиточного минимума, установленного в <Адрес> в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо одиноко проживающий гражданин - участник строительства,
стал объект недвижимости: однокомнатная квартира № ---, общей площадью 38,72 кв.м расположенная в третьем подъезде на шестом этаже многоэтажного жилого дома .№ 5 (стр.) в 3Г микрорайоне (стр.) Балаковского муниципального района города Балаково Саратовской области. Гражданская ответственность застройщика ЗАО «Саратовгесстрой» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Страховая инвестиционная компания» (договор N 000435-053-О3/31 от 13.08.2014 года); выгодоприобретатель по договору - участник строительства ; размер страховой суммы составляет 1 000 000 рублей. По условиям вышеуказанного договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (ЗАО «Саратовгесстрой») обязательств перед участником долевого строительства по передаче ему жилого помещения по договору долевого участия в строительстве, подтвержденное следующим документом: решением арбитражного суда признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в
порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, установил: ООО «Фирма Три АсС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между фирмой ООО «Фирма Три АсС» (застройщик) и ООО «Легат» ( участник строительства ) был заключен договор <число>/В долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, 13. Согласно договору, застройщик обязался построить и передать в собственность участнику строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру предварительной проектной площадью 40,60 кв.м. под условным номером 449, а участник строительства финансирует строительство объекта в соответствии с условиями договора. При этом условиями договора предусмотрено, что участник строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект в соответствии с
этажей – 23, количество помещений – 213, количество апартаментов – 164. <дата> здание постановлено на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №<номер> В этот же день право собственности на здание зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД». Спор возник при следующих обстоятельствах. <дата> общество с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД» и закрытое акционерное общество №<номер> дата регистрации – <дата>, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц <дата>; далее также – участник строительства ) заключили договор паевого участия в строительстве №<номер>/р, по условиям которого взяли на себя обязательство без образования юридического лица на основе объединения вкладов действовать совместно для достижения общей цели – проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию и приобретения права собственности на гостиничный комплекс «Приморский парк-2» (вторая очередь) по адресу: <адрес> Вкладом участника строительства в совместную деятельность стороны определили денежные средства в размере 525 800 долларов США (пункт 3.1 договора). В результате исполнения договора участнику строительства
