СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-17786 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 6 октября 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Волготрейд» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2023 по делу № А12-8319/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: в рамках дела о банкротстве должника участник торгов – ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными торгов от 27.06.2022 и их результатов, возложении на конкурсного управляющего должником обязанности расторгнуть договор купли-продажи с победителем торгов. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2022, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2023, отказано в удовлетворении заявления. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный
79005_1746066 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-17310 (2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 февраля 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2021 по делу № А13-18997/2017, установил: в рамках дела о банкротстве ФИО3 (далее – должник) участник торгов по продаже имущества должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным заключенного финансовым управляющим имуществом должника и Администрацией города Вологды (далее – администрация) договора купли-продажи от 26.06.2020 и обязании финансового управляющего заключить договор купли-продажи с ФИО2 как с победителем торгов. Определением суда первой инстанции от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.07.2021 и округа от 07.10.2021, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный
протокола о результатах проведения данных торгов, возвращении в конкурсную массу имущества должника для последующей его реализации по рыночной стоимости на открытой торговой площадке, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предоставление возражений относительно утвержденного Положения о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества (спорных жилого дома и земельного участка), принадлежащего ФИО3 К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (единственный участник торгов , заключивший договор купли-продажи в отношении спорных жилого дома и земельного участка) и ФИО4 (агент участника торгов). Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023, в удовлетворении заявления отказано. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.06.2023 отменил судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного
сообщением от 21.10.2022 состоялся аукцион в электронной форме по продаже имущества, принадлежащего городскому округу. Одним из лотов указанных торгов (лот № 13) являлся объект незавершенный строительством, проектируемое назначение – иное сооружение (причал), протяженность – 288 м с кадастровым номером 29:22:000000:7516, степень готовности – 49%, расположенное по адресу: <...>. Согласно протоколу от 20.10.2022 по лоту № 13 принята одна заявка – Общества с датой регистрации 18.10.2022; иных заявок не поступило. Администрация и Общество, как единственный участник торгов , 26.10.2022 заключили договор № 9 купли-продажи муниципального имущества в отношении объекта незавершенного строительством с кадастровым номером 29:22:000000:7516. Ссылаясь на отчуждение имущества с нарушениями требований действующего законодательства, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 167, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС21-8991 (2) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 сентября 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лантер» (далее – заявитель, участник торгов ) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2023 по делу № А32-4783/2016 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Кубанское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве участник торгов по реализации имущества должника (лота № 1: «Отдел хозяйственного обеспечения, г. Краснодар, ул. Новороссийская, 61») обратился в суд с заявлением о признании названных
Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» в размере 5 000 000,00 рублей; в указанное право требования не входит сумма индексации (статья 183 АПК РФ) и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) за период с 25.01.2019 по дату продажи (уступки) права требования по итогам настоящих торгов; организатором торгов являлся конкурсный управляющий должника ФИО1 Как следует из протокола №1 от 25.04.2023 о результатах проведения торгов по лоту №1, победителем торгов признан участник торгов ФИО6, который в установленный срок представил заявку на участие в торгах, содержащую наиболее высокую, по сравнению с другими участниками, цену за продаваемое имущество в размере 520 000,00 рублей. При этом, заявка подана им 24.04.2023 в 16.36. Из протоколов торгов также следует, что заявку на участие в торгах подали трое участников торгов: первым в 14.36-24.04.2023 подал ФИО5; вторым в 16.36-24.04.2023 - ФИО6 23.58-24.04.2023; третьим в 23.58-24.04.2023 - ФИО10. Однако, в протоколе торгов не отражено, что
торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов , который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается. Таким образом, продажа имущества должника посредством публичного предложения приравнена к торгам. Следовательно, при продаже имущества путем публичного предложения должны соблюдаться требования, установленные пунктами 3 - 19 статьи
участник, предложивший в ходе торгов наиболее высокую цену, которая была объявлена организатором торгов последней. Организатор торгов публично в день, во время и в месте, которые указаны в сообщении о проведении торгов, объявляет, представленные участниками торгов предложения о цене лота. Организатор торгов рассматривает предложения участников торгов о цене лота и определяет победителя торгов. В случае если две и более заявки участников торгов на участие в торгах содержат предложения об одинаковой цене лота, победителем торгов признается участник торгов , ранее других указанных участников представивший заявку на участие в торгах.» Уточнения заявленных требований судом приняты к рассмотрению. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2015 года в удовлетворении заявления председателя комитета кредиторов ООО «Атлас» ФИО3 отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2015 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ОАО «Сбербанк России», председатель
http://fasuo.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-10870/21 Екатеринбург 16 февраля 2022 г. Дело № А71-4609/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 г. Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташевой С.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1, Участник торгов , податель жалобы) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.07.2021 по делу № А71-4609/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по указанному делу. Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не
пункт 17 статьи 110 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что у единственного участника торгов, проводимых в форме публичного предложения, отсутствует обязанность заключить договор купли-продажи, в связи с чем к нему не может быть применена ответственность, предусмотренная для победителя торгов, отказавшегося или уклонившегося от подписания договора. Указанный ошибочный вывод суда основан на неприменении судом специальных положений пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, из которых следует, что единственный участник торгов , выполнивший все требования публичного предложения в соответствующем этапе снижения цены, признается победителем этих торгов, а сами торги являются состоявшимися. В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за
№ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации юридического лица ЗАО «<данные изъяты>» на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Согласно протоколу № о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Лот №, предмет торгов весовая, <данные изъяты>, начальная цена лота <данные изъяты> руб., победителем торгов по продаже имущества должника признан участник торгов ФИО1 (л.д.12) Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице конкурсного управляющего ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили договор о передаче Продавцом в собственность Покупателя весовой, <данные изъяты>. Стоимость отчуждаемого имущества определена в размере <данные изъяты> руб. Согласно акту приема-передачи Продавец передал Покупателю весовую, <данные изъяты> (л.д.10, 11) Согласно техническому паспорту здания весовой, расположенной по адресу: <адрес>, инвентарный №, площадь
дня. Согласно ст.110 ...-ФЗ торги проводились в электронной форме на электронной торговой площадке ... Он в установленные сроки подал заявку на участие в торгах, заявка была зарегистрирована ... в 10:08 ч., что подтверждается уведомлением, отправленным оператором электронной площадки ... Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению предложений участников торговой процедуре он был допущен к торгам. Однако победителем торгов было признано ООО «...19», что является нарушением п.4 ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку победителем торгов признается участник торгов , который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах. На основании изложенного, в соответствии со ст.449 ГК РФ, просил суд: -признать недействительными торги, проведенные конкурсным управляющим ОАО «...20» Санжаревским по продаже объекта недвижимого имущества нежилого помещения, 3-й этаж, помещение 10, общей площадью 1500,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., в части признания победителем торгов ООО «...22»; -признать недействительным договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов между ОАО «...23» в лице конкурсного управляющего Санжаревского
о признании недействительными результатов торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства. В обоснование требований указала, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бет-Та» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО4 Согласно Положению о порядке, сроках и условиях реализации конкурсной массы ООО «Бет-Та», утвержденному решением собрания кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ ( с изм. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов , который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже текущей цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, внесший задаток на расчетный счет ООО «Бет-та» и предоставивший надлежащим образом оформленные документы. При этом в случае поступления нескольких заявок от двух и более претендентов, победителем торгов по продаже имущества должника признается участник торгов, задаток которого первым поступил на расчетный счет ООО «Бет-та».
