делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной
Федерации публичные обязательства – обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения (расчета, индексации). Из судебных актов по настоящему делу следует наличие публичного обязательства города Москвы по предоставлению бюджетной субсидии АО УК «Городская» на основании заявки общества от 24.07.2019. В этой связи уполномоченные участники бюджетного процесса города Москвы не лишены возможности в порядке, определенном статьями 158, 162, 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 35 Закона города Москвы от 10.09.2008 № 39 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Москве» инициировать внесение изменений в сводную бюджетную роспись, бюджет города Москвы на текущий год в целях выделения бюджетных ассигнований на исполнение обязательств прошлых лет перед АО УК «Городская», либо запланировать соответствующие объемы финансирования при составлении бюджета на будущие периоды. Доводы
№ 94-ФЗ. Таким образом, в совокупности действия учреждения способствовали уклонению от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по возврату субсидии и от выполнения установленного данным пунктом порядка повторного предоставления субсидии в размере неиспользованного остатка в случае наличия в нем потребности. Выводы УФК по Орловской области о совершении учреждением бюджетного нарушения, событие которого изложено в пункте 1 представления, являются обоснованными. В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны руководствоваться принципом эффективности использования бюджетных средств, то есть исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Применение данного принципа существенно ограничивает сферу личного усмотрения получателя бюджетных средств при осуществлении их последующего расходования в целях исполнения государственного контракта, в том числе усмотрения по вопросу применения к исполнителю определенных гражданским законодательством мер
№ 2-64 о предоставлении субсидии. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды сочли доказанным завышение стоимости аварийно-восстановительных работ на участке водопровода (труба диаметром 400 миллиметров) в районе села Балахановского Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, оплаченных ГУП СК «Ставпрополькрайводоканал» по договору с ООО СК «Севкавстрой» от 12.07.2016 № 4329-ю. Данные обстоятельств не опровергались предприятием, а также подтверждены объяснениями участвовавшего в судебном разбирательстве специалиста. Согласно статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного объема бюджетных средств. Ввиду этого возмещение ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» капитальных вложений в объекты государственной собственности Ставропольского края по завышенной стоимости строительно-монтажных работ, проведенных на данных объектах, свидетельствует о неэффективном использовании бюджетных средств, возникновении убытков у Ставропольского края и наличии у министерства, как участника бюджетного процесса, права истребовать
предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; исполняет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения. Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В
для детей мест является показателем эффективности реализации целевой программы, а не эффективности расходования бюджетных средств, как указывает суд первой инстанции, поскольку критерии эффективности расходования бюджетных средств законом установлены иные. Судом апелляционной инстанции правомерно признан ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении заявителем в данном случае статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Так, положениями статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите деловой репутации, дел об оспаривании предписаний уполномоченных органов, а также иных
и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального прав. Согласно статьям 28, 34, 38 БК РФ к закрепленным законодателем принципам бюджетной системы Российской Федерации относятся, помимо прочих, принцип эффективности использования бюджетных средств и принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Получатель бюджетных средств обладает рядом бюджетных полномочий, в том числе принимает и (или) исполняет в пределах
Суд первой инстанции заявленные Администрацией требования признал обоснованными, в связи с чем признал незаконными пункты 2, 3, 4 представления УФК по Ленинградской области от 12.03.2021 № 45-09-05/18-893. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего. Статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, согласно которому участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий при расходовании бюджетных средств обеспечивают: достижение заданного результата с использованием наименьшего объема средств (экономность); получение наилучшего результата с использованием определенного объема средств (результативность). В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными
которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения. Одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии со статьей 34 БК РФ является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает,
сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Установленный статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закрепляется принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Согласно пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской
района, Федеральным законом от 06.10.2013 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, как главный распорядитель бюджетных средств Охотского муниципального района Хабаровского края, в соответствии со ст. ст. 6, 28, 34 БК РФ имел право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и получателями бюджетных средств исходя из принципа эффективности использования бюджетных средств, означающего, что при составлении и исполнении бюджетов, участники бюджетного процесса в рамках, установленных им бюджетных полномочий, должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Васильев А.Н. в силу возложенных на него должностных обязанностей достоверно знал о запланированном в 2014 году приобретении специализированной техники для нужд Охотского муниципального района Хабаровского края посредством электронного аукциона за счет средств бюджета данного муниципального образования. Действуя по собственному усмотрению, в нарушение
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в редакции от 21.07.2005 № 94-ФЗ и ст. 1 ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, требований ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, т.е. при отсутствии лимитов бюджетных обязательств на оплату государственных контрактов по ремонту здания УМВД России по ЕАО, а также требований ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств, в здании УМВД России по ЕАО по адресу: <адрес> заключила 17.12.2012 с ООО «РемСтройЦентр» в лице его директора ФИО16 государственный контракт строительного подряда № по капитальному ремонту помещений УМВД России по ЕАО (4-й этаж), расположенных по указанному адресу, на общую сумму 1 459 489,37 рубля, а также утвердила своей подписью, локально-сметный расчет № 1 (без
дела, обоснованность доводов жалобы, судья приходит к следующему. Отменяя постановление о назначении административного наказания № 51-03-03/15-47 от 6 мая 2015 года в отношении Скубеневского Э.В. суд исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установленный статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закрепляется принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Санкцией статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных
с официального сайта «zakupki. qov.ru». Прокуратурой принято решение направить представление об устранении нарушений законодательства контрактной системы в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд. В указанном представлении разъяснены положения Федерального закона №164 «О финансовой аренде (лизинге)», что понимается под договором лизинга, какие связаны с этим обременения и что последует, как это будет экономически невыгодно органам местного самоуправления по приобретению указанных автомобилей. Что касается ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, то при составлении исполнения бюджетов, участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий, должны исходить из необходимости достижений заданных результатов с использованием наименьшего объема средств экономности, или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетного объема средств результативности. Конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог
