на пользование и распоряжение транспортными средствами до завершения их таможенного оформления и что все сделки, заключенные с товарами и транспортными средствами, не прошедшими таможенное оформление и не выпущенными в обращение на территории Российской Федерации, являются ничтожными, поскольку совершены вопреки предписанию названной статьи и аналогичной ей статьи 131 ранее действовавшего Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года. По мнению В.С. Кириллова, оспариваемая им норма позволяет таможенным органам и органам ГИБДД ограничивать право лиц, не являющихся участникамитаможенныхправоотношений , на пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом путем отказа в выдаче паспорта транспортного средства на автомобиль, не прошедший таможенное оформление, и тем самым вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2), 19, 35 (части 1 и 3), 39 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации. 2. Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично,
Таможенного кодекса Российской Федерации не предполагают, вопреки мнению заявителя, произвольного их применения таможенными органами, а потому не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права и свободы. Что касается оспариваемых заявителем положений статей 19 и 19.1 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", регламентирующих порядок использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами для определения таможенной стоимости, то сами по себе они, будучи обусловленными необходимостью обеспечения конституционного принципа свободы перемещения товаров, прав и законных интересов участников таможенных правоотношений , в том числе путем единообразного применения таможенного законодательства, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан. Разрешение же вопроса о том, на основе какого метода и в каком порядке должна быть определена таможенная стоимость ввезенного ОАО "Мстатор" товара, требует установления и оценки фактических обстоятельств дела, проверки правильности применения к спорным правоотношениям оспариваемых норм и тем самым - проверки законности и обоснованности правоприменительных решений, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации,
таможенных платежей с юридической ответственностью, Конституционный Суд Российской Федерации вместе с тем указал, что возложение обязанности по уплате таможенной пошлины и пени за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, приобретает вид имущественной ответственности за несоблюдение требований об обязательном вывозе временно ввезенных товаров (пункт 1 статьи 214 Таможенного кодекса Российской Федерации), возлагаемой на потерпевшего за сам факт совершения преступления в отношении его имущества, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений , освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства. Поэтому в данном случае применима правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о том, что ответственность за таможенное правонарушение не может возлагаться без наличия вины. Таким образом, вопросы, поставленные в ходатайстве Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, не требуют официального разъяснения Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 168-О. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой
представленных материалов, суд отказал заявителю в удовлетворении требований о признании неправомерными действий таможенного органа, выразившихся в невыдаче паспорта транспортного средства на автомобиль. Суд исходил из следующего: правоустанавливающие документы заявителем на автомобиль не представлены; изъятие ранее выданного паспорта транспортного средства произведено на основании судебного постановления, вступившего в законную силу; определением суда на автомобиль наложен арест. По мнению М.Р. Худайназарова, оспариваемые им положения Таможенного кодекса таможенного союза позволяют таможенным органам ограничивать право лиц, не являющихся участникамитаможенныхправоотношений , на пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом путем отказа в выдаче паспорта транспортного средства на автомобиль, не прошедший таможенное оформление. В связи с этим заявитель считает, что оспариваемые законоположения приводят к нарушению его прав и противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 35, 55 (часть 2) и 57. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Таможенный кодекс таможенного союза является
решения Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 14 мая 1999 года N 8-П и Определение от 12 мая 2006 года N 167-О) на том основании, что в них речь идет о реализации юридической ответственности за неуплату таможенных платежей и о возможности сохранения у добросовестного приобретателя права собственности на приобретенное транспортное средство, не прошедшее в установленном порядке таможенное оформление. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют лицу, не являвшемуся участником таможенных правоотношений , в реализации правомочий собственника имущества, не прошедшего таможенное оформление в установленном порядке, а потому противоречат статьям 2, 8 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 45 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации. 1.2. Как следует из части второй статьи 43, статей 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации проверяет по жалобам
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь статьями 179, 180, 181 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС), суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Суды указали, что допущенное обществом административное правонарушение выразилось в неверном указании в декларации на товары классификационного кода ЕТН ВЭД ТС, что явилось причиной занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей. При этом судами отмечено, что в данном случае общество, являясь профессиональным участником таможенных правоотношений , не проявило должную степень заботливости и осмотрительности к выполнению своих обязанностей. Нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности судами не установлено, административное наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах является правомерным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. Доводы, изложенные обществом в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о
104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», пунктами 4-10 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды исходили из того, что общество, являясь участником таможенных правоотношений , обязано обеспечить неукоснительное соблюдение порядка ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, но не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в рассматриваемом случае, что повлекло за собой совершение правонарушения. Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции нормы. Наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства не является безусловным
в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.02.2009 № 248-О-П, и исходили из того, что лица, которые на момент приобретения товара не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на территорию Российской Федерации, не могут рассматриваться как ответственные за таможенное оформление соответствующих товаров, включая уплату таможенных платежей. Как указали суды, общество «РКЦ «ПРОГРЕСС» не было участником таможенных правоотношений , не участвовало в оформлении таможенных деклараций при ввозе товара и, следовательно, не знало и не могло знать о нарушениях таможенного законодательства со стороны обществ «СТК -Экспорт 2002» и «РТП». Являясь приобретателем товара, общество «РКЦ «ПРОГРЕСС» исходило из того, что поскольку спорный товар выпущен таможней для внутреннего потребления, следовательно, он прошел предусмотренное законом таможенное оформление с уплатой необходимых таможенных платежей. В такой ситуации, по выводу судов, обращение взыскания на товары фактически повлечет возложение
со следующим. Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В соответствии с пунктом 3 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Участники таможенных правоотношений при помещении товаров под таможенные режимы обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 158 ТК РФ). Согласно статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются, в том числе, следующие основные документы: разрешения, лицензии, сертификаты и
личность лица, заполнившего ГТД, а также занимаемая должность лица в штате декларанта, либо брокера; под номером 3 указываются сведения о документе, удостоверяющем полномочия лица, заполнившего ГТД. Приведенными нормативными положениями исчерпывающим образом определены субъекты, имеющие право подавать таможенную декларацию: лица, правомочные распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации (от собственного имени), и таможенные брокеры (от имени декларанта). Гражданско-правовое представительство при декларировании товаров ограничено действующим таможенным законодательством по кругу лиц: такими представителями выступают только профессиональные участники таможенных правоотношений , удовлетворяющие известным критериям и включенные в Реестр таможенных брокеров (представителей). Частью 1 статьи 16.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц лицом, не включенным в Реестр таможенных брокеров (представителей), либо включенным в указанный Реестр на основании недействительных документов, либо исключенным из него, за исключением случаев, если обязанность по совершению таможенных операций возникла до исключения таможенного брокера (представителя) из указанного Реестра либо если таможенным
органа исполнительной власти, уполномоченного в области финансов, подлежат государственной регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном для государственной регистрации и официального опубликования нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти (пункт 2 статьи 5 ТК РФ). Исходя из изложенных норм права суды обеих инстанций, учитывая, что Правила № 958 утверждены приказом Государственного таможенного комитета России в пределах его компетенции, зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.10.2003 за № 5183, пришли к выводу о том, что участники таможенных правоотношений обязаны руководствоваться положениями данных Правил. Руководствуясь частью 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из того, что длящееся правонарушение характеризуется длительностью противоправного поведения, которое продолжается в течение всего времени с начала правонарушения и до его прекращения, и связано с тем, что возложенная на лицо обязанность в течение
18 и пунктом 1 статьи 139 ТК РФ таможенным брокером (представителем) может быть российское юридическое лицо (кроме казенного предприятия), включенное в Реестр таможенных брокеров. Таким образом, названными правовыми нормами строго определен круг субъектов, имеющих право подавать таможенную декларацию: лица, правомочные распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации (от собственного имени), и таможенные брокеры (от имени декларанта). Гражданско-правовое представительство при декларировании товаров ограничено действующим таможенным законодательством по кругу лиц: такими представителями выступают только профессиональные участники таможенных правоотношений , удовлетворяющие известным критериям и включенные в Реестр таможенных брокеров (представителей). Часть 1 статьи 16.23 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста до пятисот минимальных размеров оплаты труда за совершение таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц лицом, не включенным в Реестр таможенных брокеров (представителей), либо включенным в указанный Реестр на основании недействительных документов, либо исключенным из него, за исключением случаев, если обязанность по
статьи 18 и пункта 1 статьи 139 ТК РФ таможенным брокером (представителем) может быть российское юридическое лицо (кроме казенного предприятия), включенное в Реестр таможенных брокеров (представителей). В соответствии с указанными нормами субъектами, имеющим право подавать таможенную декларацию являются лица, правомочные распоряжаться товарами на таможенной территории Российской Федерации (от собственного имени), и таможенные брокеры (от имени декларанта). Гражданско-правовое представительство при декларировании товаров ограничено действующим таможенным законодательством по кругу лиц: такими представителями выступают только профессиональные участники таможенных правоотношений , удовлетворяющие известным критериям и включенные в Реестр таможенных брокеров (представителей). Административная ответственность за совершение таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц лицом, не включенным в Реестр таможенных брокеров (представителей), либо включенным в указанный Реестр на основании недействительных документов, либо исключенным из него, за исключением случаев, если обязанность по совершению таможенных операций возникла до исключения таможенного брокера (представителя) из указанного Реестра либо если таможенным законодательством Российской Федерации предоставлено право на совершение
16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения – мужских джинсовых брюк темного цвета различных размеров в количестве 20 штук. Не согласившись с решением судьи, заместитель Абаканского транспортного прокурора Бухтоярова О.А. просит в протесте отменить его, указывая на то, что судья в качестве доказательства принял во внимание оценочную экспертизу, в которой оценка стоимости недекларированных коммерческих товаров установлена по рыночным ценам России, тогда как таможенная стоимость товаров для всех участников таможенных правоотношений определяется по единым правилам – по таможенной стоимости сделки, то есть цены фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже в третьих странах для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Правильное определение таможенной стоимости товара имеет значение для исчисления штрафа при назначении наказания по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, так как в соответствии с указанной статьей, размер штрафа исчисляется из стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения. ФИО1, извещенный
16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения – мужских джинсовых брюк темного цвета различных размеров в количестве 22 штук. Не согласившись с решением судьи, заместитель Абаканского транспортного прокурора Бухтоярова О.А. просит в протесте отменить его, указывая на то, что судья в качестве доказательства принял во внимание оценочную экспертизу, в которой оценка стоимости недекларированных коммерческих товаров установлена по рыночным ценам России, тогда как таможенная стоимость товаров для всех участников таможенных правоотношений определяется по единым правилам – по таможенной стоимости сделки, то есть цены фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже в третьих странах для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Правильное определение таможенной стоимости товара имеет значение для исчисления штрафа при назначении наказания по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, так как в соответствии с указанной статьей, размер штрафа исчисляется из стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения. ФИО1, извещенный
письмом от ООО «<данные изъяты>» представило информацию о том, что изъятый товар по ДТ 10511010/030619/0074189 товар планируют поместить под процедуру выпуска для внутреннего потребления. Вместе с тем, доводы ЗАО «РОСТЭК-Таможенный брокер» являются необоснованными, так, исходя из результатов таможенного досмотра №, следует, что, представитель ООО «<данные изъяты>» присутствующий при проведении таможенного досмотра, согласился с результатами досмотра, данное обстоятельство подтверждается отсутствием замечаний, заявлений, оговорок со стороны последней. Необходимо отметить, что, ЗАО «РОСТЭК-Таможенный брокер», являясь профессиональным участником таможенных правоотношений , включено в Реестр таможенных представителей (Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), должно построить свои гражданско-правовые отношения с декларантом, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре, а также планировать проведение предварительных операций (предварительный осмотр и др.) таким образом, чтобы избежать нарушения требований законодательства Евразийского экономического союза. Кроме того, исходя из сведений, заявленных в графе 54 ДТ №, лицом подавшим декларацию на товар, является специалист по таможенным операциям ЗАО «РОСТЭК-Таможенный брокер» ФИО2. Согласно доверенности № от
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10, на п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, и считает, что состав ст. 19.7 КоАП РФ является формальным, в связи с чем для привлечения по указанной статье к ответственности не требуется обязательное наличие нанесенного ущерба или вреда охраняемым законом общественным интересам. Считает, что существенная угроза общественным отношениям при совершении административных правонарушений с формальным составом заключается в пренебрежительном отношении участника таможенных правоотношений к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных правил. Согласно положениям ст. 273 ТК ЕАЭС, временно ввозимые ТСМП ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, сохраняют статус иностранных товаров и до истечения срока временного ввоза, установленного в соответствии со ст. 274 ТЕ ЕАЭС, подлежат обратному вывозу с таможенной территории Союза либо помещению под таможенные процедуры, применимые к иностранным товарам, за исключением таможенной процедуры таможенного
