предметным результатам освоения базового курса по учебному предмету ОБЖ (базовый уровень) должны отражать сформированность представлений о роли России в современном мире; угрозах военного характера; роли Вооруженных Сил Российской Федерации в обеспечении мира; знание основ обороны государства и воинской службы; прав и обязанностей гражданина в области гражданской обороны. Согласно письму МКУ «Комитет по образованию» МО Аларский район от 10 марта 2022 года в школах МО Аларский район профильное обучение по учебному предмету ОБЖ не реализуется. Принимая во внимание, что обучение навыкам стрельбы и огневой подготовки осуществляется при изучении ОБЖ на профильном уровне среднего (полного) общего образования, в то время как в МБОУ Забитуйская СОШ изучение указанного учебного предмета осуществляется на базовом уровне, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, поскольку вывод об обоснованности требований прокурора сделан с существенным нарушением судами норм материального права. Следовательно, судебное решение, апелляционное и кассационное определения подлежат отмене, по делу необходимо принять новое решение об отказе в удовлетворении
предметным результатам освоения базового курса по учебному предмету ОБЖ (базовый уровень) должны отражать сформированность представлений о роли России в современном мире; угрозах военного характера; роли Вооруженных Сил Российской Федерации в обеспечении мира; знание основ обороны государства и воинской службы; прав и обязанностей гражданина в области гражданской обороны. Согласно письму МКУ «Комитет по образованию» МО Аларский район от 10 марта 2022 года в школах МО Аларский район профильное обучение по учебному предмету ОБЖ не реализуется. Принимая во внимание, что обучение навыкам стрельбы и огневой подготовки осуществляется при изучении ОБЖ на профильном уровне среднего (полного) общего образования, в то время как в МБОУ Иваническая СОШ изучение указанного учебного предмета осуществляется на базовом уровне, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, поскольку вывод об обоснованности требований прокурора сделан с существенным нарушением судами норм материального права. Следовательно, судебное решение, апелляционное и кассационное определения подлежат отмене, по делу необходимо принять новое решение об отказе в удовлетворении
части пункта 1. По мнению заявителя, ответчик не имел правовых оснований для выдачи предписания за неисполнение обществом собственного локального акта (приказа). Ответчик указал на наличие полномочий у управления по проверке документов, подтверждающих прохождение работниками подразделений охраны профессиональной подготовки. Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства. В судебном заседании представители ответчиков казали на отсутствие каких-либо нормативных правовых актов, обязывающих заявителя проводить ежегодные учебные стрельбы . В судебном заседании представители сторон настаивали на изложенных позициях с учетом дополнительных письменных пояснений. Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в отзывах и письменных пояснениях по существу спора. Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. Во исполнение приказа начальника Управления Росгвардии по Амурской области от 17.05.2019 № 44 «О проведении плановой выездной проверки филиала ООО «Транснефть-Охрана» «Дальневосточное межрегиональное управление ведомственной охраны» в период с 03 июня
МВД России от 13.04.2005 № 275 и типовыми требованиями по выполнению учебных стрельб, установленными МВД России. Приказом МВД РФ от 13.04.2005 № 275 утверждены Нормы обеспечения оружием и патронами к нему для органов и организаций, указанных в статье 12 Федерального закона "Об оружии". Норма расхода патронов для служебного короткоствольного оружия составляет 40 шт. и 3 шт. для пробных стрельб на каждого стреляющего перед проведением учебных мероприятий, всего 43 шт. Согласно теме № 7 « Учебные стрельбы из служебного оружия. Отработка нормативов 1-4» учебного плана Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр подготовки частных охранников и детективов «Страж», согласованного ОЛРРКЧДиОД УВД по Амурской области и ДООП МВД России, на выполнение упражнения 1 УУС «Стрельба с места по неподвижной цели в ограниченное время» и 2 УУС «стрельба с места по поворотной цели в ограниченное время» отведено 12 часов. Министерство внутренних дел Российской Федерации приказом от 15.07.2005 N 568 утвердило Положение о проведении
потребителем. Так же представлено письмо Кемеровского областного отделения ОГО ВФСО «Динамо» от 12.09.2019 в котором указано на отсутствие единых требований, условий и норм проведения проверки боя и приведение к нормальному бою служебного огнестрельного оружия. Так же пояснил, что в виду отсутствия по месту расположения подразделений отряда «Анжеро - Судженский» филиала ООО «Транснефть-Охрана» «Сибирское межрегиональное управление ведомственной охраны» (г. Анжеро-Судженск, Мариинский район, Промышленновский район) организаций (учреждений), предоставляющих услуги по аренде тира и имеющих соответствующую лицензию, учебные стрельбы ежемесячно проводятся посредством интерактивных тренажеров (без пулевой стрельбы), которые имеются в каждом подразделении. Заинтересованное лицо на вопрос суда какова периодичность приведения оружия к нормальному бою с учетом наличия ответа производителя о том, что данное оружие к нормальному бою приведено, пояснений не предоставило. В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право при выявлении нарушений установленных правил
проведении плановой проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов установлено нарушение начальником стрелковой команды ФИО1, ответственным за учет и сохранность оружия и патронов, требований Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 12 апреля 1999г. № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21 июля 1998г. № 814», что выразилось в следующем: в книге выдачи оружия и патронов 15 июня 2021г. отсутствует информация о выдаче и приеме патронов кал. 9мм. ППО, выданных на учебные стрельбы 15 июня 2021г., однако, согласно ведомости № 1 учета расхода боеприпасов на учебные стрельбы 15 июня 2021г. было выдано 1231 патрон кал. 9 мм. ППО и сдан обратно 571 патрон кал. 9 мм. ППО (нарушение п. 124, 125, пп.А п. 127, п. 143 Инструкции); в книге выдачи оружия и патронов 16 июня 2021г. отсутствует информация о выдаче и приеме патронов кал. 9мм. ППО, выданных на учебные стрельбы 16 июня 2021г., однако, согласно ведомости №
- 8дней, всего 43 дня; Периоды нахождения на учебных семинарах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 61 день; Командировки: ДД.ММ.ГГГГ - поездка с обучающимися на соревнования по волейболу в <адрес> (Приказ по школе № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - поездка с обучающимися на соревнования по волейболу в <адрес> (Приказ по школе № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - поездка с обучающимися на учебные стрельбы в <адрес> I Приказ по школе № от 11. 05.2006 года); ДД.ММ.ГГГГ - поездка с обучающимися на учебные стрельбы в <адрес> (Приказ по школе № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - поездка с обучающимися 10 - 11 классов на «День призывника» в <адрес> (Приказ по школе № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - поездка очное тестирование в рамках проведения семинара в <адрес> (Приказ по школе № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - поездка с обучающимися в <адрес> на военно-патриотическую игру
округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А., при секретаре Шенбергер Л.В., с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 70 от 01.12.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-2275/18 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании оплаты за переработку за период с 2016-2018 годы, оплаты за часы по боевой служебной подготовке, учебные стрельбы , физическую подготовку, компенсации морального вреда, установил: Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании оплаты за переработку за период с 2016-2018 годы, оплаты за часы по боевой служебной подготовке, учебные стрельбы, физическую подготовку, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в соответствии с контрактом о службе в органах внутренних дел и занимал должность инспектора отдельного
проведении плановой проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов установлено нарушение начальником стрелковой команды ФИО1, ответственным за учет и сохранность оружия и патронов, требований Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 12 апреля 1999г. N 288 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21 июля 1998г. № 814», а именно: - в книге выдачи оружия и патронов 15 июня 2021 г. отсутствует информация о выдаче и приеме патронов кал. 9мм. ППО, выданных на учебные стрельбы 15 июня 2021 г., однако, согласно ведомости N1 учета расхода боеприпасов на учебные стрельбы 15 июня 2021 г. было выдано 1231 патрон кал. 9 мм. ППО и сдан обратно 571 патрон кал. 9 мм. ППО, чем нарушены п. 124, 125, пп.А п. 127, п. 143 Инструкции; - в книге выдачи оружия и патронов 16 июня 2021 г. отсутствует информация о выдаче и приеме патронов кал. 9мм. ППО, выданных на учебные стрельбы 16 июня 2021
