пункту 3 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809?ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы» (далее – постановление № 809?ПП) при расчете ставки арендной платы по договорам аренды (за исключением договоров аренды, заключенных по результатам торгов) на 2014?2017 годы применялся коэффициент?дефлятор с учетом индекса 1,10, на 2018 год коэффициент?дефлятор не применялся, с 01.01.2019 применяется коэффициент?дефлятор с учетом индекса 1,05. С учетом изложенного, с 01.07.2014 по вышеуказанному договору аренды установлена рыночная ставка аренднойплаты в размере 13 819 рублей за 1 кв.м в год; рыночная ставка арендной платы с учетом коэффициента?дефлятора составила: с 01.01.2015 в размере 15 200,90 рубля за 1 кв.м в год, с 01.01.2016 в размере 16 720,99 рубля за 1 кв.м в год, с 01.01.2017 в размере 18 393,09 рубля за 1 кв.м в год, с 01.01.2019 в размере 19 312,74 рубля за 1 кв.м в год. Удовлетворяя исковые
федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что положения пункта 3.5.3 договора не соответствуют положениям пункта 9 Правил, указав, что при расчете арендной платы на основании кадастровой стоимости индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции проводиться не должна. Между тем данный вывод суда апелляционной инстанции сделан без учета приведенных норм права и правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2015). В рамках существующего правового механизма регулирования размера аренднойплаты за земельные участки ее изменение может производиться в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 8 Правил), и в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка (пункт 9 Правил). Из положений пунктов 8 и 9 Правил в их системной взаимосвязи следует, что индексация арендной платы на размер
о том, что стоимость аренды включает все налоги и сборы, которые подлежат выплате сторонами, арендатор имеет возможность исполнять обязанности налогового агента, поэтому после направления Компанией уведомления от 20.06.2022 арендатору надлежало перечислить на указанный в уведомлении счет арендную плату за период с 01.06.2021 по 30.06.2022 с учетом требований статьи 161 Налогового кодекса. Следует отметить, что проверка правильности исчисления и уплаты налогоплательщиками (налоговыми агентами) налогов входит в компетенцию налоговых органов и осуществляется ими в рамках мероприятий налогового контроля в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом. Приведенный ответчиком в отзывах на иск и жалобу довод о том, что он за некоторые месяцы спорного периода перечислял второму арендодателю (Обществу) аренднуюплату в полном размере, установленном договором, также не может служить основанием для отказа Компании в иске, так как договором не предусмотрена возможность перечисления арендной платы в пользу только одного арендодателя, соглашение о таком порядке исполнения обязательства стороны не заключали, указаний о перечислении платы в адрес сособственника
а также книгой учета доходов. Как верно отмечено судом первой инстанции, представленные в материалы дела первичные документы, в их совокупности, свидетельствуют о реальности, длительности и возмездности правоотношений между сторонами. Убедительных и достоверных доказательств обратного апеллянтом не представлено. Заключая спорный агентский договор, кредитор и должник создали правовые последствия, так ООО «СДК» осуществляло соответствующие действия, а именно, совершало действия по поиску арендаторов, заключало с ними договоры аренды, контролировало надлежащее использование арендаторами помещений, осуществляло сбор и учет арендной платы с последующей передачей полученных от арендаторов денежных сумм принципалу (ИП ФИО2), являющемуся собственником управляемого недвижимого имущества. При этом, отсутствуют основания полагать, что заключая агентский договор, стороны имели намерение причинить вред кредиторам должника, учитывая, что ни она из сторон данной сделки в момент ее совершения, не могла предвидеть, что в будущем у должника возникнут признаки неплатежеспособности. Утверждение апеллянта о том, что заключение агентского договора не имеет для должника и кредитора экономической целесообразности и, что
Комитет администрации города Тындинского района по управлению муниципальным имуществом (Администратор) заключили договор № 61/2010 аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью Администрация Моготского сельсовета, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные оп адресу: <...>, помещения № для использования под магазин. Площадь передаваемых в аренду помещений – 90,8 кв.м (пункт 1.1). Согласно пункту 1.3. Договора срок действия договора устанавливается на период с 01.01.2010 по 15.03.2010. Администратор ведет учет арендной платы , получая сведения от арендодателя и подтверждение об оплате от арендатора (копии пл. поручений), ежемесячно до 10 - числа месяца, следующего за отчетным (пункт 1.4 Договора). В соответствии с пунктом 1.1. Договора и расчетом (Приложение № 2) за нежилые помещения устанавливается ежемесячная арендная плата с учетом НДС в сумме 4 226,70 руб., в том числе 3 581,95 руб. – арендная плата без НДС и 644,75 руб. НДС 18%. НДС - налог на добавленную
Как верно отмечено судом первой инстанции, представленные в материалы дела первичные документы, в их совокупности, свидетельствуют о реальности, длительности и возмездности правоотношений между сторонами. Убедительных и достоверных доказательств обратного апеллянтом не представлено. Заключая спорный агентский договор, кредитор и должник создали правовые последствия, так ООО «СДК» на протяжении почти 10 лет осуществляло соответствующие действия, а именно, совершало действия по поиску арендаторов, заключало с ними договоры аренды, контролировало надлежащее использование арендаторами помещений, осуществляло сбор и учет арендной платы с последующей передачей полученных от арендаторов денежных сумм принципалу (ООО Компания «Солвер»), являющемуся собственником управляемого недвижимого имущества. При этом, отсутствуют основания полагать, что заключая агентский договор № 01 от 27.10.2008, стороны имели намерение причинить вред кредиторам должника, учитывая, что ни она из сторон данной сделки в момент ее совершения, имевший место более чем за 10 лет до возбуждения в отношении ООО «СДК» дела о несостоятельности (банкротстве), не могла предвидеть, что в будущем у
приказом Федерального агентства лесного хозяйства №255 от14.09.2005. Истец в поступивших в настоящее судебное заседание, пояснениях от 02.06.11, в подтверждение нарушения своих прав, ссылается на отказ контрагента от заключения договора с ООО «Ленская лесная компания» ввиду наличия у ООО «Ленская лесная компания» задолженности по арендной плате. Агентство лесного хозяйства Иркутской области, в поступивших в судебное заседание, состоявшееся 12.04.11, дополнениях к отзыву от 12.04.2011 указало, что арендодателем, являющимся в тоже время лицом, осуществляющим начисление и учет арендной платы по договору от 12.09.2005, приведенному в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации под номером 22/08 от 29.12.08 является не агентство лесного хозяйства Иркутской области, а территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству. Определением от 12.04.11 на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ответчика - Агентства лесного хозяйства Иркутской области на территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству, Агентство лесного хозяйства Иркутской области привлечено
по содержанию автомобильных дорог, объектов благоустройства, зеленых насаждений, расположенных на территории муниципального образования город Тула в дата между физическим лицом – собственником транспортного средства ФИО2 и Муниципальным казенным предприятием муниципального образования город Тулы «Спецавтохозяйство» в дата был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N * по условиям которого арендатор использовал транспортное средство с экипажем для выполнения работ в сфере коммунальных услуг, в том числе по уборке улиц населенных пунктов, указанных в договоре. Учет арендной платы по договору подлежал в силу п. 6.2, п. 5.2 за каждый период предоставления транспортного средства в аренду. В суд в обоснование заявленных требований истцом были представлены табели учета рабочего времени тракториста за январь в количестве 206 часов и дата в количестве 21 час Управления администрации города Тулы по работе с территорией «Иншинское» без подписи исполнителя; подписанные истцом путевые листы за январь и дата, акт выполненных работ за дата подписанный ФИО2 и ФИО3 Согласно
КАА в судебном заседании, действующий по доверенности, возражал относительно приостановления производства по делу. Суду пояснил, что указанные истцом дела не связаны с рассмотрением настоящего дела. Исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП КАИ и ИП ЧСЮ был заключен договор аренды нежилых помещений. Истец во исполнение договора аренды вносил арендные платежи в размере 25 000 руб., о чем вел учет арендной платы , содержащей фактические расчеты с ответчиком (за исключением периодов, где отражено: ДД.ММ.ГГГГ – 16 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей). Сумма, подлежащая оплате по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом задолженности за ДД.ММ.ГГГГ – 8 400 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., составила 163 400 руб.. Переводы истца на счет ответчика на общую сумму 163 000 руб. являются оплатой по договору аренды нежилых помещений, что также отражено в назначениях
пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности и земельными ресурсами города в пределах, установленных действующим законодательством и правовыми актами органов местного самоуправления города. В соответствии с п.3.35. данного Положения, Комитет имущественных отношений города Арзамаса заключает и расторгает в установленном порядке договоры аренды, купли, продажи, безвозмездного (срочного) пользования и постоянного (бессрочного) пользования земельных участков (земельных долей), соглашения к ним, ведет реестр заключенных договоров. В соответствии с п.3.36. данного Положения, Комитет имущественных отношений города Арзамаса осуществляет учет арендной платы , поступающей от использования муниципального имущества, в том числе земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также учет арендной платы, поступающей от использования земельных участков, находящихся в ведении г. Арзамаса, платы за размещение средств наружной рекламы и иных объектов. На основании положений вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что именно Комитет имущественных отношений администрации г.Арзамаса Нижегородской области обладает правом на предъявление рассматриваемого иска. В соответствии с положениями ст. 39.7. Земельного
