№129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете), возлагающей на руководителя организации ведение бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета и обеспечения надлежащего ведения бухгалтерского учета, в штат ООО «ТверьЭкоПласт» на должность бухгалтера принят гражданин ФИО9 Факт принятия бывшим руководителем должника ФИО1 неоднократных мер по установлению местонахождения документации должника (в период с апреля 2013 года по 2014 включительно), наличие на стороне ФИО1 действий, направленных на возвращение документов (первичных бухгалтерских документов, регистров налогового учета, электронных ключей от банка клиента), а также возврату израсходованных в результате действия третьих лиц кредитных средств Общества, подтверждается представленными в материалы дела актами правоохранительных органов. Доказательства того, что в распоряжении ФИО1 на дату избрания его единоличным исполнительным органом должника имелась в наличии вся документация, имеющая отношение к финансовой деятельности должника, в материалы дела не представлены. Таким образом, руководитель Общества по независящим от него обстоятельствам не имел возможности представить истребуемые у него конкурсным управляющим бухгалтерские документы,
им обязанностей генерального директора, фактически прекращены. В уведомлении ответчик указывал, что вышеуказанными учредителями у него были изъяты круглая печать Общества и ключи от всех производственных, хозяйственных и офисных помещений, с 16.02.2016 ФИО1 не имеет доступа ни в одно производственное, хозяйственное и офисное помещение истца. В свою очередь, по месту нахождения Общества (Вологодская область, Шекснинский район, рабочий <...>) в офисных помещениях находилась вся финансово-хозяйственная документация Общества, в том числе, документы бухгалтерского, налогового и кадрового учета, электронный ключ доступа к осуществлению финансовых операций с расчетным счетом истца № 40702810512000007517 в отделении Сбербанка в рабочем поселке Шексна, Вологодской области № 8638/042, оргтехника, мебель, прочие материальные ценности. В производственных и хозяйственных помещениях находилось оборудование, сырье, материалы, готовая продукция, прочие материальные ценности. В силу вышеуказанных обстоятельств, ФИО1 в данном уведомлении обратился к учредителям с просьбой о проведении внеочередного общего собрания участников для выбора нового генерального директора истца. Внеочередное собрание участников Общества было проведено 19.04.2016,
быть искажена ответчиком либо сокрыта. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим не приведено доводов о наличии причинной связи между невозможностью удовлетворения должником требований кредиторов должника и отсутствием каких-либо документов. Более того, судом установлен факт принятия бывшим руководителем должника ФИО1 неоднократных мер по установлению местонахождения документации должника (в период с апреля 2013 года по 2014 год включительно) и действий, направленных на возвращение документов (первичных бухгалтерских документов, регистров налогового учета, электронных ключей от банка-клиента), а также возврату израсходованных в результате действия третьих лиц кредитных средств Общества, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве у суда первой инстанции не имелось. Не нашли подтверждения в материалах дела и доводы подателя жалобы об утрате ФИО1 имущества Общества, находившегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк», в связи с чем должнику и его
указывал, что вышеуказанными учредителями у него были изъяты круглая печать Общества и ключи от всех производственных, хозяйственных и офисных помещений, с 16.02.2016 ФИО1 не имеет доступа ни в одно производственное, хозяйственное и офисное помещение ООО «ЛПК «Шексна». В свою очередь, по месту нахождения ООО «ЛПК «Шексна» (Вологодская область, Шекснинский район, рабочий поселок Шексна, ул. Шоссейная, д. 7) в офисных помещениях находилась вся финансово-хозяйственная документация Общества, в том числе, документы бухгалтерского, налогового и кадрового учета, электронный ключ доступа к осуществлению финансовых операций с расчетным счетом ООО «ЛПК Шексна» № 40702810512000007517 в Отделении Сбербанка в пгт. Шексна, Вологодской области №8638/042, оргтехника, мебель, прочие материальные ценности. В производственных и хозяйственных помещениях находилось оборудование, сырье, материалы, готовая продукция, прочие материальные ценности. В силу вышеуказанных обстоятельств, ФИО1 в данном уведомлении обратился к учредителям с просьбой о проведении внеочередного общего собрания участников для выбора нового генерального директора ООО «ЛПК «Шексна». 19 апреля 2016 года было
ненадлежащая организация бухгалтерского учета в Обществе и отсутствие контроля за действиями работников бухгалтерии свидетельствуют о нарушении ответчиком как единоличным исполнительным органом Общества норм Закона о бухучете. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления № 62, после утверждения истца о недобросовестном поведении директора и представления соответствующих доказательств, а также при отсутствии опровергающих пояснений со стороны директора бремя доказывания обратного ложится на последнего. Доказательств того, что бывшим директором осуществлялся контроль за деятельностью работников бухгалтерии, в том числе главного бухгалтера, ответчиком в материалы дела не представлено. Более того, работникам бухгалтерии была доверена ЭЦП ответчика также без контролирования им ее использования. Согласно статье 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи,
средств защиты информации, предусмотренных эксплуатационной и технической документацией. Согласно п. 6.1 Положения, одним из основных методов и способов защиты персональных данных, обрабатываемых в информационной системе персональных данных организации от несанкционированного доступа, является учет и хранение съемных машинных носителей информации и их обращение, исключающее хищение, подмену или уничтожение, а также учет всех защищаемых носителей информации с помощью их маркировки и занесение учетных данных в журнал учета с отметкой об их выдаче (п. 6.1.1.2 Положения). Пунктом 8.3 Положения, на администратора возложена обязанность по контролю порядка обращения с учтенными съемными машинными носителями информации и бумажными носителями информации. Согласно журналу поэкземплярного учета электронныхключей <данные изъяты> и их выдачи пользователям, USB-брелок с идентификационным номером №, пользователя ФИО1 выдавался ей ДД.ММ.ГГГГ., а обратно принят администратором Т ДД.ММ.ГГГГ.; выдан – ДД.ММ.ГГГГ., обратно принят – ДД.ММ.ГГГГ.; выдан ДД.ММ.ГГГГ., обратно принят – ДД.ММ.ГГГГ.; выдан – ДД.ММ.ГГГГ., обратно принят – ДД.ММ.ГГГГ.; выдан – ДД.ММ.ГГГГ., обратно принят – ДД.ММ.ГГГГ.;
роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ст.68 ТК РФ), суду не предоставил. В доверенности № от 21.03.2013г. выданной ответчиком истцу указаны данные паспорта ФИО1 (л.д.19 т.1). Из переписки истца с ответчиком от 17.04.3013г., 24.04.2013г. следует, что она работала у ответчика с 01.03.2013г. (л.д.42-43 т.1). Согласно отзыва ответчика от 11.11.2013г. на рабочем месте истца отсутствовал магнитно-пропускной режим объекта, однако из ответа на запрос суда ООО «СГС групп» представлена выкопировка из Книги учета электронных ключей ТРЦ «Сургут Сити Молл». Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком с 01.03.2013г. по 11.04.2013г. нашел свое подтверждение в судебном заседании. Следовательно, требование истца о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора 01.03.2013г. подлежат удовлетворению. Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание,
работу, информационную систему (компьютерную базу данных). Судом к участию в деле по ходатайству представителей истца в качестве соответчиков привлечены - ФИО2, ФИО3, ФИО4 В ходе судебного разбирательства представители истца неоднократно уточнив исковые требования, сформулировали их следующим образом. Просили обязать ФИО1 передать истцу следующие документы: учетную политику для целей бухгалтерского учета и налогового учета с рабочим планом счетов начиная с ДД.ММ.ГГГГ, информационную систему, содержащую информацию по расчету и начислению ЖКУ, ведению бухгалтерского, кадрового, паспортного учета, электронный ключ СБИС; формы годовой (промежуточный) бухгалтерской отчетности: бухгалтерский баланс за ДД.ММ.ГГГГ; налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО ДД.ММ.ГГГГ; ФСС – форма 4 ФСС поквартально с ДД.ММ.ГГГГ; отчеты в Росприроднадзор поквартально с ДД.ММ.ГГГГ; статическую отчетность: <данные изъяты> –ЖКХ сведения о работе ЖКО с условиях реформы поквартально с ДД.ММ.ГГГГ, ПМ сведения об основных показателях деятельности организации поквартально с ДД.ММ.ГГГГ, форма <данные изъяты> – ПМ ЖКХ сведения о приборах учета потребления коммунальных услуг,
