подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Следует отметить, что собственники помещений в многоквартирном доме в случае несогласия с размером сформированного земельного участка, предназначенного для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, полагая, что участок подлежал формированию большей площади с учетом элементов благоустройства , а не по границам дома, не лишены возможности защитить право, которое они считают нарушенным, в установленном законом порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
козырьки отнесены к архитектурным деталям и конструктивным элементам входов и входных групп фасадов и являются элементами благоустройства. В соответствии с пунктом 2.3.5.1 приложения № 3 к Правилам благоустройства в отношении архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов требуется получение задания и разработка проекта благоустройства элементов благоустройства. Вместе с тем, в соответствии с пунктами 3.11-4, 3.13-3 Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1679 «О Комитете по градостроительству и архитектуре» огранном государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на учет элементов благоустройства , равно как и приемку работ по размещению элементов благоустройства на фасаде зданий, сооружений, выдаче заданий и согласованию проектов благоустройства является Комитет по градостроительству и архитектуре, а не Администрация района. Также Администрация указывает, что спорное здание относится к объектам культурного наследия, поскольку здание но указанному адресу входит в состав объекта культурного наследия «Комплекс построек табачной фабрики «Лаферм», в связи с чем любое изменение внешнего облика объекта культурного наследия возможно лишь после получения согласования
прямо противоречит указанной норме закона. Поскольку в соответствии с утвержденной проектной документацией, а также принятым постановлением Мэрии от 15.04.2014 о формировании земельного участка под МКД строительство и последующая эксплуатация жилых домов предусматривалась на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:063202:4, 54:35:063202:5, 54:35:063202:7, 54:35:000000:666 с общими площадками благоустройства и парковками, соответственно оснований для вывода о том, что в общей долевой собственности собственников жилых помещений может находиться исключительно земельный участок, на котором расположены жилые дома, без учета элементов благоустройства (в том числе площадок и парковок), у суда апелляционной инстанции не имелось. Доводы конкурсного управляющего о наличии у него права собственности на спорный земельный участок, а также об имеющемся решении суда общей юрисдикции в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:063202:4, суд округа отклоняет на основании следующего. Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятия по формированию конкурсной массы должника, в том числе, направленные на обособление
ул. Рубинштейна, вблизи дома 38, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29.05.2018 года № 7676-по, выявлено, что ООО «Саб-Зиро» совершилосамовольное размещение на земельном участке, не включенном в Схемуразмещения нестационарных торговых объектов, утвержденнуюраспоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 года № 5371-р, не обремененном договорными отношениями с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, из состава земель государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, элементов благоустройства (14 деревянных стульев и 5 деревянных столов) без оформленных установленном законом порядке документов, предусмотренных п. 27.1 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга». Таким образом, указанные действия совершены ООО «Саб-Зиро» внарушение п. 27.3 приложения 5 к Правилам и в соответствии с п. 2.4Приложения 4 к Правилам являются самовольным размещением благоустройства,
не учел, что согласно акту от 13 ноября 2003 г., составленному представителями ГОУТП «ТЕКОС» в принадлежащем отметчику нежилом помещении демонтированы радиаторы центрального отопления, транзитные стояки заизолированы. Приводит доводы о том, что в ответ на запрос ответчика ГОБУ «Центр технической инвентаризации и пространственных данных» даны разъяснения о том, что в техническом паспорте на здание предприятия розничной торговли, в разделе III «Благоустройство здания» указаны цифры последней технической инвентаризации всего здания от 21 февраля 1992 г., учет элементов благоустройства в каждой квартире или в каждом встроенном нежилом помещении, а также распределение площади помещений в здании по различным видам каждого элемента благоустройства не предусмотрены Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 4 августа 1998 № 37. Поскольку сведения о переустройстве системы отопления в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, действующего на момент проведения такого рода работ, в технический паспорт не вносились, то
<адрес>, УГА (т.1, л.д. 169) на площади 13,89 кв.м., в границах: - по фасаду - 1,74м; - по левой стороне - 8,09м; - по тыльной стороне - 1,7м; - по правой стороне - 8,02м. Границы и площадь наложения земельных участков отображена на схеме № приложения (см. схему №2). 4. Доступ в виде проезда сособственнику домовладения №14-а по <адрес> от внутриквартального проезда с <адрес>, на свой участок, соответствующий требованиям строительных норм и регламентов, с учетом элементов благоустройства на земельном участке №14а по <адрес> (в т.ч. ступеней, перил) не обеспечивается, т.к. фактическая ширина проезда не соответствует требованиям норм. Доступ в виде прохода сособственнику домовладения №14а по <адрес> от внутриквартального проезда с <адрес> на свой участок, соответствующий требованиям строительных норм и регламентов, с учетом элементов благоустройства на земельном участке №14а по <адрес> (в т.ч. ступеней, перил) обеспечивается, т.к. фактическая ширина прохода соответствует требования норм. В соответствии со ст.3 ГПК РФ судебной защите
действиями ответчика не нарушены, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Свою позицию по делу изложила в письменном отзыве на иск (л.д. 37-39). Третье лицо КГА в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще. КГА предстаивл отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Комитетом по обращению ФИО2 согласован лист согласования на размещение трех наружных блоков системы кондиционирования и вентиляции на фасаде здания по вышеуказанному адресу. При этом, документы для осуществления учета элементов благоустройства по указанному адресу, предусмотренные действующим законодательством, в Комитет на поступали. Указал на то, что размещение элемента благоустройства является самовольным в случае отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном порядке (л.д. 63-64). Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям: Истец ФИО1 является собственником <адрес>, жилое помещение расположено на третьем этаже. Ответчику ФИО2 на
