строительства требованиям технических регламентов и проектной документации), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключения федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направляет представленные документы в органы, уполномоченные в соответствии с законодательством Российской Федерации на выдачу указанных заключений. Государственный заказчик в течение десяти рабочих дней с даты получения соответствующего заключения (заключений) и представления подрядчиком имеющихся у него документов, необходимых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, направляет документы в органы, уполномоченные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 8. Гарантии качества по сданным работам 8.1. При исполнении Контракта Подрядчик обязан предоставить Заказчику гарантийноеписьмо в письменной форме, в котором Подрядчик гарантирует: - качество выполнения всех работ согласно Техническому заданию (приложение N 1 к Контракту)
обществом «ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС» принятых на себя обязательств по договору поставки. При этом общество «АЛЬФА АЛЬЯНС» указало, что произвело под принадлежащей ответчику торговой маркой «Vita Verde» и передало ему продукцию, которая оплачена с нарушением установленного срока, в связи с чем на основании пункта 8.8 договора ответчику начислена неустойка в размере 10% от суммы просроченной задолженности. Кроме того, истцом был изготовлен и готов к отгрузке товар на сумму 11 851 987 руб., который с учетом гарантийного письма принят ответчиком только на сумму 3 134 163 руб. В связи с невозможностью реализации товара с нанесенной на него торговой маркой ответчика иным лицам и невыборкой ответчиком без объяснения причин товара на сумму 8 717 823, 77 руб., истец понес дополнительные расходы по ответственному хранению данного товара в течение 12 месяцев в размере 2 436 000 руб. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7
процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт выполнения истцом работ, наличие у общества задолженности по их оплате, признав направленное обществом письмо, гарантирующее оплату 4 200 000 руб. в срок до 14.12.2015, надлежащим доказательством признания ответчиком долга, правомерно пришли к выводу о подаче искового заявления 21.08.2018 с соблюдением срока исковой давности и наличии оснований для его удовлетворения. Доводы общества о несогласии с выводами судов о необходимости исчисления срока исковой давности с учетом гарантийного письма , свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
многоквартирного дома; на выполнение работ и оказание услуг по дератизации и дезинсекции многоквартирного дома; на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и снятию показаний общедомовых приборов учета ХВС многоквартирного дома; на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и снятию показаний общедомовых приборов учета электроэнергии многоквартирного дома. По условиям указанных договоров исполнитель обязался обеспечить качественное выполнение порученных ему работ и оказать услуги в соответствии с заключенным договором, а заказчик обязался своевременно принимать и оплачивать выполненные работ и оказанные услуг в строгом соответствии с объемами и сроками. Срок действия заключенных договоров с 01.01.2017 по 31.12.2017. В адрес Общества Предприятием направлено гарантийноеписьмо от 28.12.2017 № 07-03/3828, в котором последний подтверждает, что действующие в 2017 году договоры будут пролонгированы путем подписания дополнительных соглашений, с учетом корректировки стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ. Как указало Общество, учитывая длительную хронологию договорных взаимоотношений между истцом и ответчиком, а также социальную значимость выполняемых
частично произвело оплату выполненных работ платежным поручением от 07.10.2008, оставшуюся сумму задолженности не оплатило, направив 05.05.2010 гарантийное письмо с обязательством оплаты оставшейся суммы задолженности в течение двух месяцев с момента получения письма. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статей 65, 66, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 199, 200, 203 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленное требование о взыскании задолженности. При этом суды исходили из того, что выполненные работы приняты генподрядчиком без каких-либо замечаний по объему и качеству; договор субподряда, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, а также гарантийноеписьмо , составленное на бланке с указанием тех же реквизитов предприятия, что и в договоре, свидетельствующее о признании долга, подписаны от имени генподрядчика одним и тем же лицом; доказательств извещения общества об отзыве доверенности от 05.03.2008 в порядке, предусмотренном статьей 189 Гражданского кодекса
лист, содержащий подпись и печать отсутствуют. Как пояснил представитель истца в судебном заседании названное гарантийное письмо было направлено ему ответчиком факсимильной связью. Третий лист гарантийного письма был утерян. Представитель ответчика в судебном заседании отрицал факт направления названного гарантийного письма, пояснив, что письмо, представленное истцом гарантийное письмо не содержит обязательных реквизитов, а также добавил, что подобное письмо им в адрес истца не направлялось. Представитель ответчика в судебном заседании также пояснил, что в 2010 году учет гарантийных писем , направленных в медицинские учреждения, ответчиком не осуществлялся. Арбитражный суд считает, что гарантийное письмо, на которое ссылается истец как на обоснование заявленных требований, не может расцениваться как изменение к договору, либо согласие ответчика на оказание истцом стоматологических услуг третьему лицу, поскольку оно оформлено ненадлежащем образом, а именно в нем отсутствует дата, исходящий номер, наименование адресата, которому данное гарантийное письмо адресовано, а также подпись и указание на должностное положение лица, направившего указанное гарантийное письмо
в установленный контрактом срок. Согласно пункту 2.1 контракта срок окончания выполнения работ по объекту сторонами согласован не позднее 01.11.2018. Как видно из пункта 5.2.25 контракта, на подрядчика возложена обязанность устранять за свой счет и в сроки, определяемые заказчиком и/или эксплуатирующей организацией, все дефекты объектов ремонта, обнаруженные в течение гарантийного срока эксплуатации, установленного на дорожное покрытие проезжей части (слой износа) в том числе, выполненных с применением полимерных или модифицирующих добавок - 36 месяцев (с учетом гарантийного письма по объекту - Владимирский проспект). В соответствии с пунктом 5.2.26 контракта сроки данных гарантийных обязательств по объекту (участку/части объекта) отсчитываются от даты утверждения акта приемочной комиссии и передачи объекта в эксплуатацию. Подрядчик обязан устранять дефекты объекта ремонта, которые являются следствием некачественно выполненных работ подрядчиком, обнаруженные в течение срока действия контракта и в течение гарантийного срока его эксплуатации, обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которой производится устранение дефектов, а также находящегося
неправомерность начисление неустойки, в соответствии с положениями пункту 75 Правил № 32 (п. 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575), поскольку она не является законной неустойкой по смыслу ст. 332 ГК РФ, так как Правила являются подзаконным нормативно-правовым актом, также не ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих размер образовавшейся задолженности, кроме того заявитель ссылается на несоразмерность начисленной неустойки, ввиду неверного определения периода взыскиваемой неустойки (с учетом гарантийного письма период неустойки не может исчисляться с 26.01.2017), также ссылается на необходимость снижения начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что подрядчиком были нарушены взятые на себя по договору строительного подряда № 60 от 20.05.2016 обязательства, часть работ, связанных с укладкой асфальтобетонного покрытия, установкой малых архитектурных форм, проведением озеленения, выполнена не была, акты приемки выполненных работ были подписаны ответчиком с учетом гарантийного письма истца об устранении выявленных недостатков работ. Согласно полученному ответчиком отчету по инженерной проверке выполненных и принятых к оплате работ, проверке сметной документации на соответствие проекту № 662.0.00-06-ГП (раздел «Благоустройство» территории 17-этажного жилого дома № 6 с офисными помещениями на первом этаже в 19 микрорайоне СВЖР в г. Оренбурге» от 13.06.2019), стоимость фактически невыполненных работ по состоянию на 10.06.2019, но принятых по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, составила 2 037 229
не получающий заработной платы, не имеет реальной возможности погашать ущерб, причиненный преступлением по объективным, не зависящим от него причинам. Таким образом в соответствии с абзацем 2 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. № 8 суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании. Вместе с тем, с учетом интересов потерпевшей замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, с учетом гарантийных писем о трудоустройстве осужденного ФИО1 (л.д. 22-23) позволит ему возместить вред, причиненный преступлением. На основании изложенного просит отменить постановление, заменить осужденному ФИО1 неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель прокурора Багаевского района Романов Р.А. считает, что постановление суда вынесено законно и обоснованно, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб,
должником не исполнено. Гарантийным письмом от 14.05.2018 заказчик подтвердил готовность выплатить задолженность частями и предоставить график расчетов до 18.06.2018, однако этого сделано не было. 14.09.2018 между истцом и ООО «Орфей» заключен договор уступки права требования, согласно п.1.1. которого Цедент уступил Цессионарию, а Цессионарий принял все права (требования) к должнику ООО «ВекторСтрой», принадлежащие Цеденту на основании следующих договоров: договора подряда <данные изъяты>, заключенного между Цедентом и должником, а также на основании первичных документов бухгалтерского учета, гарантийного письма от 14.05.2018 в объемах и на условиях, существующих к моменту перехода права. В частности, к Цессионарию как новому кредитору, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на проценты. По состоянию на дату заключения настоящего договора общая сумма обязательств должника составляет 6 057 889, 38 руб. 19.09.2018 истцом было вручено ответчику уведомление об уступке прав в соответствии со ст. 382 ГК РФ. 25.09.2018 была направлена
