Учет готовой продукции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Как указывает само общество, привлечение названного поставщика было вызвано целями делового характера, так как этот выбор позволил обществу сохранить коммерческую тайну по вопросу производства готовой продукции, для которой нужна была закупка больших объемов спорного сырья, в связи с чем, проявив должную осмотрительность, общество привлекло добросовестного поставщика в целях минимизации своих налоговых рисков. Однако, обстоятельства возможности совершения обществом операций с учетом объема приобретенного сырья, экономически необходимого для изготовления готовой продукции , которая производилась или могла быть произведена в объеме, указанном обществом в документах бухгалтерского учета, суды не устанавливали. Вместе с тем, указанные обстоятельства, связанные с реальным существованием приобретенного обществом сырья, использованного при производстве готовой продукции, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора, и без их установления вывод судов о реальности спорных хозяйственных операций нельзя признать законным и обоснованным. Отклоняя каждый из доводов инспекции в отдельности, суды нижестоящих инстанций не оценили

задолженности по арендной плате за спорный период значение коэффициента Кд равного 4,2. При этом, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2017 по делу № А41-20070/17, суд апелляционной посчитал, что спорный земельный участок может быть использован обществом как для размещения объектов для осуществления производственной деятельности, так и для размещения объектов для осуществления складской деятельности. При указанных обстоятельствах, придя к выводу об отсутствии переплаты по договору аренды, суд апелляционной инстанции удовлетворил первоначальный иск комитета, взыскав задолженность в пределах срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, начислив на сумму долга неустойку. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Обращаясь с кассационной жалобой, общество указывает об отсутствии оснований для применения при расчете арендной платы коэффициента Кд, равного 4,2, отмечая, что в настоящем случае склад предназначен именно для размещения готовой продукции (что определено при указании вида разрешенного использования участка «для размещения склада готовой продукции») и является

о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Управление Росреестра), содержащегося в сообщениях от 13.10.2017 № 77/100/506/2017-3638, 77-0-1-22/3002/2017-4799, об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности заявителя на объектсооружение «склад временного хранения готовой продукции » площадью 9076 кв. м, расположенный по адресу: Москва, Новоорловская ул., 7; об обязании Управления Росреестра осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Общества на указанный объект. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного строительного надзора города Москвы. Арбитражный суд города Москвы решением от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019

сторон, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что жалоба общества подлежит удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела, размер арендной платы за спорный земельный участок на период строительства определялся с учетом Кд, равного 1,5 (часть 3.1 статьи 14 Закона № 23/96-ОЗ). В связи с истечением трехлетнего срока со дня подписания договора аренды от 28.05.2010 при расчете арендной платы с 28.05.2013 был применен Кд, равный 3 (уведомление от 04.03.2013об изменении арендной платы). До расторжения договора аренды от 28.05.2010 общество производило уплату, исходя из Кд, равного 3. Комитет, учитывая, что 24.02.2014 вид разрешенного использования земельного участка был изменен на вид «для размещения склада готовой продукции », посчитал о наличии оснований для применения при расчете арендной платы за спорный земельный участок Кд, равного 4,2. Признавая обоснованным применение комитетом указанного Кд, суд апелляционной инстанции и поддержавший его выводы суд округа приняли во внимание, что, в

Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н (далее - Положение). Из пунктов 199, 201, 202 Положения следует, что готовая продукция является частью материально-производственных запасов, предназначенных для продажи (конечный результат производственного цикла, активы, законченные обработкой (комплектацией), технические и качественные характеристики которых соответствуют условиям договора или требованиям иных документов, в случаях, установленных законодательством). Организация учета готовой продукции должна обеспечить формирование информации о наличии и движении готовой продукции по местам хранения и материально ответственным лицам. Учет готовой продукции осуществляется в количественных и стоимостных показателях. Количественный учет готовой продукции ведется в единицах измерения, принятых в данной организации, исходя из ее физических свойств (объем, вес, площадь, линейные единицы или поштучно). Для организации учета количественных показателей однородной продукции могут применяться условно-натуральные измерители (например, консервы в условных банках, чугун в пересчете на предельный, отдельные виды продукции, исходя из их веса или объема полезного вещества, и т.д.). Готовая продукция организации учитывается по наименованиям, с раздельным учетом

«Цена переработки установлена с учетом стоимости шлаков, полученных в процессе переработки и которые невозможно вовлечь в дальнейшую переработку». По вопросу составления дополнительного соглашения, лишь в 2018 году доводы инспекции аналогичны доводам, отраженным при анализе договора с ООО «АМС». В ходе проверки установлено, что продукция, полученная Обществом в процессе переработки сырья сверх оговоренного процента выхода годного, Заказчикам не передавалась, а оставалась у ООО «КамКат». При этом, ООО «КамКат» в бухгалтерском и налоговом учете вело учет готовой продукции , полученной безвозмездно в соответствии с положениями пункта 8 статьи 250 НК РФ, при этом аналогичные хозяйственные операции по учету медного шлака в внереализационном доходе не отражены. Положением «Об учетной политике ООО «КамКат» на 2017, 2018, 2019 года установлено, что учет готовой продукции ведется по фактической себестоимости без применения счета 40 «Выпуск продукции (работ, услуг) (п. 2.4.5. учетной политики). Аналитическими регистрами налогового учета являются регистры бухгалтерского учета по всем счетам с номером субсчета,

налогоплательщика по договорам подряда о переработке давальческого сырья, недостоверности сведений в первичных документах и бухгалтерского учета, а также искажения, в том числе фактической себестоимости выпускаемой продукции (работ, услуг). Основанием к такому выводу налогового органа явились соответствующие обстоятельства, отраженные в обжалованном решении инспекции, а именно: - продукция, полученная налогоплательщиком в процессе переработки сырья сверх оговоренного процента выхода годного, Заказчикам не передавалась, а оставалась у подателя жалобы. При этом в бухгалтерском и налоговом учете велся учет готовой продукции , полученной безвозмездно в соответствии с положениями пункта 8 статьи 250 НК РФ. Общество «Каменская катанка» не отражает полученный безвозмездно шлак в налоговом регистре «Внереализационный доход» по рыночной цене, а наоборот учитывает его в «Регистре учета прямых расходов на производство», не неся при этом никаких фактических затрат; - плановая стоимость корректируется на тех же балансовых счетах до фактической себестоимости, не раскрывая расчет фактической себестоимости на конец отчетного периода; - данные бухгалтерского учета, на

срок на должность мастера с окладом 25 000 руб. в месяц. По соглашению с работодателем установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, восьмичасовым рабочим днем с 08 часов 00 мин. до 17 часов 00 мин., часовым обеденным перерывом с 12 часов 00 мин. до 13 часов 00 мин. В этот же день был допущен к выполнению своих обязанностей, в которые входили наладка и контроль за работой заводского оборудования, учет готовой продукции , контроль и учет рабочего времени в отношении находившихся в подчинении работников. 31 июля 2017 г. после переезда предприятия по другому адресу ему выдан именной пропуск для прохода на территорию. Обязательства по оформлению трудовых отношений работодатель не выполнил, трудовую книжку не оформил, с февраля 2018 г. прекратил выплату заработной платы. В последний день работы истца – 18 апреля 2018 г. расчет не произведен. По расчету истца задолженность по заработной плате с учетом сверхурочных

пояснениями о невозможности предоставления расчета себестоимости 1 куб.м. лесопродукции, поскольку законодательными актами не предусмотрена обязанность налогоплательщика составлять такой расчет и предприятие его не имеет (л.д. 16). 17 ноября 2016 года должностным лицом Межрайонной ИФНС России №14 по Иркутской области в отношении генерального директора ООО «Лесная инвестиционная компания» Кушнерова Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-6). Согласно данному протоколу установлено, что обществом учет готовой продукции ведется по плановой и фактической себестоимости, в связи с чем производится ее расчет. Таким образом, в действиях ООО «Лесная инвестиционная компания» усматривается состав налогового правонарушения, пунктов 5, 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду не представления расчета себестоимости на единицу продукции. Поскольку Кушнеров Н.Н., является генеральным директором ООО «Лесная инвестиционная компания», то есть должностным лицом, в его действиях усматриваются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации

Пункт 3 Требований устанавливает, что автоматические средства измерения, указанные в подпункте « б « пункта 1 требований, должны обеспечивать измерение и учет следующих показателей : а)объем готовой продукции в декалитрах; б)количество готовой продукции, разлитой в потребительскую тару. В период с 22 марта 2012г. по 2 мая 2012г., когда Обществом осуществлялось производство алкогольной продукции ( вина), на линиях розлива ООО « Сибинвестпром-3» отсутствовали автоматические средства измерения и учета объема готовой продукции, обеспечивающие измерение и учет готовой продукции в декалитрах, что подтверждается копиями страниц журналов регистрации результатов автоматизированного учета алкогольной продукции учетом об объемах производства по данным АСИиУ за период с 22.03.2012 по 02.05.2012. В материалах административного производства , доказательств, подтверждающих, что прибор типа УСБ-5Е осуществляет автоматический учет готовой продукции в декалитрах , не имеется. Согласно пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2006г. № 380 ( в редакции, действовавшей до 01.05.2012) при учете объема производства и оборота продукции единицей измерения

перерасчете фиксированной выплаты к пенсии, признании периодов работы, относящимся к работе в сельском хозяйстве, учитываемой для фиксированной выплаты, и обязанности произвести перерасчет фиксированной выплаты. В судебном заседании Князева Г.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что она с 01.01.1989г. по 29.01.2019г. работала в СПК «Луч» в должности кладовщика (заведующей складом), где выполняла следующие обязанности: прием зерна с поля от комбайна, взвешивание зерна, оформление реестров отправки зерна с поля, взвешивание и учет готовой продукции , оформление актов на сортировку и сушку зерна, учет рабочего времени и объемов работ, составление нарядов рабочим, а также выдача кормов на фермы для скота, продажа зерна населению (взвешивание и отгрузка), учет продукции переработки зерна, составление ежемесячных отчетов, взвешивание и отпуск семенного зерна на посев и т.д. Считала, что она выполняет обязанности заведующей складом. Считает, что работа в должности кладовщика в СПК «Луч» ( ранее колхоз «Луч коммунизма и ТОО «Луч») должна быть