на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просят отменить обжалуемые постановления, направить дело на новое рассмотрение. Представитель Ассоциации в судебном заседании сообщил об изменении ее наименования, представил для приобщения к материалам дела копию Устава, копии свидетельств о постановке на налоговый учет и о государственной регистрации некоммерческой организации. Судебной коллегией в соответствии со статьей 124 АПК РФ принято изменение наименования ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства на ассоциацию правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства. Представители Ассоциации, ФИО1 в судебном заседании поддержали доводы кассационных жалоб, а представители предпринимателя, администрации города и общества «Грамота » возражали против доводов жалоб, ссылаясь на отсутствие оснований для их удовлетворения. Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что согласно части 2 статьи 291.10 АПК РФ не препятствует
начислялись, Закон № 27-ФЗ не предусматривает. Приведенные правовые позиции отражены в постановлениях Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 № 7828/12, от 14.05.2013 № 17744/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2015 №304-КГ15-5008. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявленная ко взысканию сумма штрафных санкций в размере 21 206, 11 руб. начислены в связи с представлением недостоверных сведений индивидуального персонифицированного учета по причине занижения базы для исчисления страховых взносов. Учитывая, что произведенные Учреждением спорные выплаты, а именно денежные компенсации на обеспечение книгоиздательской продукции, денежные средства, выплаченные с связи с награждением почетными грамотами , не включались в базу для исчисления страховых взносов, соответственно, страховые взносы не начислялись, следовательно, Учреждение и не могло представить такие сведения. При этом сам по себе факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм страховых взносов, не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, а предусматривает иную меру ответственности.
первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационных жалоб относятся на заявителей. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.05.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу № А79-12465/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Грамота » и общества с ограниченной ответственностью «МТВ 21» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу
в сфере изобразительного искусства обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Издательский дом «Фест Хэнд» (далее – ООО «Издательский дом «Фест Хэнд»), о взыскании в пользу ФИО2 (скульптор): 20 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительного права на произведение (с учетом уточнения иска в заявлении от 24.05.2019, принятого судом первой инстанции к своему рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Дом Книги», ФИО2, Администрация города Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью «Грамота ». Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Издательский дом «Фест Хэнд» в пользу ФИО2 взыскано 10 000 руб., в остальной части требований отказано. Определением от 04.10.2019 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в
как недостаточные для опровержения выводов, изложенных в заключении судебной искусствоведческой экспертизы, которое было признано судом непротиворечивым, полным и ясным. Оценивая довод заявителей кассационных жалоб о необходимости назначения судом комплексной экспертизы, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что из протокола судебного заседания от 05.06.2014 следует, что истцом было заявлено ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы, однако, ответчик возражал против назначения комплексной экспертизы. С учетом этого у суда отсутствовали основания, предусмотренные статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения дополнительной или повторной экспертизы. Судебная коллегия отклоняет также и довод общества «ГРАМОТА » об отсутствии его вины. Пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрено, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252) и
проведение мероприятия, закупочный лист к договору от 15.12.2017; - договор N 190 от 16.10.2017 заключенный с ВГТУ. Часть представленных документов была признана в качестве подтверждающих заявленные в спорной декларации расходы, осуществленные за наличный расчет. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Инспекция суду пояснила, что при проведении анализа документов, представленных ООО "Тропа" в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, приняты к учету в качестве произведенных расходов товарные чеки на сумму 597 081 рубль, в которых отражено наименование товара, свойственное виду предпринимательской деятельности, осуществляемой организацией (печать грамот , плакатов, флагов, баннеров, календарей, оплата за наградные кубки, вымпелов, питание участников мероприятий, оплата за бухгалтерские услуги ООО "Профбух"), том числе: квитанция от ООО "Профбух" оплата бухгалтерских услуг на сумму 1300 руб., 650 руб., 1300 руб., квитанция от 26.12.2017 на сумму 27000 руб. (рамки на грамоты и печать грамот), товарный чек от 17.11.2017 на сумму 86000 руб. (наградные кубки/грамоты), товарный чек от
они были погашены. Взыскания, наложенные в период отбывания наказания, также погашены в порядке поощрения, то есть досрочно. Характер допущенных нарушений, не являющихся злостными, не свидетельствует об умышленном их совершении. Согласно протоколу судебного заседания, Гень не только трудится на производстве учреждения, но и выполняет поручаемую ему работу в две смены, за добросовестный труд неоднократно поощрялся. Пояснения осужденного об активном участии в спортивных мероприятиях, полном освоении библиотечного фонда, оказании осужденным помощи в изучении иностранного языка, с учетом грамот о награждении его за участие в спортивных мероприятиях, опровергают сведения характеристики о его пассивности относительно участия в общественной жизни учреждения и нежелании принимать участия в мероприятиях воспитательного характера. В деле имеется справка о возвращении исполнительных листов в отношении Гень в Кузьминский районный суд г. Москвы в связи с отсутствием в них обязательных реквизитов. Осужденный по своей инициативе обращался в суд, постановивший приговор, с просьбой о предоставлении таких реквизитов, а также пытался установить контакты с
указанного стажа приходится на период работы на территории Республики Карелия; 3) лица, не имеющие наград и (или) званий, указанных в п. 2 статьи, если их стаж на 5 лет превышает стаж, указанный в п. 2 статьи, при условии, что не менее 20 лет стажа для мужчин и 15 лет стажа для женщин приходится на период работы на территории Республики Карелия. Материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было присвоено звание «Ветерана труда РК» с учетом грамоты Министерства культуры , что противоречит закону. Также в судебном заседании, вне всякого сомнения, установлено, что вины ФИО1 либо ее умысла в неправомерном присвоении звания не имеется. Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В соответствии со ст. 7 и ст. 39 Конституции РФ, в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты, гарантируется социальное обеспечение
деловую репутацию участника закупки» по предмету закупки: «организация услуг по организации ежедневного шестиразового питания» и подтвердить свое предложение «копиями грамот, отзывов, благодарственных писем, относящихся к объекту закупки и полученных от различных государственных и муниципальных заказчиков в течение 3-х лет до даты подачи заявки, копии грамот, отзывов, благодарственных писем подтверждаются в соответствии с приложением № к заявке на участие в конкурсе с ограниченным участием». Из содержания приложения № к приложению № дополнительно следует, что для учетаграмоты (благодарности, отзыва) по данному конкурсу, указанная грамота должна быть выдана за организацию услуг государственным и муниципальным заказчикам, среднее количество питающихся которых составляет не менее 420 человек. При этом, для подтверждения указанной информации участнику необходимо представить копию соответствующего контракта (договора) с приложением актов оказанных услуг. Таким образом, только из совокупного анализа содержания приложения № и приложения № к приложению № конкурсной документации можно установить, что для подтверждения предложения участника по критерию «квалификация участника закупки (деловая
учетом положений п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. №, предусматривающим взыскание выплат, подлежащих возмещению реабилитированному с учетом роста потребительских цен, С.Н.Г. в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции были представлены измененные требования о взыскании сумм по возмещению имущественного вреда по состоянию на 01.05.2022г.. Судом сторонам были направлены расчеты по взысканию размера выплат по состоянию на 01.05.2022г. согласно которым С.Н.Г. просит взыскать с учетом роста индекса потребительских цен: за оказание помощи адвокатом Б.С.А. – 2096899,67 рублей, недополученных выплат за государственную награду «Почетная грамота КБР» - 932336,68 рублей; по возмещению затрат на юридические услуги ООО «Центр практических консультации» 228766,81 рубль. В суде апелляционной инстанции ФИО1 Министерства труда и социальной защиты КБР З.; Министерства финансов КБР Л., СУ СК РФ по КБР У. пояснили, что измененные расчеты по состоянию на 01.05.2022г. ими получены, проверены и возражений не вызывают, при этом пояснили, что ответственность за незаконные действия следственного комитета должен нести
