конвенции об охране промышленной собственности от 20.03.1883, установив, что ООО «Издательская Группа «Азбука-Аттикус» и ООО «Издательство «Эксмо» осуществляют конкурентную деятельность на товарном рынке книжной продукции и издательской деятельности, в том числе на территории города Москвы; книжная продукция вышеназванных лиц совпадает по дизайну, графическому написанию букв, шрифту, визуальным объектам с учетом предмета исследования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ненормативные акты антимонопольного органа соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя, с чем согласился суд округа. При этом суд исходил из того, что действия ООО «Издательство «Эксмо» по введению в гражданский оборот книжнойпродукции серии «Всемирная литература», способной вызвать смешение с товарами ООО «Издательская Группа «Азбука-Аттикус», а именно путем имитации внешнего вида книжной продукции серии «Мировая классика», вводимой в гражданский оборот ООО «Издательская Группа «Азбука-Аттикус», в том числе художественного оформления обложки и иных элементов, индивидуализирующих такой товар (серию товаров), обладают признаками состава правонарушения,
определено сторонами как – под размещение склада. Коэффициент - 0,5 относится к специализированным магазинам по реализации книготорговой продукции, при этом ответчиком не представлено доказательств того, что в спорном помещении им был организован соответствующий специализированный магазин по реализации книготорговой продукции, данные обстоятельства также были подтверждены показаниями опрошенных по ходатайству ответчика судом свидетелей – начальника отдела реализации ЗАО «Издательский дом «Звонница-МГ» Ольшевского А. В., менеджера-кассира ЗАО «Издательский дом «Звонница-МГ» Морозовой Э. Н. и менеджера по учету книжной продукции ЗАО «Издательский дом «Звонница-МГ» Карякиной Л. А. Кроме того, согласно акту комиссионного осмотра объекта аренды от 15.12.2011 г., произведенного комиссией в составе заместителя начальника управления по имуществу и земельным вопросам администрации города Пушкино, начальника отдела по управлению имуществом и земельным вопросам администрации города Пушкино, представителя управляющей компании ООО "Дом", представителя арендатора ЗАО "Издательский дом "Звонница-МГ" заместителя директора, начальника отдела реализации книжной продукции Ольшевского А. В. целевое использование нежилого помещения – под размещение склада,
обществом к учету до 01января 2006 года, и подлежащих вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2005 года № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах»), в размере 630 757,61 рублей. Обществом в мае 2006 года приобретены и приняты к учету книжная продукция , сопутствующие и иные товары (по номенклатуре, указанной в товарных накладных и счетах-фактурах) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС (последующей реализации), на общую сумму 23 353 519,19 рублей с учетом НДС. Сумма НДС, предъявленного контрагентами общества по договорам поставки (поставщиками), составила 2 210 031,19 рублей, в том числе: НДС по ставке 18 % - 225 643,58 рубля; НДС по ставке 10 % - 1 984 387.61 рублей. Стоимость приобретенных обществом в мае
в первом полугодии 2006 г. равными долями. Вычеты НДС в апреле 2006 г. складываются из двух составляющих: А. Сумм НДС, предъявленных Обществу в апреле 2006 г. при покупке товаров и услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ (пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ), в размере 3.272.570 руб. 23 коп., что соответствует данным книги покупок. Обществом в апреле 2006 г. приобретены и приняты к учету книжная продукция , сопутствующие и иные товары по номенклатуре.:-указанной в -товарных накладных и счетах -фактурах для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС (последующей реализации), на общую сумму 20.877.939 руб. 91 коп. с учетом НДС. Сумма НДС. предъявленного контрагентами Общества по договорам поставки (поставщиками), составила 1.982.040 руб. 23 коп., в том числе: - НДС по ставке 18% - 208.042 руб. 78 коп.; - НДС по ставке 10% - 1.773.997 руб. 45 коп. Стоимость приобретенных Обществом в
альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, содержат обязательные реквизиты, установленные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Доводы о несоответствии количества принятой к учетукнижнойпродукции количеству книг, которые должны были пройти предпродажную подготовку согласно актам приемки оказанных услуг, так же несостоятельны. Как видно из договоров по предпродажной подготовке (раздел цены и расчеты по договору) оплата установлена в фиксированном размере за один месяц, и не зависит от количества книг. Налогоплательщик принял оказанные услуги в том объеме, в котором они были оплачены, что подтверждается актами приемки услуг. Налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика – ООО «СДК «Библиосфера», наличия у
ввиду отсутствия доказательств целевого использования земельного участка. При расчете применительно к минимальной ставке и с учетом произведенных ответчиком платежей (в сумме 160 100 рублей), у предпринимателя задолженность по арендной плате отсутствует. Следовательно, требования администрации о взыскании долга и неустойки удовлетворению не подлежат (т. 1, л. д. 198; т. 2, л. д. 36). Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению истца, суды необоснованно применили в расчете минимальную арендную ставку (60 рублей за кв. м). В соответствии с постановлением от 27.12.2010 № 380 данный коэффициент применяется в случае использования земельных участков, предоставленных для реализации печатной продукции средств массовой информации, книжнойпродукции , связанной с образованием, наукой и культурой. Доказательства того, что предприниматель занимается реализацией печатной продукции,
не ней отсутствует отметка о ее передаче адресату. Кроме того, факт такого обращения истца к работодателю опровергается совокупностью иных доказательств по делу – показаниями ФИО5, актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Свидиной от дачи пояснений. По убеждению суда, инвентаризация проводилась в отношении магазина ООО «Книжный мир» по <адрес> в целом, а не конкретно в отношении ФИО16 Другие работники – продавцы ФИО6 и ФИО3, являясь материально-ответственными лицами, также принимали участие в инвентаризации и осуществляли непосредственный учет книжной продукции . Следовательно, по убеждению суда, требование Методических указаний, утв.Приказом Минфина РФ №49 от 13.06.1995, в данном случае были соблюдены. Также, ФИО16 ссылалась на то, что работодателем не были созданы надлежащие условия для сохранности материально-товарных ценностей, в частности, что обращения по поводу отсутствия в помещении магазина охранника и видеонаблюдения, работодатель игнорировал, несостоятельны, поскольку ничем не подтверждены. При этом сама истица в судебном заседании не отрицала, что указанные обращения к работодателю были устными. Допрошенные в
