Учет комиссии платежного агента - гражданское законодательство и судебные прецеденты

была назначена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал". В ходе проверки был выявлен факт нарушения требований ст. 16.1, ч.4 ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребителям - собственникам многоквартирного жилого дома по адресу <...>, не предоставлена возможность оплаты коммунальных платежей без учета комиссии . Из приложенного к заявлению ФИО3 платежного документа следует, что исполнителем услуг указан ООО "Тепловодоканал". Обществом на имя потребителя ФИО3 представлен платежный документ за апрель 2017 года с указанием оплату за оказанные коммунальные услуги и сроков оплаты до 25.04.2017 года, следующего за истекшим расчетным периодом. Потребителем произведена оплата своевременно, через кассу платежного агента филиал АКБ "Фора-Банк" с учетом комиссии. ООО "Тепловодоканал" в ходе проверки предоставлены объяснения , согласно которых 26.12.2016 года между ООО "Тепловодоканал" (клиент) и АКБ ФОРА-Банк был заключен договор "Об оказании услуг по осуществлению безналичных денежных переводов физических лиц без открытия банковского счета № 135. До 01.07.2015 года

взимаемой за прием платежей с физических лиц кредитными и иными организациями. Заявитель исходя из изложенного с учетом того, что он комиссию с плательщиков не взимает, потребителям предоставлен выбор по способу осуществления платежей за коммунальные услуги, в том числе без взимания комиссионного вознаграждения, считает отсутствующими каких-либо нарушения и основания для исключения собственнику жилого помещения, проживающему по адресу <...>, задолженности в размере 37,25 руб., выставленную в платежном документе за январь 2020 года, отсутствуют. По объяснениям третьего лица и специалиста ФИО5, в соответствии с офертой об условиях использования платежного сервиса "Квартплата 24", размещенного на https://kvp24.ru/documents/: за услуги платежного сервиса Плательщиком оплачивается комиссия (п.2.5 оферты); размер комиссии указывается на сайте (https://kvp24.ru) в разделе "Узнать комиссию", а также при наличии технической возможности может указываться в платежных документах, интернет банках, мобильных банках, квитанциях об оплате и чеках платежных агентов , банковских платежных агентов, кредитных организаций (п.2.6 оферты); сумма комиссии включена в общую сумму платежа (п.2.7

вознаграждения Арендатора, подтверждаемого ежемесячными отчетными данными, полученными от оператора по приему платежей за ведение деятельности по приему платежей по соответствующему договору. При осуществлении мероприятий налогового контроля ООО «ЯПК» была представлена следующая информация и документы: -статистика по оборотам платежного субагента ООО «Калита» по договору №42-АСТ от 17.10.2011 за 2011-2012 годы с разбивкой по терминалам с учетом внешней комиссии и выгрузки раздела «Премия агента» с программного комплекса Pay-Logic с разбивкой по лицевым счетам (Приложение № 18); - отчеты по платежным субагентам: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО12, ФИО13. (Приложение № 19); - выгрузки статистики с раздела Агент -премия Агента ООО «Калита» по договору № 42-АСТ от 17.10.2011 за 2011-2012 года с разбивкой по месяцам, заверенные принт-скрины (Приложение № 20). При анализе представленных документов, Инспекцией было установлено, что в момент провода платежа через терминалы, с физических лиц взималась комиссия, которая по представленным документам ООО «ЯПК» составила 30 833 286Д8 руб., тогда как

доходов местного бюджета по начислению, учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, взысканию задолженности, принятия решений о возврате излишне уплаченных платежей, что не согласуется с принципом полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов, установленными статьей 32 БК РФ. Также заключением вышеперечисленных контрактов с управляющими организациями нарушены положения пункта 3 статьи 15, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку договоры об оказании услуг по начислению, сбору, взысканию и перечислению за наем заключены без проведения конкурсных процедур. По результатам проверки контрольно-ревизионной комиссией составлен акт от 01.07.2016 № 4 и в адрес заявителя вынесено предписание от 01.07.2016 № 4, согласно которому Комитету ЖКХ в срок до 01.08.2016 предложено: расторгнуть муниципальные контракты по начислению, сбору, взысканию и перечислению платы за пользования жилыми помещениями с управляющими компаниями. Договоры с платежными агентами заключать в соответствии с Федеральным

в размере 2 800 382 руб. отражен только по Платежному агенту ООО «Калита», без учета внешней комиссии с клиентов по привлеченным платежным субагентам. В связи с тем, что привлеченные платежные субагенты входили в оборот ООО «Калита», Инспекцией направлен запрос в ООО «ЯПК» о предоставлении статистики по счетам платежного субагента ООО «Калита» с разбивкой по терминалам, с учетом внешней комиссии по лицевым счетам. На основании запроса Инспекции ООО «ЯПК» представило статистику по оборотам платежного субагента ООО «Калита» по договору №42-ACT от 17.10.2011 с разбивкой по терминалам с учетом внешней комиссии и выгрузку раздела «премия агента » с программного комплекса Pay-Logic с разбивкой по лицевым счетам. Согласно представленной статистики по оборотам платежного субагента ООО «Калита» за 2012 год с разбивкой по месяцам, по терминалам и с учетом внешней комиссии сумма зачисленных платежей за период январь - декабрь 2012 года составила как раз 392 777 377 руб. Комиссия с клиента по данной статистике

№ от ****год в размере 1020 руб., носителем средств указана ФИО4, из чека об оплате от ****год в размере 1020 идентифицировать вносителя средств невозможно. Истцом необоснованно заявлены ко взысканию суммы внешних комиссий. Из предоставленного расчета неосновательного обогащения следует, что общая сумма платежей составляет 37081,22 руб., в то же время путем арифметического сложения указанных в расчете платежей следует, что общая сумма составляет 32106,91 руб., а из предоставленных квитанций общая сумма составляет 36746,05 руб. Без учета комиссий платежных агентов общая сумма платежей составляет 29571 руб. Кроме того, по требованиям о взыскании неосновательного обогащения по платежам ****год в размере 1700 руб., ****год в размере 500 руб., всего на сумму 2200 руб. истек срок исковой давности. Таким образом, в удовлетворении искового требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 37081,22 руб. также должно быть отказано. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все

от банка выписку по всем операциям, связанным с внесением денежных средств для оплаты кредита, и в случае несогласия с содержанием выписки, клиент вправе предъявить банку претензию, чего ответчиком сделано не было. Остальные суммы платежей, отраженные в представленных ответчицей копиях кассовых чеков ООО «Евросеть-Ритейл», АО «Связной Логистика», согласуются с выпиской по лицевому счету заемщика. Представленный представителем ответчицы расчет задолженности по кредитному договору содержит неверные суммы внесенных на счет АО «ОТП Банк» платежей - без учета комиссии платежным агентам , а также в графе «неучтенная сумма основного долга» ошибочно указаны денежные суммы, как неучтенные, хотя фактически они отражены в выписке по счету клиента, в связи с чем суд не может признать данный расчет обоснованным. Доводы представителя ответчицы о том, что при начислении процентов за пользование кредитом за периоды с 12.07.2017 года, 06.09.2017 года и 01.12.2017 года должна применяться процентная ставка 19,9% годовых, суд находит несостоятельными, противоречащими условиям пункта 6.2 Тарифов по кредитному

за период с января 2016г. по май 2019 г. ТСЖ «Орленок» допущено нарушение требований ст.ст. 16.1, 37 Закона о защите прав потребителей, выразившееся в нарушении установленных законом прав потребителя ФИО1, связанных с оплатой содержания и ремонта жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, а именно, потребителю ФИО1 не обеспечена возможность производить оплату услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и предоставление коммунальных услуг путем внесения наличных денежных средств по выбору без учета комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов или в кассу исполнителя (при оплате сумм за потребленные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и предоставление коммунальных услуг на основании предъявленных платежных документов с потребителя взимается дополнительные суммы), информации о наличии права выбора оплатить услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в сумме выставляемого платежаиным способом, не включающим комиссию ТСЖ «Орленок» потребителю ФИО1 не представлено. Таким образом, потребителю ФИО1 не обеспечена возможность производить оплату

перечне документов, поименованном в ст. 11 ФЗ № 217 –ФЗ, доверенности не указаны. Согласно доводам апелляционной жалобы, доверенности в СНТ не хранятся, и законодательный акт, регламентирующий обязательность хранения доверенностей доверенных лиц членов товарищества в делопроизводстве товарищества, отсутствует. С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части обязания СНТ «Сигнал» предоставить <данные изъяты>. за плату заверенные копии бюллетеней для голосования, заключения ревизионной комиссии согласно повестке дня собрания от <данные изъяты>, а также в части обязания СНТ «Сигнал» предоставить истцу для ознакомления данные бухгалтерского учета, зафиксированные в первичных учетных документах, на основании которых составлен бухгалтерский баланс и отчет о целевом использовании средств за 2017 г., 2018 г.г., платежные документы, послужившие основанием составления финансового отчета согласно повестке дня собрания <данные изъяты> за сентябрь 2018 г. – сентябрь 2019 г., доверенности, удостоверяющие полномочия представителей, присутствующих на собраниях <данные изъяты> в количестве 29 чел. В отмененной части считает необходимым