Учет материалов по договору подряда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выполненных хозяйственным способом, по строке 502 не отражается, а показывается по строке 517. Не отражается по строке 502 также стоимость работ по ремонту собственных или арендованных зданий, сооружений, оборудования, выполненных собственными силами организации, затраты по которым в бухгалтерском учете учитываются на счетах затрат на производство. Если при производстве работ в отчетном периоде строительная организация (подрядчик) использовала материалы заказчика, то стоимость этих материалов по строке 502 не учитывается, а отражается по строке 660, при этом должна быть заполнена строка 505. Если организация производит строительные, монтажные и другие работы с использованием материалов, произведенных подсобными подразделениями данной организации, то стоимость этих материалов не исключается из объема работ, выполненных собственными силами по договорам строительного подряда . По строке 502 отражается стоимость работ и услуг в области научных исследований и технических разработок, выполненных собственными силами и принятых заказчиками по актам сдачи-приемки. Транспортные услуги отражаются по данной строке на основании выполнения договора перевозки грузов, пассажиров

капитального строительства, за исключением линейного объекта. С учетом приведенных норм Комитетом были установлены дополнительные требования в документации об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 14 000 000 руб., предусматривающие подтверждение участником закупки соответствующими документами наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). Судами установлено и из материалов дела следует, что в подтверждение опыта исполнения контракта (договора) на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства ООО «Промэлектроснабкомплект» представлен договор подряда от 29.07.2016 № 23/П на выполнение строительно-монтажных работ и осуществление поставки необходимых материалов и оборудования по объекту, который предусматривал замощение (покрытие) двух земельных участков для обустройства спортивных площадок и установление на них поставляемого оборудования (щит баскетбольный, лабиринт, двойной рукоход с турниками, фристайл, турник с лежаком, двойной маятник и т.п. по приложению

работ №8 от 30.04.2020 г., условиям договора подряда №09/12/2019ПЕР-3 от 09.12.2019 г., строительным нормам и правилам? В случае установления факта несоответствия таких работ установить стоимость устранения недостатков? 3) Возможно ли установить объем не выполненных ООО «Паритет» работ по Договору подряда от 09 декабря 2019 года № 09/12/19/ПЕР-З, зафиксированный в Акте контроля за исполнением договора подряда от 10.06.20 либо иных материалах дела? 4) Если да - то какова стоимость не выполненных работ с учетом материалов по Договору подряда от 09 декабря 2019 года №09/12/19/ПЕР-3?». По результатам исследования подготовлено заключение от 12.07.2022, согласно выводам были сделаны следующие выводы: «По первому вопросу: Учитывая отсутствие документального обоснования выполнения объемов работ, а также несоответствие указанных в односторонних Актах о приемке выполненных работ №№ 1-8 объемов работ объемам работ установленных договором подряда № 09/12/19/ПЕР-З от 09 декабря 2019г., определить соответствует ли объем фактически выполненных подрядчиком (ООО «Паритет») работ, объему работ указанному в Акте о приемке

в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Таким образом, производство по настоящему делу подлежит приостановлению до проведения экспертизы по делу. Руководствуясь статьями 87, 143, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1) Назначить экспертизу. 2) Проведение экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр "НижегородСтройтехЭкспертиза" ФИО5, ФИО6, ФИО7 3) На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: 1. Каковы объем и стоимость (в ценах договора) качественно выполненных ООО "Сатурн-Инвест" работ (с учетом материалов) по договору подряда от 20.01.2020 № П-02/2020 на объекте «Реконструкция основного производственного корпуса завода ОАО «Северное молоко» (2 этап), расположенном по адресу: Вологодская область, <...>? 2. Имеются ли недостатки выполненных работ и каков характер (причина) их возникновения - производственный или эксплуатационный? Являются ли выявленные производственные недостатки устранимыми? Возможно ли использование результата работ по назначению? 3. Какова стоимость работ по устранению производственных недостатков? 4. Какова стоимость в ценах договора товарно-материальных ценностей полученных ОАО "Северное молоко" по

ст.156 АПК РФ. Из материалов дела следует, что 23 мая 2005г. Общество с ограниченной ответственностью «ВИКРАФТ» и Общество с ограниченной ответственностью «Строительная инжиниринговая компания «Форпост» заключили договор подряда №53, согласно условий которого (п.1.1) ООО «СИК «Форпост»- заказчик поручает, а ООО «ВИКРАФТ»- подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению внутренней штукатурки помещений и устроительству цементно-песчанной стяжки на полах в строящемся доме по адресу: пересечение ул.Космонавтов и ул.Ворошилова, позже, 2-я очередь. Стоимость работ с учетом материалов по договору подряда сторонами определена в сумме 587 490 рублей. Сторонами определены сроки выполнения работ 45 дней. Обязательство по договору истец выполнил. По утверждению истца ответчик стоимость выполненных им работ не оплатил. Сумма задолженности 112 592 рубля 06 коп. составила сумму исковых требований. Изучив материалы дела и представленные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям регулируемым нормами ГК о договоре подряда. По договору подряда

м2; - устройство наружной теплоизоляции толщиной 100 мм – 1984,56 м2; - нанесение армированного защитного слоя на поверхность утеплителя – 1984,56 м2; - разборка балконных площадок – 110 м2; - ремонт штукатурки наружных столбов, колонн и пилястр – 59,2 м2; - погрузочные работы и перевозка грузов (мусор от разборки балконов) автомобилями-самосвалами – 34 тн.; -заделка отверстий и гнезд после демонтажа балконов – 0,06 м2. Стоимость фактически выполненных ООО СК «Монумент» работ с учетом материалов по договору подряда № 34 от 01.07.2014 года составляет 2 344 247 (два миллиона триста сорок четыре тысячи двести сорок семь) рублей. 2. Качество фактически выполненных ООО СК «Монумент» работ не соответствует условиям договора, СНиП и другим нормативным актам. Не выполнена должным образом подготовка основания под наклейку теплоизоляционных плит, в результате чего возникли трещины и сверхнормативные отклонения лицевой поверхности от плоскости. 3. Для устранения выявленных недостатков с учетом материалов необходимо было выполнить следующие работы: -

основание полагать, что работы по Договору Заказчиком приняты, каких-либо претензий к качеству работ не имеется, в связи с чем утверждение ООО "Зенит-Алтай" о ненадлежащем качестве результата выполненных ООО "АлтайРемСтрой" работ нарушает принцип эстоппеля и не может быть принято судом. Для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы: Определить виды, объем и стоимость фактически выполненных ООО "АлтайРемСтрой" работ (с учетом материалов) по договору подряда б/н от 11.10.2016 при строительстве многотопливной автомобильной заправочной станции по адресу: Республика Алтай, <...>. Соответствуют ли виды, объем и стоимость фактически выполненных ООО "АлтайРемСтрой" работ (с учетом материалов), указанных в вопросе № 1, проектно-сметной документации к договору подряда б/н от 11.10.2016? Если "нет", то в чем выражается несоответствие? Соответствуют ли виды, объем и стоимость фактически выполненных ООО "АлтайРемСтрой" работ (с учетом материалов), указанных в вопросе № 1, видам, объему и стоимость работ,

в настоящее время отпали, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ИП ФИО3, в том числе денежные средства, находящиеся на расчетном счете <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд Определил: Ходатайство представителя истца ФИО2 - ФИО1 об утверждении мирового соглашения, удовлетворить. Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3, согласно условиям которого: Ответчик ИП ФИО3 уменьшает цену выполненных работ с учетом материалов по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ФИО2 на сумму в размере <данные изъяты> в связи с наличием недостатков выполненных работ. Таким образом, стоимость договора составляет <данные изъяты> которая на момент заключения мирового соглашения оплачена ФИО2 в полном объеме, следовательно ИП ФИО3 обязуется не предъявлять к ФИО2 требований, связанных с оплатой выполненных работ, а также требований, связанных со сроком внесения оплаты за выполненные работы по договору. Ответчик ИП ФИО3 выплачивает истцу ФИО2 денежную сумму

морального вреда, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройДом» (далее ООО «СеверСтройДом») о взыскании неустойки, штрафа, убытков и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 25 апреля 2018 года с ответчиком заключен договор подряда № ***, согласно которому тот принял на себя обязательство изготовить и установить домокомлект на участке по адресу: Ленинградская область, ***. Стоимость работ с учетом материалов по договору подряда составила 1 821 656 рублей, он оплатил по указанному договору сумму в размере 1 750 000 рублей, остаток не оплаченных денежных средств составил 71 656 рублей. Максимальный срок выполнения работ по договору подряда 55 рабочих дней, т.е. 18 июля 2018 года. В указанный срок ответчик свои обязательства не выполнил, не закончил строительство крыши и не доставил на участок весь необходимый строительный материал. 17 июля 2018 года подрядчик направил уведомление о приостановлении работ

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании стоимости необходимых работ по устранению недостатков, стоимости невыполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, суммы штрафа, возмещении судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском в котором просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость необходимых работ по устранению недостатков выполненных работ с учетом материалов по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 554 541 руб., стоимость не выполненных работ, частично не выполненных работ, работ не соответствующих требованиям строительно - технических норм и правил по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 263 972 руб., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 445 000 руб., расходы в размере 25 000 рублей за составление заключения №, денежную сумму в размере 10 000 руб., в качестве компенсации