продвижению продукции (изображены товарные знаки); направлена на формирование или поддержание интереса к объекту рекламирования и его продвижение на рынке - указаны старые цены (перечеркнуты) и указаны цены со скидкой, указана скидка в процентах; информация о товарах сопровождается сведениями о подарочных сертификатах, акциях. Данная реклама распространялась в сети магазине «Мебельторг». На первой странице рекламного проспекта размещен следующий текст: «Цены указаны в рублях с учетом всех скидок. Товар сертифицирован. Количество товара ограничено. Стоимость кровати указана без учета матраса и аксессуаров. Продавец оставляет за собой право изменять комплектацию и цены товара в одностороннем порядке, без уведомления. Рассрочка предоставляется банками-партнерами. Изображенные в сборнике модели могут отличаться от конкретных моделей, представленных в магазине. Обращаем ваше внимание на то, что данный контент носит исключительно информационный характер и ни при каких условиях не является публичной офертой. Доставка 1, 2, 3 дня производится в пределах города при наличии товара в зале магазина и только в рабочие дни. Подробности
отношении части неоплаченного штрафа в размере 131 047,65 руб. по претензиям от 02.05.2016 №4925 на сумму 131 442,10 руб. (остаток 9 023,18 руб.), от 05.09.2016 №8246 на сумму 9 327,50 руб. (остаток 3 143,29 руб., с учетом уточнения 3 318,73 руб. – 175,44 руб.), от 07.10.2016 №9365 на сумму 12 458,26 руб., от 07.10.2016 №9368 на сумму 106 422,92 руб. о несоответствии инвентаря установленным требованиям к его размеру. По частично неоплаченным претензиям от 04.10.2016 №9228 на сумму 9 567,16 руб. (остаток 1 478,24 руб.) и от 27.05.2016 №4741 на сумму 369,26 руб. (остаток 246,24 руб.), судами установлено, что они составлены на основании актов от: 27.01.2016, 30.07.2016, 03.08.2016, 14.08.2016 (2 шт.) о повреждении полотенец, матрасов , простыней, загрязнения (претензия №9228), по акту от 13.09.2016 об отсутствии маркировки простыни, истекшими сроками эксплуатации простыни, полотенца (претензия №4741) в соответствии с пунктом 5.12 договора. Договором №НЮ-1723 предусмотрен обязательный комиссионный осмотр предоставленного инвентаря перед отправлением
швейную машинку и оверлок Макуха принес ей перед днем рождения, в связи с чем, думала, что это подарок. Письменные доказательства и показания свидетелей, достоверно подтверждающие дарение имущества суду не представлены. Корпусная мебель и шторы, согласно исследованным доказательствам, приобретались ФИО2. Представлены товарный чек и накладная, из которых видно, что 17 октября 2009 года передан ФИО2 комплект штор стоимостью 5890 рублей (лд.45,46). Заказ № 45 на корпусную мебель: детскую «Олимп-3» МДФ, шкаф угловой, комод, кровать с учетом матраса общей стоимостью 26810 рублей, составлен на покупателя ФИО2 25.09.2009 года. Бланк заказа содержит подпись Макухи о получении данной мебели, но не подтверждает факта оплаты ее стоимости и возникновения, в связи с этим права собственности на нее (лд.36). Доказательство недействительности товарного чека, выданного ответчице для представления в суд, на сумму 23810 рублей от 15.10.2009 года, также не подтверждает оплаты мебели истцом. Соответствует обстоятельству проживания сторон в одном доме, возражение ФИО2, что истец платил за доставку
экспертизой ООО «», проведенная по определению суда. Данное имущество (акриловая ванна со смесителем, умывальник-тюльпан со смесителем, три межкомнатных двери, два пластиковые окна, кованная решетка на окно, входная металлическая усиленная дверь, охранная сигнализация, так же проведенный ремонт) является неотделимыми улучшениями квартиры, которые были учтены при разделе имущества и не подлежат разделу (л.д.92,93, 144-162). Одним из требований ФИО1 является требование о разделе двухспальной кровати, варочной панели и кондиционера. Стоимость кровати определена ФИО1 в размере рублей с учетомматраса . Стоимость керамической варочной панели рублей и кондиционера также рублей. ФИО2 с указанной оценкой данных вещей не согласна, ею определена цена кровати в сумме рублей, кондиционера и варочной панели по рублей каждая. Суд пришел к выводу о том, что данное имущество было приобретено сторонами в период брака, ими не оспаривается, однако при определении оценки указанных вещей суд приходит к следующему. Поскольку, суд пришел к выводу, что матрац был приобретен ФИО2 после расторжения брака, то
при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно ч.2,5 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. Как установлено в судебном заседании, истцу осуществлена продажа выставочного экземпляра спального гарнитура «Валерия-Квадро» с существенными нарушениями требований к качеству товара, в связи с чем, товар был продан с 30% скидкой за сумму 33990 рублей (без учетаматраса ), о чем не было сообщено истцу при покупке товара. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца в судебном заседании и письменным ответом ответчика от 25 января 2012 года на претензию ФИО1 Суд принимает частичное признание иска ответчиком ООО «Гранит-М», поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и
элементах корпусной мебели; бахрома вокруг отверстий в местах крепления фурнитуры, установки полок, фурнитуры в элементах мебели; непроклей декоративных элементов из МДФ (при случае, если устанавливались элементы в процессе сборки мебели в квартире). Все выявленные недостатки в значительной степени сказываются на качестве товара в целом, отрицательно влияющие на долговечность, надежность и безотказность изделия в целом. Шкаф-кровать не имеет признаков эксплуатации. Устранение критических дефектов, таких как: недостаточная величина распределенной нагрузки на спальное место (13,6 кг, без учета матраса ) для эксплуатации изделия по назначению - для сидения и лежания; отсутствие фиксации кровати в вертикальном подъемном положении - влекут за собой изменение конструкции мебели, поэтому в рамках данного конструктивного исполнения - являются неустранимыми. В соответствии с положениями ст. ст. 79, 86 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в
