судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, суды, частично отказывая в удовлетворении требований, указали на субъективно-оценочный характер оспариваемых высказываний. Мотивируя данный вывод, суды исходили из того, что положенные в основу видеосюжета сведения получены от надзорных ведомств, оценка действиям истца дается с учетом мнения жителей , выступающих против строительства станции, видеосюжет размещен в средствах массовой информации с целью информирования о ситуации, а не для умаления деловой репутации истца. Суды также учитывали непредставление обществом доказательств того, что оспариваемые сведения являются порочащими его деловую репутацию. Таким образом, доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Учитывая
значения Р-243 Кострома-Шарья-ФИО3-Пермь, предусматривающего перенос примыкания к автомобильной дороге с участка км 668+190, слева на участок 668+380, слева. В представленных дополнительных материалах указывает, что после передачи автомобильной дороги в федеральную собственность неоднократно предпринимались попытки перекопать имеющийся съезд, который затем восстанавливался инициативными жителями и предпринимателями д. Слободка. Из-за того, что до 2019 года была возможность пользования спорным съездом, а в ходе передачи участка дороги в федеральную собственность заинтересованное лицо не предприняло действий, направленных на учет мнения жителей , заявитель не мог знать о том, что съезд, созданный еще в 30-40 годы ХХ века не был внесен в проект организации дорожного движения. Необходимость данного съезда обусловлена транспортной доступностью к иным населенным пунктам, поскольку иные имеющиеся съезды являются тупиковыми, а также требованиями безопасности с целью обеспечения возможности проезда спецтехники. Также отмечает, что съезд является действующим, в связи с чем применение положений ст. 20 Закона № 257-ФЗ не применимо. Заинтересованное лицо с требованиями
Кроме того, Заявитель в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании от администрации муниципального образования «Город Балаково» сведений, относительно того: имелся ли по состоянию на 01.01.2007 года утвержденный Генеральный план города, если да, то какой именно, когда и кем утвержден, а также об истребовании: титульного листа указанного Генерального плана либо иной страницы, отражающей его утверждение, либо территориальной схемы градостроительного планирования развития территории Балаковского района, содержащей предложение об установлении новых границ города Балаково; документов, подтверждающих учет мнения жителей города Балаково при изменении / установлении границ города путем проведения референдума; документов, подтверждающих соблюдение требований об опубликовании решения о разработке проекта черты города Балаково, информировании жителей о содержании проекта; заключения государственных органов, осуществляющих государственные надзорные функции, участвующих в согласовании проекта границ; заключения экологической экспертизы; сводного заключения проведения государственной экспертизы проектной документации; технической землеустроительной документации, подтверждающей проведение работ по установлению границы города Балаково на местности (Технический проект межевания границ города Балаково, извещения лиц, права
процессуального кодекса Российской Федерации, из Администрации муниципального образования «Город Балаково» в качестве доказательств следующих сведений и документов: 1) Сведения относительно того, имелся ли по состоянию на 01.01.2007 года утвержденный Генеральный план города, если да, то какой именно, когда и кем утвержден. Предоставить титульный лист указанного Генерального плана либо иной страницы, отражающей его утверждение, либо территориальную схему градостроительного планирования развития территории Балаковского района, содержащую предложение об установлении новых границ города Балаково. 2) Документы, подтверждающие учет мнения жителей города Балаково при изменении / установлении границ города путем проведения референдума. 3) Документы, подтверждающие соблюдение требований об опубликовании решения о разработке проекта черты города Балаково и информирования жителей о содержании проекта. 4) Заключения государственных органов, осуществляющих государственные надзорные функции, участвующих в согласовании проекта границ; заключение экологической экспертизы; сводное заключение проведения государственной экспертизы проектной документации. 5) Техническую землеустроительную документацию, которая подтверждает проведение работ по установлению границ города Балаково на местности (Технический проект межевания границ
материалов дела истребовать в качестве доказательства из Администрации МО «Город Балаково» (413864, Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская 12) следующие сведения: 1) имелся ли по состоянию на 01.01.2007 года утвержденный Генеральный план города, если да, то какой именно, когда и кем утвержден; титульный лист указанного Генерального плана либо иной страницы, отражающей его утверждение, либо территориальную схему градостроительного планирования развития территории Балаковского района, содержащее предложение об установлении новых границ города Балаково; 2) Документы, подтверждающие учет мнения жителей города Балаково при изменении / установлении границ города путем проведения референдума; 3) документы, подтверждающие соблюдение требований об опубликовании решения о разработке проекта черты города Балаково, информирования жителей о содержании проекта; 4) заключения государственных органов, осуществляющих государственные надзорные функции, участвующих в согласовании проекта границ; заключение экологической экспертизы; сводное заключение проведения государственной экспертизы проектной документации; 5) Техническую землеустроительную документацию, подтверждающую проведение работ по установлению границы города Балаково на местности (Технический проект межевания границ города Балаково,
того, Заявитель в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об истребовании от администрации муниципального образования «Город Балаково» сведений, относительно того: имелся ли по состоянию на 01.01.2007 года утвержденный Генеральный план города, если да, то какой именно, когда и кем утвержден, а также об истребовании: титульного листа указанного Генерального плана либо иной страницы, отражающей его утверждение, либо территориальной схемы градостроительного планирования развития территории Балаковского района, содержащей предложение об установлении новых границ города Балаково; документов, подтверждающих учет мнения жителей города Балаково при изменении / установлении границ города путем проведения референдума; документов, подтверждающих соблюдение требований об опубликовании решения о разработке проекта черты города Балаково, информировании жителей о содержании проекта; заключения государственных органов, осуществляющих государственные надзорные функции, участвующих в согласовании проекта границ; заключения экологической экспертизы; сводного заключения проведения государственной экспертизы проектной документации; технической землеустроительной документации, подтверждающей проведение работ по установлению границы города Балаково на местности (Технический проект межевания границ города Балаково, извещения лиц, права
в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных законодательством об образовании. Принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реорганизации или ликвидации государственной и (или) муниципальной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения. Принятие решения о реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, не допускается без учета мнения жителей данного сельского поселения. Выявление и учет мнения жителей сельского поселения по вопросу принятия решения о реорганизации общеобразовательной организации проводится в форме опроса. В соответствии со ст. 31 ФЗ от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» опрос граждан проводится для выявления мнения населения и его учета при принятии решений органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления. Порядок назначения и проведения опроса граждан на территории Макушинского Муниципального округа определяется ст.20 Устава Макушинского Муниципального округа в соответствии с
согласованию с учредителем. В данном случае прекращается реализация общеобразовательной программы начального общего образования в МКОУ СОШ с. Среднеивкино Верхошижемского района Кировской области по адресу с. Зониха. Данное решение не является решением о закрытии структурного подразделения, или его реорганизации, так как в структурном подразделении продолжается реализация образовательной программы дошкольного образования. Работники структурного подразделения продолжат работать в нем, поэтому п. 10 ст. 22 ФЗ «Об образовании» в данной ситуации не применяется, заключение экспертной комиссии и учет мнения жителей села не требуется. В Устав средней школы с. Среднеивкино внесены соответствующие изменения. Постановлением администрации Верхошижемского района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден лист изменений к Уставу МКОУ СОШ с. Среднеивкино Верхошижемского района Кировской области, который направлен в МРИ ФНС России № по г. Кирову Кировской области. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Решение о государственной регистрации ГРН внесенной записи №. Для ознакомления всех работников, обучающихся, родителей (законных представителей) Устав образовательной организации с изменениями размещен на официальном сайте школы в
ст.56 Устава Тюменцевского района Алтайского края. Таким образом, административный истец считает, что Постановление №273 от 30 апреля 2015 года не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно ст.22 Федерального закона №273-ФЗ, ст.ст. 31, 47 Федерального закона №131-ФЗ, ст.56 Устава Тюменцевского района Алтайского края. Принятие данного Постановления, по мнению административного истца, повлекло нарушение его прав (жителей с.Андроново), в том числе: на самостоятельное решение населением вопросов местного значения (ст.130 Конституции РФ), на учет мнения жителей с.Андроново при принятии этого постановления. В связи с чем, административный истец считает, что восстановление нарушенных прав граждан, проживающих на территории с.Андроново, возможно только путем обращения за судебной защитой с целью оспаривания указанного Постановления, признания его не действующим и не соответствующим, приведенным выше нормам права. Лицо, которому поручено ведение административного дела в интересах группы лиц, -ФИО104, будучи надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не
организации, расположенной в сельском поселении, не допускается без учета мнения жителей данного сельского поселения. Статьей 130 Конституции Российской Федерации (далее по тексту – Конституция РФ) закреплено право на самостоятельное решение населением вопросов местного значения. Во исполнение решений, принятых 06 июня 2018 года на собрании граждан - жителей с.Андроново, ФИО104 14 сентября 2018 года обратилась в комитет администрации Тюменцевского района по образованию с письменным заявлением о предоставлении заверенных копий документов, согласно которым был проведен учет мнения жителей Тюменцевского района при реорганизации образовательной организации. 08 октября 2018 года председатель комитета администрации Тюменцевского района по образованию предоставил ей копию протокола общего собрания, а также дал официальный ответ №726, в котором имеется ссылка на «Порядок учета мнения жителей сельских населенных пунктов Тюменцевского района при принятии решения о реорганизации или ликвидации муниципальной образовательной организации», утвержденный постановлением администрации Тюменцевского района от 11 марта 2015 года №175, но указанный Порядок и постановление предоставлены не были. В
