поскольку по смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается только в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора, либо предусмотрена нормативными правовыми актами. Во всяком случае, определяя недоимку по НДС путем начисления налога по ставке 18 процентов в дополнение к доходам предпринимателя без установления возможности переложения налога на покупателей, и не учитывая эти доначисления в составе расходов налогоплательщика, формирующих его профессиональный налоговый вычет, при определении недоимки по налогу на доходы физических лиц (подпункт 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
с учетом того обстоятельства, что налогоплательщиком 19.04.2013 была представлена налоговая декларация за 1 квартал 2013 года с указанием суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что направление Обществу оспариваемого требования об уплате недоимки, начисленной по налоговой декларации за 1 квартал 2013 года, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В материалы дела Инспекцией представлен расчет пени, который произведен налоговым органом с учетомнедоимки по НДС за 4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года (по первым двум срокам), а также с учетом фактической последующей уплаты Обществом налога. Возражений относительно расчета пени Общество суду не представило. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих
за 2007 год налоговым органом был доначислен заявителю налог в общей сумме 83 087 737 руб., что подтверждается представленными в материалы дела решениями от 25.03.2009 №№ 3166-3171, от 25.03.2009 № 3204, от 22.06.2009 № 3381, от 23.06.2009 № 3383. В настоящее время вышеназванные решения обжалованы Обществом в Арбитражный суд и рассматриваются в рамках дела № А21-3236/2013. Доказательств, что налогоплательщику производились какие-либо иные начисления НДС, налоговый орган суду не представил. Таким образом, даже с учетомнедоимки по НДС в сумме 83 087 737 руб., положительная разница, подлежащая возмещению налогоплательщику, составляет 16 645 798 руб. (99 733 535 руб. - 83 087 737 руб.). Каких-либо доказательств начисления заявителю налога на прибыль, кроме выездной налоговой проверки, решение по которой признано судом недействительным, Инспекция в ходе судебного разбирательства не представила. Напротив, по данным налогового органа, начиная с 19.10.2010 по 10.12.2012, по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, у налогоплательщика числится переплата в
указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Арбитражный суд, проверив представленный налоговой инспекцией расчет пеней на сумму 345 рублей 24 копеек, признал, что он произведен арифметически верно, с учетомнедоимки по НДС , ставки рефинансирования и периода просрочки. Поскольку факт несвоевременной уплаты НДС за 1 квартал 2009 года подтверждается данными налогового обязательства, арбитражный суд признает начисление пеней правомерным. На дату вынесения настоящего решения доказательств, подтверждающих уплату недоимки по НДС и пеней в общей сумме 129 008 рублей 24 копеек, налогоплательщик арбитражному суду не представил. Учитывая изложенное, заявление налоговой инспекции подлежит удовлетворению. По результатам рассмотрения дела с учреждения подлежат взысканию 129 008 рублей 24 копеек, в
указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Арбитражный суд, проверив представленный налоговой инспекцией расчет пеней на сумму 33 рубля 40 копеек, признал, что он произведен арифметически верно, с учетомнедоимки по НДС , ставки рефинансирования и периода просрочки. Поскольку факт несвоевременной уплаты НДС за 3 квартал 2008 года подтверждается данными налогового обязательства, арбитражный суд признает начисление пеней правомерным. На дату вынесения настоящего решения доказательств, подтверждающих уплату недоимки по НДС и пеней в общей сумме 7525 рублей 40 копеек, налогоплательщик арбитражному суду не представил. Учитывая изложенное, заявление налоговой инспекции подлежит удовлетворению. По результатам рассмотрения дела с учреждения подлежат взысканию 7525 рублей 40 копеек, в том числе:
01.10.2012 по 31.12.2012 ООО «Ивмост» вело книгу продаж, в которой учтены все операции по реализации товаров, работ, услуг, в том числе продажа услуг для ЗАО «ПромИнтер» на сумму 4 146 625,70 руб., соответствующая сумма НДС была уплачена в бюджет, что подтверждается налоговой декларацией за 4 квартал 2012, где эта сумма отражена как авансовый платеж. За 2013 по книгам покупок и продаж сумма НДС, заявленного к вычету, больше суммы НДС к уплате, а с учетомнедоимки по НДС за 2012 в размере всего 3 147 руб. переплата по НДС за 2013 составит 1 158 500 руб. Факт наличия переплаты суд первой инстанции не учел. 2) Все документы в подтверждение вычетов в размере 1 463 549 руб. (2012) и 1 354 883 руб. (2013) были восстановлены Обществом и представлены в материалы дела, поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о неправомерном включении в состав вычетов по НДС указанных сумм.
совершением преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1, суд правильно учел положения п. 5 ст. 75 НК РФ, позиции Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, и Верховного Суда РФ, изложенную в кассационном определении от 30.07.2014 № 3-УДп14-2, и взыскал с ответчика в доход государственного бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в общем размере ... коп. с учетом недоимки по НДС и налогу на прибыли, а так же начисленных пени. Разрешая заявленные исковые требования налогового органа, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,
2013 года. С приведенным суждением ответчика Судебная коллегия не соглашается, поскольку НДС за 4 квартал 2011 года, исчисленный решением ИФНС по Республике Татарстан от 11 апреля 2013 года ошибочно в размере 1260000 рублей, при определении итоговой суммы недоимки был уменьшен до 858188 рублей 14 копеек в соответствии с решением УФНС по Республике Татарстан от 11 апреля 2013 года. Не принято ответчиком во внимание, что взыскиваемая недоимка определена в суммарном исчислении, то есть с учетомнедоимки по НДС и за 3 квартал 2010 года в размере 91851 рублей, в связи с чем итоговый ее размер (при числящейся за ответчиком переплате в 58140 рублей) была исчислена обоснованно в размере 891899 рублей (из расчета 858188 рублей + 91851 рубль – 58140 рублей). Учитывая состоявшееся снижение размера недоимки по НДС за 4 квартал 2011 года, произведен был истцом пропорциональный перерасчет (в сторону уменьшения) начисленных пеней и штрафа, а потому решение суда в части удовлетворения
пункта 4.1 в части «ИТОГО» в сумме 1 667,25 (штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ); - пункта 4.1 в части «ИТОГО» 75 056 (недоимка), 9 755,98 (пени), 5 420,05 руб. (штраф). В остальной части решение Межрайонной ИФНС № 20 от 30 ноября 2018 года № 9 утверждено, апелляционная жалоба ФИО1 от 26 декабря 2018 года оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 116-126). Таким образом, с учетом указанных выше решений, принятых налоговыми органами, ФИО1 к оплате вменялись: - недоимка по НДС за 2015-2017 годы в сумме 2 472 551 руб., пени по НДС в сумме 621 339,73 руб., штраф за неполную уплату НДС за 2015-2017 годы в сумме 111 931 руб.; - недоимка по НДФЛ, уплачиваемому отдельными категориями физических лиц как ИП за 2015-2017 годы, в сумме 1858669 руб. (1 993 726 руб. – 75056 руб.), пени по НДФЛ, уплачиваемого отдельными категориями физических лиц как ИП, в сумме
налоговым органом направлено требование № 966 от 08.04.2014. Недоимку по налогу административный ответчик не погасил. Поскольку административный ответчик уклонился от добровольной уплаты задолженности, состоит на налоговом учете в МФНС России № 19, административный истец обратился в суд за принудительным взысканием недоимки, пени, штрафа. ФИО3 обратился в Кировский районный суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее УФНС по Санкт-Петербургу), Межрайонной ИФНС № 19 по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным решение УФНС по Санкт-Петербургу от 28.08.2015 № 16-13/40701 в части отсутствия наличия у него переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме 1994820,36 руб. за период 2009-2011 годы и отказа в проведении зачета переплаты по налогу на доходы физических лиц в названной сумме в счет недоимки по НДС за 3-4 квартал 2010 года и за 2011 год, выявленной налоговой проверкой в решении от 26.12.2013 № 09-10/1, а также перерасчета пени и штрафа в указанной
