1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, ему также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, налогу на имущество, соответствующие суммы пеней, а также пени по налогу на доходы физических лиц. Также обществу предложено уменьшить излишне исчисленный налог на прибыль за 2013 год. Основанием для доначисления обществу налога на прибыль послужил вывод налогового органа о неправомерном учете в составе расходов единовременных выплат по соглашениям о расторжении трудовых договоров. В рамках указанных соглашений регламентирована обязанность работодателя производить выплату работнику всех причитающихся сумм (полный расчет согласно табелю отработанноговремени , премию в полном объеме за отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск) и дополнительной компенсации (единовременную выплату при расторжении трудового договора по соглашению сторон). Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 5, 252, 255, 256, 258 и 270 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 57, 135,
до исполнителя с комментариями и замечаниями в случае несоответствия оказываемых услуг условиям договора. Согласно пункту 5.3.1 договора исполнитель обязан обеспечить оказание услуг в объеме, сроках и на условиях, определенных в заявке. Исполнитель незамедлительно обязан предупредить заказчика о независящих от исполнителя обстоятельствах, которые не позволяют оказать услуги, либо создают невозможность их завершения в срок (пункт 5.3.4 договора). В соответствии с приложением № 3 к договору представитель истца ежедневно подписывает с представителем ответчика листы ежедневного учета фактически отработанноговремени . Согласно заявке от 24.06.2022 ответчик обязался обеспечить процесс обработки и подготовки твердых коммунальных отходов к повторному применению и изоляции в объеме 726 нормо-часов в сутки силами 66 сотрудников ответчика за один час оказания услуги. Истец указал, что в период с 01.07.2022 по 19.07.2022 исполнитель в нарушение взятых на себя в рамках договора обязательств оказывал услуги заказчику в меньшем объеме, чем было согласовано сторонами в заявке от 24.06.2022, что подтверждается листами ежедневного учета
спецтехника действительно находилась на указанном объекте и использовалась в период с 28.03.2021 по 13.04.2021. При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций истцом были представлены доказательства фактического исполнения сторонами условий договора аренды. Доводы о наличии завышения количества отработанных часов по универсальным передаточным документам со ссылкой на журнал учета заезда и выезда автотранспорта пост № 9 ПС «Бугульма-500», отклонены судебными инстанциями, поскольку учет отработанного времени по условиям договора ведется на основании путевых листов с указанием в них соответствующего периода эксплуатации объекта аренды со стороны ответчика. Данные путевые листы подписаны без замечаний. Кроме того, при оценке журнала учета заезда и выезда автотранспорта через пост № 9 ПС «Бугульма-500» установлено, что в данном журнале отсутствуют подписи ответственных лиц. Доводы ответчика о фальсификации путевых листов рассмотрены судебными инстанциями в порядке статьи 161 АПК РФ и отклонены, поскольку путевые листы, были получены
суда в составе: председательствующего Гулевой Г.В., судей Маслова Д.А., Поповой Т.В., при секретаре Гончаровой К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» об обязании уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, передать в Пенсионный фонд Российской Федерации учет отработанного времени во вредных условиях. Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» (далее – АО «СПО «Арктика») о возложении обязанности уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, передать в Пенсионный фонд Российской Федерации учет отработанного времени во вредных условиях. В обоснование требований указал, что с 1999 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с 01 декабря 2004 года
судей Ирышковой Т.В., Петровой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 июля 2019 г. по делу № 2-641/2019 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» об обязании уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, передать в Пенсионный фонд Российской Федерации учет отработанного времени во вредных условиях. Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., представителя акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» по доверенности от 1 января 2020 г. ФИО2, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции кассационного суда общей юрисдикции установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» (далее - АО «СПО «Арктика») о возложении на ответчика обязанности уплатить страховые взносы
Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Мусиной Л.М., судей Гафаровой Г.Р., Гаянова А.Р., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, представителя публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» ФИО2 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2017 года, которым постановлено: иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» о возложении обязанности произвести учет отработанного времени , взыскании платы за сверхурочную работу, компенсации за ее задержку до момента выплаты заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично; обязать публичное акционерное общество «Нижнекамскшина» произвести учет отработанного времени продолжительностью 15 минут за каждую смену ФИО1 в период с 06 января 2017 года по 20 января 2017 года как сверхурочной работы, внести соответствующие изменения в табель учета рабочего времени; взыскать с публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» в пользу ФИО1 задолженность по заработной
А.И., судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировым И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционным жалобамФИО2 и публичного акционерного общества «Нижнекамскшина» на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстанот 7 сентября 2020 года (с учетом дополнительного решения от 17 марта 2021 года), которым постановлено: исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» об обязании произвести в табеле учета рабочего времени учет отработанного времени , обязать сделать перерасчет и доначислить заработную плату до двойного размера в виде доплаты за работу в ночное время и праздничные дни, обязать сделать перерасчет и доначислить заработную плату до полуторного размера в виде доплаты за работу в предпраздничные часы, выплатить компенсацию за ее задержку, взыскать компенсацию морального вреда – удовлетворить частично. Обязать публичное акционерное общество «Нижнекамскшина» сделать перерасчет, доначислить ФИО1 заработную плату до двойного размера в виде доплаты за работу в ночное
юрисдикции 13 января 2022 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Федотовой Е.В., судей Бросовой Н.В., Петровой И.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июля 2021 г. по гражданскому делу № 2-3665/2020 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» об обязании произвести в табеле учета рабочего времени учет отработанного времени , обязать сделать перерасчет и доначислить заработную плату до двойного размера в виде доплаты за работу в ночное время и праздничные дни, обязать сделать перерасчет и доначислить заработную плату до полуторного размера в виде доплаты за работу в предпраздничные часы, выплатить компенсацию за ее задержку, взыскать компенсацию морального вреда. Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» (далее по тексту - ПАО
