продукции животноводства за предыдущий год; Wгодоi(со) - общий объем производства i-го вида продукции животноводства в сельскохозяйственных организациях по данным расчета объема производства продукции животноводства за предыдущий год; Wгодi(со) - объем производства основного вида i-го вида продукции животноводства в сельскохозяйственных организациях по данным расчета объема производства продукции животноводства за предыдущий год; 2.2.2. по хозяйствам населения (с учетом хозяйств населения городской местности) общий объем произведенного молока определяется (по формуле, аналогичной расчету объемов производства скота и птицы на убой; п. 2.1.2 настоящих методических указаний) по данным выборочного обследования хозяйств населения по форме N 2 о среднем надое молока от одной коровы, имевшемся к началу отчетного месяца, и поголовье коров на конец предыдущего месяца (расчет поголовья приведен в части II, разделе 1 настоящих методических указаний). Досчет производства молока прочих видов осуществляется аналогично досчету по сельскохозяйственным организациям. Ежеквартально полученные данные о производстве молока в хозяйствах населения должны быть откорректированы на основании распространенных данных выборочного обследования
текущей рыночной стоимости). ПКО 1 201 04 560 1 209 04 660 26. Порядок учета выдачи медицинским работникам молока и лечебно-профилактического питания 26.1. Нормативная база N п/п Полное наименование Реквизиты Сокращенное наименование 1 О порядке утверждения норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, а также лечебно-профилактического питания Постановление Правительства РФ от 29.11.2002 N 849 Постановление Правительства РФ N 849 2 Об утверждении перечня производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда, рационов лечебно- профилактического питания, норм бесплатной выдачи витаминных препаратов и правил бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания Постановление Минтруда России от 31.03.2003 N 14 (ред. от 11.09.2003) Постановление Минтруда России N 14 3 Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам, занятым на работах с вредными условиями труда Постановление
составит: 210024 x 0,14 = 18743 = 551107,2 тыс. руб. С учетом этих данных общая сумма оплаты за молоко Со составит: Со = 196825965 тыс. руб. + 551107,2 тыс. руб. = 197377072 тыс. руб. Отсюда средняя закупочная цена 1 т с учетом доплат за охлаждение ЗЦср = 197377072 тыс. руб. : 210024 = 939,8 тыс. руб. 1.3. Средняя закупочная цена в зонах сыродельных заводов и продуктов детского питания. Доплата за сыропригодность и экологически чистое молоко для выпуска продуктов детского питания составляет 30% от цены первого сорта или 1070000 x 0,30 = 321000 руб. По структуре производства сыров в проектируемом году, а также объемов производства детских продуктов потребность молока составляет порядка 55,56 тыс. тонн. Сумма доплат составит 55560 x 321000 = 17834760 тыс. руб. Средняя закупочная цена 1 т молока в зонах сыроделия и производства детских продуктов составит: 55560 x 939,8 = 55560 x 321,0 ----------------------------- = 1260,8 тыс. руб.
в настоящем определении, проверить доводы истца и возражения ответчика относительно соразмерности требований и стоимости предмета залога, исполнения решения суда о взыскании неустойки и расторжении договоров залога, предложить на обсуждение сторонам вопрос возможности обращения взыскания на часть предмета залога, с учетом наличия или отсутствия неисполненного обязательства, принять законные и обоснованные судебные акты, обеспечивающие баланс интересов залогодателя и залогодержателя. В целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов судам на основании части 21 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует также рассмотреть вопрос об объединении настоящего дела в одно производство с делом №А40-97565/2020 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению общества «Росагролизинг» к обществам «Капитал проект», «Атоминжиниринг-Плюс», «Атомэнергострой», «СтройИнвест-1», «Рузское Молоко » о взыскании 51 795 740 руб. 04 коп. задолженности и неустойки по договорам аренды с правом выкупа № 0990504 от 25.12.2019, № 0990505 от 25.12.2019 и № 0990506 от 25.12.2019, а так же обращении взыскания на заложенное имущество.
пришли к выводу о наличии у министерства правовых оснований для вынесения приказа с учетом доказанности нецелевого использования администрацией средств республиканского бюджета. Судебные инстанции исходили из того, что бюджетные средства в сумме 31 038 586 рублей были направлены администрацией на оплату фактически невыполненных работ, что не соответствует целям, определенным на 2014 год соглашением от 02.07.2014 № 14/РАП2014-МС - приобретение (строительство) жилых помещений для предоставления гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда. Вместе с тем суды указали на непредставление администрацией доказательств использования 12 794 293 рублей 08 копеек выделенной субвенции для расчетов со сдатчиками молока или на иные цели, связанные с обеспечением производства и переработки продукции животноводства. При этом фактически денежные средства в указанной сумме были израсходованы заявителем не на поддержку производства и переработку продукции скотоводства, а на погашение кредиторской задолженности, переплату сельскохозяйственным производителям в отсутствие сданного им молока и на собственные нужды СППК «Чолбон» (оплату налогов, погашение банковских кредитов и прочее).
система с извещателями и звуковыми колонками. К проверке автоматическая противопожарная система не представлена. По данным бухгалтерской отчетности общества «Мир» (форма №13 АПК) и отчетности федерального статистического наблюдения (форма №24-сх) объем валового производства коровьего молока за 2016 год составил 9790 тонн, продуктивность на 1 фуражную корову 6035 кг в год. Между тем, данные отчетности общества «Мир» первичными учетными документами не подтверждены. К проверке не представлены первичные учетные документы по учету производства коровьего молока. Бухгалтерский учет производства молока согласно требованиям методических рекомендаций не ведется, иной вид учета производства коровьего молока в учетной политике предприятия не предусмотрен. В период с 31 июля по 01 августа 2017 года истцом проведена повторная проверка общества «Мир», по результатам которой составлен акт № 19/1 от 04.08.2017 (т.1, л.д. 29-41). Названным актом зафиксировано, что установленные при первичной проверке нарушения устранены ответчиком лишь частично. Кроме того, из актов первоначальной и повторной проверки следует, что часть объектов возведена ответчиком
отчетности на основании Правил предоставления субсидии в Минсельхозпрод Омской области и которые последним учтены при оценке результативности использования обществом средств субсидии. О направлении недостоверных отчетов о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции животноводства (форма № 13-АПК) за 2018 и 2019 год обществом не заявлено. При этом отклоняются доводы истца о том, что для целей определения результативности подлежит установлению объем реализованной продукции, поскольку из буквального толкования заключенного соглашения и Правил предоставления субсидии следует необходимость учетапроизводствамолока , а не его реализации. В связи с указанным необоснованной является ссылка общества на данные статистической формы 21-СХ «Сведения о реализации сельскохозяйственной продукции» за 2018 и 2019 год, а также на приемные квитанции на закупку молока и молочной продукции, поскольку данные документы не содержат сведений о количестве произведенного молока. Не обосновано ОАО ПКЗ «Омский» в рамках проверки расчета формулы пункта 28 Правил предоставления субсидии и применение до февраля 2020 года не физического веса
В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивал по указанным основаниям. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании по заявлению возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве. Указывал, что представление выдано надлежащему лицу, является законным и обоснованным. Как указывает УФК, факт достижения значения показателя результативности в рамках соглашения от 19.02.2016 № 451/17-с, заключенного субъектом Курганской областью с Минсельхозом России, не подвергается сомнению. Однако, этот показатель (производство молока в объеме 72 875 тыс.кг.) достигнут с учетомпроизводствамолока всеми сельхозтоваропроизводителями Курганской области: как получившими из федерального бюджета субсидии в 2016, так и не получавшими (не претендовавшими на) такие субсидии. Вместе с тем, в рамках конкретных соглашений с восемью товаропроизводителями установленный в них показатель результативности не был достигнут, что свидетельствует о неэффективности использования бюджетных средств. Поскольку достижение заданного соглашением показателя результативности являлось фактически условием получения субсидии из федерального бюджета, его недостижение конкретным товаропроизводителем является неэффективным использованием бюджетных средств. Просит в удовлетворении заявления
в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить молоко, цена за которое определяется из расчета базовой жирности 3.4%, содержанием белка 3.0% с учетом коэффициентов, установленных приложением № 2 к договору. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что объем поставляемой продукции и график поставки устанавливается Сторонами в приложении №3 (Протокол согласования закупочных цен на молоко натуральное - л.д.48 ). Объем поставляемой продукции и график поставки могут быть изменены по согласованию сторон, с учетомпроизводствамолока , согласно приложению №3, с предупреждением об этом соответствующей стороны не мене чем за месяц. Пунктом 2.3 установлено, что поставка осуществляется транспортом Покупателя. Согласно пункту 3.1 договора приемка товара осуществляется Покупателем в присутствии представителя Поставщика. Местом приемки является МТФ п. Коряково. Приемка осуществляется: - По количеству согласно показаниям весоизмерительных приборов, прошедших государственную проверку. - По качеству согласно ГОСТ Р 52054-2003 «Молоко натуральное коровье – сырое», с наличием ветеринарного свидетельства, удостоверения о качестве на
«<.......>» (далее - ООО «<.......>») ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Фроловского района Волгоградской области за основным государственным регистрационным номером № <...> и с момента регистрации состоит на учете в МИ ФНС России 6 по Волгоградской области, расположенной по адресу: <адрес>, с присвоением ИНН-№ <...>. Учредителями предприятия выступает ООО «<.......>» с долей уставного капитала в размере 55 % и ЗАО «<.......>» с долей уставного капитала в размере 45 %, директором предприятия являлся ФИО31, вместе с тем, фактически финансово-хозяйственной деятельностью, в том числе распределением финансов данного предприятия, руководил заместитель директора ЗАО «<.......>» ФИО30 Вид деятельности ООО «<.......>» - разведение животноводства, производство, а также оптовая торговля мясом и мясной продукцией. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «<.......>» являлось заказчиком строительства «Комплекса по производству молока на 1200 коров в хуторе <адрес> (далее по тексту Комплекс), где ООО «<.......>» выступало в качестве генерального подрядчика и осуществляло строительство указанного комплекса. В соответствии с ч. 1 ст.
в документах архивного фонда «Колхоз «Дружба» Ефаевского сельского Совета Краснослободского района Мордовской АССР» значится ФИО1 в 1980-1981, 1986-1990, 1996 годы должность не указана, приведены сведения о заработке и частично об отработанных днях. Данные о работе истца в колхозе «Дружба», в СХПК «Дружба» и ООО АПО «Мокша» отражены в сведениях его индивидуального (персонифицированного) учета. Из уставов колхоза «Дружба», СХПК «Дружба» и ООО АПО «Мокша» следует, что целями создания хозяйств являются производство сельскохозяйственной продукции, ее переработка и реализация. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности СХПК «Дружба» являлось разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока . В сведениях архивного фонда имеется сводные ведомости по заработной плате бригады №1 колхоза «Дружба» за 1992- 2002 год, в которых имеется сведения о начисленной и выплаченной заработной плате ФИО1, указаны сведения об отработанных им днях, должности работников не указаны. В сведениях архивного фонда имеется сводные ведомости по заработной плате бригады №1
