и иной экономической деятельности. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения гражданского законодательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А84-111/2017, пришли к выводу об обоснованности иска Учреждения в части взыскании с Общества на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации доходов, полученных от использования спорного имущества, размер которых определен судебной экспертизой, в виде разницы между суммой полученного дохода и расходами на его содержание, с учетом пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд апелляционной инстанции (с которым согласился окружной суд), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, правильно применив нормы гражданского законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества платы за пользование спорным публичным земельным участком (с учетом пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком) и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Учреждения понесенных истцом расходов на содержание принадлежащего ответчику имущества (с учетом пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком) и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с учетом введенного государственным органом моратория. Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
№ 1 к настоящему договору). Заказчик обязуется своевременно принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их в соответствии с настоящим договором. Под охраной объектов подразумевается защита охраняемых объектов от противоправных посягательств, обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах. Осуществление пропускного и внутриобъектового режимов на объекте производится исполнителем в соответствии с "Инструкцией (положением) о пропускном и внутриобъектовом режимах" заказчика, согласованной с исполнителем. Оформление, выдача и учет пропусков осуществляется Бюро пропусков заказчика. Стоимость услуг исполнителя, оказываемых по настоящему договору, определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены на оказание услуг по охране объектов, в дальнейшем протокол, утвержденным сторонами (приложение № 3 к настоящему договору), и составляет без НДС 1 981 167 руб. 12 коп. в месяц, кроме того НДС (20 %) 396 233 руб. 42 коп., всего: 2 377 400 руб. 54 коп. в месяц (пункт 7.1 договора, приложение № 3 к
№ 1 к настоящему договору). Заказчик обязуется своевременно принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их в соответствии с настоящим договором. Под охраной объектов подразумевается защита охраняемых объектов от противоправных посягательств, обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах. Осуществление пропускного и внутриобъектового режимов на объекте производится исполнителем в соответствии с «Инструкцией (положением) о пропускном и внутриобъектовом режимах» заказчика, согласованной с исполнителем. Оформление, выдача и учет пропусков осуществляется бюро пропусков заказчика (т.1, л.д. 33-44). Стоимость услуг исполнителя, оказываемых по настоящему договору, определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены на оказание услуг по охране объектов, утвержденным сторонами (приложение № 3 к настоящему договору), и составляет без НДС 1 981 167 руб. 12 коп. в месяц, кроме того НДС (20 %) 396 233 руб. 42 коп., всего: 2 377 400 руб. 54 коп. в месяц (пункт 7.1 договора, приложение № 3 к
№ 1 к настоящему договору). Заказчик обязуется своевременно принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их в соответствии с настоящим договором. Под охраной объектов подразумевается защита охраняемых объектов от противоправных посягательств, обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах. Осуществление пропускного и внутриобъектового режимов на объекте производится исполнителем в соответствии с «Инструкцией (положением) о пропускном и внутриобъектовом режимах» заказчика, согласованной с исполнителем. Оформление, выдача и учет пропусков осуществляется Бюро пропусков заказчика. Стоимость услуг исполнителя, оказываемых по настоящему договору, определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены на оказание услуг по охране объектов, в дальнейшем протокол, утвержденным сторонами (приложение № 3 к настоящему договору), и составляет 2 377 400 руб. 54 коп. в месяц (пункт 7.1 договора, приложение № 3 к договору). Цена договора составляет 28 528 806 руб. 48 коп. В случае изменений законодательства Российской Федерации, влияющих на ценообразование, требующих увеличения
N 1 к настоящему договору). Заказчик обязуется своевременно принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их в соответствии с настоящим договором. Под охраной объектов подразумевается защита охраняемых объектов от противоправных посягательств, обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах. Осуществление пропускного и внутриобъектового режимов на объекте производится исполнителем в соответствии с "Инструкцией (положением) о пропускном и внутриобъектовом режимах" заказчика, согласованной с исполнителем. Оформление, выдача и учет пропусков осуществляется Бюро пропусков заказчика. Стоимость услуг исполнителя, оказываемых по настоящему договору, определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены на оказание услуг по охране объектов, в дальнейшем протокол, утвержденным сторонами (приложение N 3 к настоящему договору), и составляет без НДС 1 861 975 руб. 30 коп. в месяц, кроме того НДС (20 %) 372 395 руб. 06 коп., всего: 2 234 370 руб. 36 коп. в месяц (пункт 7.1 договора, приложение N 3 к
невозможно. Как следует из ответа директора ОАО «ЗСМК» по безопасности от 03.10.2008 № 006-1216 ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат», г. Новокузнецк является организацией, основные объекты которой согласно Федеральному закону РФ от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относятся к категории опасного производственного объекта. Проход работников и проезд на территорию и объекты ОАО «ЗСМК» и обратно разрешен только через оборудованные контрольно-проходные и контрольно-проездные пункты по предъявлению пропусков, установленных образцов. Оформление, выдача и учет пропусков производится только Бюро пропусков ОАО «ЗСМК». Заявок от ООО «Строительная компания«Кузнецкметаллургстрой» на оформление пропусков работникам ООО «Монтажное предприятие «СтройЭнергоРемонт», г. Бийск в ноябре не поступало, пропуска работникам ООО «Монтажное предприятие «СтройЭнергоРемонт», г. Бийск в 2007 г. не оформлялись и не выдавались ( ответы руководителей служб ОАО «ЗСМК» от мая.2008 № б/н, от 16.04.2008 № 048-01/450). Судом установлено, что оплата монтажно-строительных работ, указанных счетах- фактурах № 105 от 30.11.2007, № 106 от 30.11.2007, в том
уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или другие изменения постановления, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил: постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 03 мая 2018 года в отношении осужденного ФИО1 изменить: во вводной части постановления указать, что испытательный срок ФИО1 был продлен на 3 месяца постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 09 августа 2017 года, а не 09 августа 2018 года; исключить из постановления учет пропусков ФИО1 регистрации в инспекции в апреле 2017 года и 02 мая 2017 года как допущенных без уважительных причин. В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий: А.В.Гричаниченко
поднадзорного лица с период с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время; запрет посещения ресторанов и кафе с целью распития спиртных напитков. Согласно характеристикам с мест работы – общества с ограниченной ответственностью «СпецИнертТранс», общества с ограниченной ответственностью «НОВОТЕК», Северо-Западного института (филиала) Университета имени О.Е. Кутафина характеризуется положительно. В справке инспектора ГоАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Вологде ФИО3 от 29.03.2018 указано, что после постановки на учет пропусков регистрации в органе внутренних дел без уважительных причин ФИО1 не допускал, на меры профилактического воздействия реагирует, наркотической и алкогольной зависимости не имеет. Учитывая указанные сведения об образе жизни, поведении ФИО1, а наличие у него несовершеннолетних детей, суд полагает исковые требования о частичной отмене административных ограничений подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства, суд решил: административные исковые требования ФИО1 удовлетворить. Отменить административное ограничение, установленное решением Шекснинского районного суда Вологодской области от
повреждению устройств и оборудования, использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или угрозу наступления таких последствий; - не организованы пропускной и внутреобъектовый режимы в соответствии с внутренними организационно-распорядительными документами субъекта инфраструктуры – ОАО «РЖД», направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности, утвержденным планом ОТБ и требованиями по обеспечению транспортной безопасности, в том числе: пропускная система на указанном объекте транспортной инфраструктуры отсутствует полностью, не организовано изготовление, выдача и учет пропусков всех видов установленной формы. В результате отсутствия пропускного и внутриобъектового режимов ОАО «РЖД» на объекте транспортной инфраструктуры «Железнодорожная станция Курья» не обеспечено воспрепятствование преодолению любыми лицами, транспортными средствами контрольно-пропускных пунктов (постов) станций без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры. Кроме того, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ....... по ......., на основании предписания начальника
направленную на достижение целей управления, содержания и обслуживания общего имущества автостоянки. Согласно Приложению № к договору стороны согласовали, что стоимость одного парковочного места без электроэнергии составляет 1 255,10 руб., стоимость одного парковочного места с электроэнергии составляет 1 400,03 руб. Приложением № установлен перечень работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества автостоянки, а именно: уборка территории парковки, обслуживание освещения и электрооборудования парковки, ведение лицевых счетов, учет начислений и платежей, расчеты по договорам, выдача и учет пропусков собственников парковочных мест, охрана парковки, пропускной режим, обслуживание противопожарной автоматики, освещение парковочной зоны и въезда, накладные расходы 10%, рентабельность 5%. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключенный договор соответствовал требованиям действующего закона. Из доводов иска следует, что за период с 01.01.2016 г. по 31.03.2019 г. ФИО1 по парковочному месту № уплачено 42 978,72 руб., по парковочному месту № – 50 778,31 руб., по парковочному месту № – 50779 руб. Истец утверждала, что согласно калькуляции
