Учет просроченной дебиторской задолженности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 15.08.2017 № 1493. На момент списания с баланса войсковой части задолженность обладала признаками безнадежной к взысканию, не имела подтверждения первичными документами, поэтому, учитывая требования пункта 339 Инструкции № 157н, не подлежала принятию к учету на забалансовом счете. Нарушив данное правило, учреждение фактически возобновило процедуру взыскания задолженности. По пункту 12 судами отмечено, что согласно пункту 167 Инструкции № 191н бюджетная отчетность о кредиторской и дебиторской задолженности составляется с выделением сумм, по которым в срок, предусмотренный правовым основанием возникновения задолженности, обязательства кредитором (дебитором) не исполнены. Отражается информация о долгосрочной задолженности, срок исполнения которой на отчетную дату превышает 12 месяцев, и о просроченной задолженности (неисполненной на дату ее исполнения). Казначейством в ходе проверки установлено, что дебиторская задолженность учреждения в сумме 226 824 216,71 рублей, отраженная в бюджетной отчетности на 01.01.2018, имеет срок исполнения более 12 месяцев. Суды согласились, что такая задолженность подлежала учету как долгосрочная, что не было выполнено учреждением. По

находится в производственных помещениях ООО «НПО ЛЭЗ» и используется последним в производстве на протяжении длительного времени. Выводы судов об отсутствии реальных хозяйственных операций основаны на представленных в дело доказательствах, которые были оценены судами в их совокупности и взаимосвязи с учетом установленных фактических обстоятельств дела. По эпизоду, связанному с неправомерным включением в состав внереализационных расходов дебиторской задолженности по контрагентам: ООО «Демитор», ОАО «Владимирский электромоторный завод», ЗАО «Металконс», ООО «ЛИТ-ВЭМЗ», ООО «СЭЗ-Транспорт», судами установлено, что налогоплательщиком не представлены документы, которые бы подтверждали факт образования дебиторской задолженности, сроки ее возникновения, признание долга обязанным лицом. При таких обстоятельствах, руководствуясь положением статьи 266 Налогового кодекса, суды пришли к выводу о неправомерном включении суммы просроченной дебиторской задолженности во внереализационные расходы по налогу на прибыль, что привело к занижению налогооблагаемой базы и неисчислению налога на прибыль организаций. Обстоятельства спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые

между Минобрнауки России и университетом, согласно которому задолженность за отчетный период с 01.07.2016 по 31.12.2016 отсутствует. Административный орган приводит доводы о том, что в акте сверки взаимных расчетов прямо указано, что задолженность отсутствует по состоянию на 31.05.2019, т.е. после осуществления возврата неиспользованных средств субсидии, в том время как задолженность должна отсутствовать до даты заключения соглашения. Суды отметили, что по данным бюджетной отчетности, сформированной в подсистеме « Учет и отчетность» ГИИС «Электронный бюджет» по состоянию на 01.10.2018 у Минобрнауки России отсутствует просроченная дебиторская задолженность в части расчетов с университетом, а по данным бухгалтерской отчетности, размещенной университетом в ГИИС «Электронный бюджет», по состоянию на 01.10.2018 у университета также отсутствует кредиторская задолженность в части расчетов с Минобрнауки России. Между тем, суды не дали оценки акту от 28.12.2017 № 5 о выполнении условий предоставления субсидии, который согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» является первичным учетным документом, подлежит

2015 год, в которой отражена информация по сделке из которой и возникла спорная задолженность в размере 25 144 311 рублей 86 копеек, вообще не входила в предмет аудиторской проверки, так как относится к иному периоду времени. Качество бухгалтерской отчетности Совхоза аудиторская фирма оценивает следующим образом. На стр. 71 заключения указано: «Вследствие существенности обстоятельств, указанных в части, содержащей основание для выражения отрицательного мнения (подписание бухгалтерской (финансовой) отчетности неуполномоченным лицом, отсутствие резерва по сомнительным долгам, учет просроченной дебиторской задолженности , неотражение в бухгалтерской (финансовой) отчетности информации о неопределенности в допущении непрерывности деятельности), бухгалтерская отчетность не отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение ОАО «Совхоз Тепличный» по состоянию на 31 декабря 2014 года, результаты финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с Российскими правилами составления бухгалтерской отчетности». Таким образом, размер заявленного требования ОАО «Совхоз Тепличный», по мнению суда, должен быть подтвержден первичной документацией, позволяющей установить объем и стоимость потребленных ресурсов. При этом из такой первичной

задолженность в размере 13 515 000 руб. основан на том, что по действующему законодательству нереальная ко взысканию дебиторская задолженность должна быть списана в бухгалтерском учете и затем учтена на забалансовом счете. По мнению суда округа, финансовый управляющий участника ООО «Белоусовские теплосети» не уполномочен на ведение бухгалтерского учета данного общества и его корректировку. Указанные полномочия согласно законодательству о бухгалтерском учете и отчетности принадлежат руководителю организации. Кроме того само по себе правильное отражение в бухгалтерском учете просроченной дебиторской задолженности не позволит сделать указанную задолженность реальной ко взысканию, превратив ее в ликвидный актив. В судебных актах приведена сумма дебиторской задолженности 13 515 000 руб., отраженная в последнем сданном ООО «Белоусовские теплосети» теплосети балансе на 2016 год. Указанная задолженность образовалась до даты подачи отчетности в налоговый орган. ФИО1 утвержден финансовым управляющим ФИО3 09.07.2019. На указанную дату сроки исковой давности истекли. Несовершение действий по взысканию дебиторской задолженности другого хозяйствующего субъекта за пределами сроков на взыскание

100 000 руб., что подразумевает собой несоблюдения графика платежей и нежелание возместить ФКУ КП-66 задолженность по оплате оказанных услуг. Помимо этого, согласно договора № 160юр и акта № 00БП-000005 от 23.03.2023, истцом, в марте 2023 года ответчику были предоставлены рабочие из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ КП-66, тем самым оказаны услуги согласно договора № 160юр, однако оплата за оказанные услуги истцу не поступала. 23.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия с учетом просроченной дебиторской задолженности за март 2023 года от 20.06.2023 исх. № 68/66/14-20 с просьбой срочно погасить существующую задолженность и пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. В 20-дневный срок ответ на претензию в адрес истца не поступал. Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по договорам № 66юр от 22.07.2022, № 160юр от 26.12.2022 в общей сумме 597 421 руб., истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции

(работ) сторонним юридическим и физическим лицам (далее Положение) Согласно п. 1 Положения оно вводится в действие с целью материального стимулирования и повышения заинтересованности работников ФГУП «Комиавиатранс» в наиболее полном и эффективном использовании резервов производства; развития и повышения рентабельности вспомогательных производств; получения дополнительных доходов и прибыли для развития производственной базы аэропортов. Основными условиями для формирования премиального фонда за предоставление неавиационных услуг (работ) являются: поступление денежных средств от оказанных неавиационных услуг (работ) за квартал с учетом просроченной дебиторской задолженности по контрагенту; работа по предоставлению неавиационных услуг (работ) должна выполняться без нарушения основного производственного процесса (п.3 Положения). В соответствии с п. 4 Положения премиальный фонд работников служб –исполнителей формируется от сумм доходов, полученных от предоставления неавиационных услуг (работ) за квартал. Согласно п. 20 Положения премия за выполнение неавиационных услуг (работ) сторонним юридическим и физическим лицам выплачивается ежеквартально на основании утвержденных ведомостей. Представителем ответчика при рассмотрении дела не оспаривалось, что в спорный период филиалом

последующими изменениями) о передаче Департаментом функций по ведению бюджетного (бухгалтерского) учета, составлению бюджетной, налоговой отчетности, отчетности в государственные внебюджетные фонды (далее - Соглашение). В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения Казначейство обязуется: осуществлять в соответствии с требованиями действующего законодательства бюджетный учет фактов хозяйственной жизни, активов, обязательств, источников финансирования деятельности, доходов, расходов, иных объектов Департамента; составлять и представлять в установленном действующим законодательством порядке и сроки бюджетную отчетность Департамента. Перечень отчетных форм определен приложением 6 к Соглашению. Отчетность составлена Казначейством, расположенным по адресу: 160000, <...> а. В составе бюджетной отчетности представлены Сведения по дебиторской задолженности (форма 0503169). В разделе 2 формы 0503169 бюджетной отчетности представлены недостоверные сведения в части наличия просроченной дебиторской задолженности ООО «Стройальянс» (ИНН <***>) на сумму 1231345,73 рублей, дата возникновения задолженности апрель 2015 года, дата исполнения по правовому основанию июль 2015 года. Согласно пункту 167 Инструкции № 191 н показатели, отраженные в Приложении (ф. 0503169 бюджетной отчетности), должны быть

(включая представление пересмотренной бухгалтерской (финансовой) отчетности) до утверждения бухгалтерской (финансовой) отчетности в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В настоящее время исправить ошибку в бухгалтерской финансовой отчетности ( выделить в отдельную графу показатель просроченной дебиторской задолженности ) невозможно, отчетность за 2017 год сдана <дата> и утверждена. Главным бухгалтером ФИО1 правомерно отражалась дебиторская задолженность в сведениях по дебиторской задолженности учреждения (по форме 0503769) на сумму 2 тыс. рублей в полном объеме, в том числе с учетом просроченной дебиторской задолженности , которая не была выделена из общей суммы в предусмотренную формой графу. Искажения показателей дебиторской задолженности в отчетности 2017 года нет. Возражает против формулировки, что главным бухгалтером отражалась дебиторская задолженность без учета просроченной дебиторской задолженности, в связи с изложенным данное нарушение не считает грубым нарушением. В отчетности за 2018 год показатели просроченной дебиторской задолженности выделены из общей суммы дебиторской задолженности в отдельную графу (ф 0503769),учтены в пояснительной записке к Балансу Учреждения (ф0503760).Суду были

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 августа 2021 года город Омск Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Денисова Леонида Львовича, при секретаре судебного заседания Лучининой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, административное дело №2а-89/2021 по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области», выразившихся в отказе списания с бюджетного учета просроченной дебиторской задолженности , установил: <данные изъяты> Линевич обратился в военный суд в установленный законом срок с административным исковым заявлением, в котором указал, что начальник ФКУ «ОФО МО РФ по Омской области» в своем письме от 29 июня 2021 года отказал в списании с бюджетного учета просроченной дебиторской задолженности в размере 10355598 рублей как безнадежной к взысканию. Полагая данный отказ неправомерным и нарушающим его права, Линевич просит суд признать его незаконным и обязать начальника ФКУ «ОФО