порядок ведения учета и составления отчетности о результатах финансово-хозяйственной деятельности АС; организацию материально-технического обеспечения, административно-хозяйственного и транспортного обслуживания, погрузочно-разгрузочных работ; порядок разработки нормативов оборотных средств, норм расхода и запасов товарно-материальных ценностей; порядок заключения и исполнения хозяйственных и финансовых договоров; требования к организации работы с персоналом на АС; основы экономики, организации производства, труда и управления; основы трудового законодательства; правила по охране окружающей среды; правила по охране труда и пожарной безопасности; правила внутреннего трудового распорядка. Требования к квалификации. Высшее профессиональное образование по специальности "Экономика и управление" и стаж работы по направлению профессиональной деятельности не менее 5 лет, в том числе не менее 3 лет работы на АС. ЗАМЕСТИТЕЛЬ ДИРЕКТОРА ПО РЕЖИМУ И ФИЗИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЕ Должностные обязанности. Осуществляет руководство деятельностью атомной станции (АС) по обеспечению бесперебойной и безаварийной работы средств физической защиты ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ. Организует работу по построению, функционированию, своевременной реконструкции и модернизации
выкупной стоимости, установленной в договоре лизинга. В отношении договоров лизинга, заключенных до первого применения метода обеспечения доходности инвестированного капитала, стоимость производственных объектов, эксплуатируемых регулируемой организацией на основании договоров лизинга с условием перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, включается в размер инвестированного капитала в размере выкупной цены, установленной договором лизинга с учетом накопленной амортизации (по данным бухгалтерского учета), с момента передачи предмета лизинга регулируемой организации в порядке, установленном договором лизинга. 84. Доходы, поступившие в качестве платы за подключение к системе теплоснабжения, направленные на возмещение расходов по строительству и (или) реконструкции производственных объектов, вводимых в соответствии с утвержденной инвестиционной программой регулируемой организации, исключаются из базы инвестированного капитала регулируемой организации. 85. Полная величина инвестированного капитала на очередной год долгосрочного периода регулирования рассчитывается по формуле: (тыс. руб.), (50) остаточная величина инвестированного капитала рассчитывается по формуле: (тыс. руб.). (51) Для первого долгосрочного периода регулирования: ПИК1 = ОИК1 = РИК0 (тыс. руб.), (52)
17 по коду 180 620581660 4. Формирование вложений в объекты капитального строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации), и (или) при приобретении объектов 610611310 6302XX730 5. Формирование вложений по техническому перевооружению объектов 610621310 6302XX730 6. Перечисление денежных средств с лицевого счета учреждения в оплату обязательства по договору 6302XX830 620111610 Увеличение забалансового счета 18 по соответствующему коду КОСГУ 7. Признание в бухгалтерском учете доходов от полученной субсидии на осуществление капитальных вложений (Отчет об использовании субсидии, в сумме произведенных учреждением целевых расходов) 620581560 640110180 8. По завершенным строительством (реконструкцией , в том числе с элементами реставрации) (результатам завершенных этапов строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации) объектам, и (или) при приобретении объектов, закрепляемых за учреждением на праве оперативного управления (Справка (ф. 0504833) и Извещение (ф. 0504805), копии документов, подтверждающих государственную регистрацию права (сделки): 8.1. принятие к учету объемов сформированных вложений при осуществлении бюджетных инвестиций путем получения субсидий (Справка (ф. 0504833);
ИП ФИО7, представлял путевые листы и копии этих листов предоставлял в соответствии с направленным в его адрес в соответствии со статьей 93.1 НК РФ требовании о предоставлении документов. Вывод инспекции о том, что ФИО1 неправомерно учел в составе расходов в целях исчисления единого налога за 2011 года затраты в понесенные в связи с приобретением в 2006 году незавершенного строительством детского садика в сумме 8625220 руб., считает необоснованным и незаконным. Налоговый орган считает правомерным учет расходов на реконструкцию объекта, однако, посчитал, что расходы, связанные с приобретением объекта незавершенного строительства, не могут быть учтены в целях исчисления УСН, поскольку моментом признания расходов на реконструкцию объекта незавершенного строительства является 2010 год (период предшествующей дате признанию расходов на приобретение объекта незавершенного строительства и начала его реконструкции). Поскольку в указанном периоде предприниматель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - «доходы» и расходы не учитывал. По мнению заявителя, данный вывод неправомерен. Деятельность ФИО1 связанная с
законодательства. Доводы подателя жалобы о возможности сетевой компании компенсировать все понесенные в связи с установкой приборов учета расходов при установлении тарифа на последующий период, апелляционным судом отклоняется, поскольку в соответствии с действующим законодательством регулирующим органом при установлении тарифа проводится экспертиза расходов заявителя, принимаются во внимание лишь необходимые и экономически обоснованные расходы. При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что техническая возможность установки приборов учета отсутствует, следовательно, связанные с принципиальной, как таковой, возможностью установки приборов учета расходы на реконструкцию сетей, а также иные сопутствующие расходы не будут являться необходимыми и разумными с экономической точки зрения. Подробные мотивированные выводы суд первой инстанции со ссылкой на экспертное заключение с учетом пояснений экспертов об отсутствии технической возможности установки приборов учета апелляционный суд считает правильными. При разрешении данного дела судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что при подключении объекта строительства к сетям ООО «Томскодоканал» застройщик получает у ООО Томсководоканал технические условия, в которых должна быть
РФ № 406 от 13.05.2013 поданы им 06.08.2020, письмом от 01.09.2020 предприятие представило дополнительные обосновывающие документы, истребованные заинтересованным лицом, с учетом замечаний РЭК Свердловской области, была представлена также пояснительная записка о наличии технической возможности (свободной мощности) подключения к централизованной системе водоотведения. Заявитель жалобы отмечает, что им были представлены также данные о затратах на реконструкцию существующих сетей водоотведения. Считает необоснованным выводы судов о том, что ставки тарифа за подключаемую нагрузку устанавливаются органом регулирования с учетом расходов на реконструкцию и (или) модернизацию существующий объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, с целью обеспечения технической возможности подключения объекта капитального строительства заявителей на основании утвержденных в установленном порядке инвестиционных программ. Заинтересованное лицо в представленном отзыве с кассационной жалобой не согласно, просит оставить судебные акты без изменения. Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам. Как следует из материалов
водопровод, канализация, централизованное горячее водоснабжение, электроснабжение. В техническом паспорте от 20.08.2008 указано, что Литер Б1 здания ИЛК является подвальным этажом и занимает площадь 190,2 кв.м. В 2015-2017 годах Общество проводило работы по реконструкции ИЛК: согласно данным оборотно-сальдовых ведомостей по счету бухгалтерского учета 08 «Вложения во внеоборотные активы», субсчет 08-3 «Строительство объектов основных средств», за 2015, 2016, 2017 годы стоимость затрат, связанных с реконструкцией данного здания составила 27 392 000 руб. 24 коп. С учетом расходов на реконструкцию стоимость указанного объекта строительства по состоянию на 01.01.2015 составляет 60 332 813 руб. 07 коп., на 31.12.2015 - 63 879 478 руб. 98 коп., на 31.12.2016 - 72 126 116 руб. 11 коп., на 31.12.2017 - 87 724 814 руб. 09 коп. В ходе проведенного в период выездной налоговой проверки осмотра здания ИЛК установлено, что здание используется в деятельности Общества: на первом этаже расположен склад готовой продукции, на втором этаже расположены офисные помещения
выполнить перепланировку дома не учел наличие погреба, который находится под коридором и кухней, при установке несущей перегородки по решению суда будет перекрыт доступ в погреб, для установки нового лаза необходимо вскрывать пол, а он и лаги сгнили, что повлечет дополнительные расходы ответчика по их замене. Считает, что суд необоснованно передал холодный пристрой под литером «А1» размером <...> кв.м. истцу, поскольку им <...> пользовалась только ответчик. Вновь указывает, что согласна выплатить денежную компенсацию с учетом расходов на реконструкцию холодного пристроя «А1». В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы, в обоснование привели доводы, изложенные в суде первой инстанции. Представитель истца ФИО1 – ФИО6 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считала решение суда законным и обоснованным. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не
проведенной Анапской межрайонной прокуратурой проверки выявлены факты ненадлежащего финансирования МБОУ ДОД ДЮСШ №4 администрацией муниципального образования г-к Анапа. С 2003 года образовательное учреждение нуждается в реконструкции спортивного зала, благоустройстве территории спортивного объекта. Непринятие учредителем спортивной школы мер по содержанию здания, сооружения напрямую нарушает требования СанПиН 2.4.4.1251-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования детей (внешкольные учреждения)" Представитель Администрации муниципального образования г-к Анапа заявление не признал и показал, что бюджет следующего финансового периода разрабатывается с учетом расходов на реконструкцию МБОУ ДОД ДЮСШ №4. Директор МБОУ ДОД ДЮСШ №4, а также представитель организации заявление поддержали и показали, что руководство учреждения неоднократно обращалось в Администрацию муниципального образования г-к Анапа с просьбой обеспечить финансирование реконструкции помещений ДЮСШ №4, что было проигнорировано. В спортивном зале учреждения отсутствуют отдельные душевые кабины, туалеты, отдельные раздевалки, в связи с чем, Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ему неоднократно выдавались предписания об устранении недостатков. Представитель Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, уведомленный
телефонной связи, оплаты проезда членов правления по делам садоводства. Суд считает, что расходы по выплате заработной платы председателю правления, бухгалтеру-казначею, делопроизводителю, ответственному за электрохозяйство, дворник, эколога, а также канцелярские расходы, по оплате телефонной связи, оплате проезда членов правления по делам садоводства не являются расходами на содержание инфраструктуры и другого общего имущества СНТ. Таким образом, ответчик обязана за <...> год оплатить <...> и <...> (<...>-<...>-<...>-<...>-<...>/<...>). Согласно смете за <...> год целевой взнос определен с учетом расходов на реконструкцию низкой линии, текущий ремонт центральной дороги в размере 2 км; членский взнос – выплату заработной платы председателю правления, бухгалтеру-казначею, делопроизводителю, ответственному за электрохозяйство, экологу-дворнику, контролеру, администратору КПП, а также плата за аренду земельного участка под высокой линией электропередач, вывоза мусора, текущего ремонта центральной дороги, обслуживание внутренних электросетей, земельный налог, канцелярских расходов, телефонной связи, оплаты проезда членов правления по делам садоводства, премиальный фонд садоводам. Расходы по выплате заработной платы выплату заработной платы председателю правления,
отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, средства на финансирование определяются с учетом сумм долгосрочных заемных средств и условий их возврата, при этом регулирующие органы обязаны учитывать расходы, связанные с возвратом и обслуживанием долгосрочных заемных средств, начиная с момента поступления средств на реализацию проекта, а также обеспечить учет таких расходов при расчете регулируемых тарифов (цен) на последующие расчетные периоды регулирования. По состоянию на 10.06.2010 г. ООО ЭК «Радиан» должно было оплатить по договорам, заключенным в рамках исполнения утвержденной инвестиционной программы по реконструкции ПС «Западная», денежные средства на общую сумму 142 312,99 тыс. руб. (120 604,23 тыс. руб. без НДС), а именно: - 17 967,6 тыс. руб. (15 226,78 тыс. руб. без НДС) по договору № ЮЭС-2009-1 от 17.09.2009 с ОАО «ИЭСК» на оказание услуг по техприсоединению; - 22 100 тыс. руб. (18 728,81 тыс. руб. без НДС) по договору
сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации этих расходов. Исследовав представленные ФИО1 документы на приобретение строительных материалов за период с 2011 года по 2019 год, суд сделал вывод, что об отсутствии оснований для учетарасходов истца, произведенных в соответствии с кассовыми и товарными чеками на приобретение строительных материалов за 2009 года, за 2011 года, за 2012 года, за февраль, июль и август 2013 года, поскольку данные расходы имели место до приобретения ФИО2 спорного жилого дома и земельного участка в собственность (ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении документов за период с 2014 года по 2019 года, признал, что они подтверждают расходы истца на строительство (реконструкцию ) жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в связи с чем взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация на приобретение строительных материалов в сумме рублей, приведя в решении сведения о платежных документах, которые, по мнению суда, подтверждают расходы ФИО1
