зависимости от заключенных договоров с собственниками помещений в многоквартирном доме. Учет одних и тех же показателей в форме N 22-ЖКХ (жилище) и N 22-ЖКХ (ресурсы) не допускается. Например, заключен договор управления с собственниками помещений в многоквартирном доме. В этом случае многоотраслевая организация является исполнителем коммунальных услуг и доходы и расходы от оказания жилищных и коммунальных услуг отражаются в форме N 22-ЖКХ (жилище) в графе "Исполнители коммунальных услуг". Если собственники помещений в многоквартирном доме выбрали непосредственный способ управления, не выбрали способ управления или не реализовали выбранный способ управления, заключаются прямые договоры поставки коммунальных ресурсов то в этом случае объемы, доходы и расходы по коммунальным услугам отражаются в форме N 22-ЖКХ (ресурсы), а сведения о предоставленных жилищных услугах в форме N 22-ЖКХ (жилище) как прочие организации. 5.9. Прочие жилищные организации <*> - юридические лица независимо от организационно-правовой формы, выполняющие работы и услуги в жилищной сфере по договору с управляющими организациями, ТСЖ, ЖСК,
машину; регистрация транспортных средств осуществляется исключительно с целью их учета, носит информационный характер и не связана с возникновением имущественных прав на движимое имущество; заявленные Обществом требования к Объединению не связаны с оспариванием его действий, а имеют цель осуществить государственный учет транспортного средства; при таких обстоятельствах и с учетом того, что от требования о выдаче дубликата ПСМ истец отказался, понесенные Обществом судебные расходы не подлежат отнесению на Объединение. Апелляционный суд постановлением от 14.12.2020 отменил определение суда первой инстанции и исходя из доказанности несения заявленных ко взысканию расходов, категории спора, объема подготовленных процессуальных документов, количества и длительности судебного разбирательства, фактического объема оказанных юридическихуслуг пришел к выводу о том, что с Объединения в лице Инспекции надлежит взыскать в пользу истца транспортные расходы и расходы на оплату юридических услуг, сумма которых является разумной и соразмерной фактически оказанным услугам при рассмотрении настоящего дела. Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными,
понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При обращении с заявлением о взыскании судебных издержек заявитель обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их обоснованность, разумность с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения. В подтверждение обоснованности судебных расходов обществом в материалы дела представлены копия договора от 15.03.2012 № 0/12 об оказании юридическихуслуг , заключенного между обществом и ООО «Центр правовых стратегий «ЛЕКСФОРТ»; копия отчета (акта) от 30.08.2013 об оказанных юридических услугах по договору от 15.03.2012 № 0/12, согласно которому исполнитель оказал юридические услуги по сопровождению дела № А46-21621/2012 надлежащим образом и качественно; копия платежного поручения от 02.12.2013 № 7646129, которой подтверждается оплата указанных в договоре услуг в сумме 360 000
города Москвы. На основании Договора № 23/07/20 об оказании юридических услуг, ИП ФИО1 был выставлен счет на оплату № СчПЛ72 от 23 июля 2020г., который оплачен Истцом 29.07.2020г.. Подписантом настоящего Искового заявления является представитель по доверенности ИП ФИО1 - сотрудник ООО «ПЛ» ФИО3, должность - юрист, что подтверждается заключенным трудовым договором №62 от 01.04.2019 г. между ООО «ПЛ» и работником - ФИО3. Таким образом, по состоянию на 31.07.2020 общая сумма долга с учетом расходов на юридические услуги , оформление доверенности, почтовых расходов и госпошлины АО «РСК «МиГ» перед ИП ФИО1 составляет 663 396,87 руб., из которых: - основной долг - 451 000 руб., -пени - 156 047 руб., - проценты за пользование чужими денежными средствами - 26 130,33 руб., - почтовые расходы - 355,54 руб., - оформление нотариальной доверенности - 2 200 руб., - расходы на оплату юридических услуг - 12 000 руб., - госпошлина - 15 664 руб.
сложности иска. Исходя из объема оказанных юридических услуг, времени, которое необходимо юристу для составления подобного искового заявления, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленная сумма за услуги по составлению искового заявления не соответствует критерию разумности, вследствие чего подлежит уменьшению до 5000 руб.. Государственная пошлина по делу составляет 45 552 руб., уплачена истцом при обращении в суд и относится на ответчика. Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца с учетом расходов на юридические услуги подлежат взысканию 50 552 руб. судебных расходов. Руководствуясь статьями 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить частично: взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белкрас» 4 510 319 (четыре миллиона пятьсот десять тысяч триста девятнадцать) руб. 99 коп. долга, а также 50 552 (пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. судебных расходов. В
от 07.04.2011г., счет- фактура 4358 от 07.04.2011 г., акт № 4342 от 07.04.2011 г., счет- фактура 4359 от 07.04.2011г.); - на перемещения в месте назначения судебные расходы составили 1.235 руб. 00 коп. и на суточные 400 руб. 00 коп., что подтверждается копиями документов (авансовый отчет №15 от 06.04.2011г.) Таким образом, расходы за участие в судебном заседании 05.04.2011г. составили 22.093 руб. 00 коп. Общая сумма расходов составила 67.827 руб. 20 коп., а с учетом расходов на юридические услуги сумма судебных расходов составила 122.827 руб. 20 коп. Суд отмечает, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично. Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству,
е л и л: назначить рассмотрение заявления на 25 апреля 2013 года в 14 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>- а, каб. № 206. Предложить выполнить следующие действия и обеспечить поступление в суд до 19 апреля 2013 года: заявителю – письменное обоснование заявления с указанием кто, какие услуги оказывал со ссылками на условия договора, материалы дела; направить заявление по юридическому адресу ответчика, доказательства направления представить в суд; доказательства учета расходов на юридические услуги индивидуальным предпринимателем; ответчику – отзыв на заявление; копии отзыва и необходимых документов направить заявителю и в суд, доказательства получения отзыва заявителем представить в суд. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание. При невозможности явки известить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Информацию о движении дела, о перерывах в судебном заседании можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru и по телефону: <***>, факс <***>.
расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей. В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить с учетом расходов на юридические услуги . В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им
задолженности ответчиком истцу не передавалось. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств просит взыскать с него задолженность по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3170000 рублей, из которых: 1400000 рублей – основной долг, 1770000 – проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей. В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить с учетом расходов на юридические услуги . В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик исковые требования признал частично, суду пояснил, что признает основной долг в размере 1400000 рублей, проценты признает примерно в сумме 450000 рублей, поскольку платил ответчику каждый месяц, точную сумму и даты. В которые производились выплаты не помнит, доказательств передачи денежных средств не имеет, после объявленного перерыва в судебном заседании для уточнения позиции, не
отказывает, не принимает мер к возврату долга, избегает встреч и общения, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей. Истец ФИО1, ее представитель - адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить с учетом расходов на юридические услуги . Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайства о взыскании судебных расходов, показала, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, деньги брала на нужды по ремонту квартиры, расписку писала лично, не осознавала, что подписывает, кроме того у нее в момент написания расписки болела голова. Истец ей принесла образец, она просто переписала. Также ссылалась на трудное материальное положение. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно
ответчика, он бы получил согласие супруга на продажу нежилого помещения перед подписанием предварительного договора купли-продажи, а в настоящих обстоятельствах поведение ответчика соответствует о злоупотреблении правом. Более того, ЧЧ*ММ*ГГ* право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером * было зарегистрировано за третьим лицом, что свидетельствует о том, что согласие супруга на сделку купли-продажи было получено (выписка из ЕГРН от ЧЧ*ММ*ГГ*). Требование о заключении основного договора купли-продажи недвижимого имущества либо перечислении 104 500руб. (с учетом расходов на юридические услуги ) в счет последствий неисполнения соглашения о задатке было направлено заказным письмом ЧЧ*ММ*ГГ*. В настоящее время основной договор не заключен, сумма задатка не возвращена. В связи с этим, ФИО1 просила взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 100 000руб., уплаченную на основании соглашения о задатке от ЧЧ*ММ*ГГ*. Впоследствии в силу ст.39 ГПК РФ истец частично отказалась от требований в части взыскания суммы в размере 50 000руб. в связи с добровольным исполнением,
поскольку 31.10, 28.11, 10.12 в судебные заседания для участия посредством ВКС представитель истца не являлся. Судом первой инстанции не усмотрено оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 10000 руб. (по 5000 руб. каждое) за участие при рассмотрении в суде первой инстанции от имени исполнителя гражданина ФИО2 в судебных заседаниях 17.01.2020г. и 22.01.2020г., поскольку участие этого представителя в данных судебных заседаниях материалами дела не подтверждается. Также не приняты к учетурасходов на юридическиеуслуги по 5000 руб. за проведение анализа материалов дела для подготовки позиции по делу. Судом первой инстанции к возмещению согласно акту приемки выполненных работ № 1 по договору юридических услуг № 07/19 от 03.08.2019г. учтены расходы на сумму 26000 руб. (5000 руб. за подготовку искового заявления, 3000 руб. за подготовку письменных пояснений к судебному заседанию, назначенному на 22.01.2020г., 5000 руб. за подготовку апелляционной жалобы, 5000 руб. за подготовку кассационной жалобы, 3000 руб. за
