Учет рассрочки платежа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на добавленную стоимость, которые подлежали бы уплате при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета особенностей помещения продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с указанием в колонке "СП" кода "УР"; (в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.10.2015 N 129) (см. текст в предыдущей редакции) в дополнительной строке указываются: при применении в отношении продуктов переработки специфической ставки таможенной пошлины: в колонке "Ставка" - соотношение стоимости операций по переработке к таможенной стоимости продуктов переработки, округляемое по математическим правилам с точностью до четырех знаков после запятой; в колонке "Сумма" - произведение суммы таможенной пошлины, указанной в первой строке, на соотношение, указанное в колонке "Ставка" второй строки; в колонке "СП" - код "ИУ" либо "ОП" или "РП" в случае предоставления отсрочки или рассрочки платежа соответственно; при применении в отношении продуктов переработки адвалорной ставки таможенной пошлины: в колонке "Основа начисления" указывается стоимость операций по

платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, а также в части обоснованности предоставления льгот по уплате таможенных платежей (за исключением тарифных преференций), предоставления отсрочек и рассрочек уплаты таможенных пошлин, налогов. 51. Рассматривает обращения участников внешнеэкономической деятельности по вопросу предоставления отсрочек или рассрочек уплаты таможенных пошлин, налогов. 52. Обеспечивает сбор, учет и обобщение данных о предоставленных льготах по уплате таможенных платежей (за исключением тарифных преференций) и иных освобождениях от уплаты таможенных платежей, отсрочках и рассрочках уплаты таможенных пошлин, налогов. 53. Разрабатывает проекты нормативных и иных правовых актов ФТС России по вопросам взыскания задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей , взимание которых возложено на таможенные органы, пеней и процентов, в том числе устанавливающих формы документов и порядок их заполнения, а также порядка списания задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, пеней и процентов, признанной безнадежной к взысканию, в том числе устанавливающих перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания

строке (основных строках) исчисляется ввозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, которые подлежали бы уплате при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета особенностей помещения продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с указанием в колонке "СП" кода "УР"; в дополнительной строке указываются: при применении в отношении продуктов переработки специфической ставки таможенной пошлины: в колонке "Ставка" - соотношение стоимости операций по переработке к таможенной стоимости продуктов переработки, округляемое по математическим правилам с точностью до четырех знаков после запятой; в колонке "Сумма" - произведение суммы таможенной пошлины, указанной в первой строке, на соотношение, указанное в колонке "Ставка" второй строки; в колонке "СП" - код "ИУ" либо "ОП" или "РП" в случае предоставления отсрочки или рассрочки платежа соответственно; при применении в отношении продуктов переработки адвалорной ставки таможенной пошлины: в колонке "Основа начисления" указывается стоимость операций по переработке; в колонке "Ставка" - адвалорная ставка таможенной

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2019 по делу № А21-11715/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020 по тому же делу по иску муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-24» (далее – общество) о взыскании 9223 руб. 51 коп. задолженности по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах с учетом рассрочки платежа , УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного

Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2020 по делу № А21-16362/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2021 по тому же делу по иску муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 7» (далее – общество) о взыскании задолженности в размере 11 380 руб. 07 коп. за установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах с учетом рассрочки платежа , УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2021, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований предприятия отказать. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Объект несет Покупатель. 3.1 Рыночная стоимость имущества в соответствии с отчетом об оценке N 272/О-15 от 06.11.15 г. выполненным АНО НКЦ СЭ "Гильдия", составляет 7 820 000 руб. (без учета НДС). В счет выкупной стоимости зачесть стоимость неотделимых улучшений равной 280 422 руб. С учетом произведенного зачета, подлежащая оплате выкупная цена имущества составляет 7 539 578 (без учета НДС) в соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 146 НК РФ не начисляется. 3.2. Оплата по договору производится в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения, в соответствии с Графиком платежей , являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение). 3.4. Оплата по Договору может быть осуществлена досрочно с учетом полной оплаты процентов за предоставленную рассрочку. 3.5. (абз. 4) Изменение реквизитов для перечисления денежных средств по Договору публикуются на информационных ресурсах Продавца. 3.5. (абз. 5) Факт оплаты Объекта подтверждается выпиской с указанного счета и поступлении средств, в размере и сроки, указанные

В, проспект Науки, дом 5-а, подлежащего отчуждению, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 18.10.2015; в указанный срок администрации города Пущино представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области следующие документы: документы, подтверждающие государственный кадастровый учет нежилого помещения площадью 442 кв. м расположенного по адресу: Московская область, город Пущино, мкр. В, проспект Науки, дом 5-а; документы подтверждающие государственную регистрацию права собственности муниципального образования городской округ Пущино на нежилое помещение площадью 442 кв. м расположенного по адресу: Московская область, город Пущино, мкр. В, проспект Науки, дом 5-а; подписанное сторонами дополнительное соглашение N 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 18.10.2015 согласно вступившим в силу судебным актам по делу N А41-14142/16. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2019, оставленным без изменения

делу по иску акционерного общества «Региональные электрические сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайская» о взыскании 35 436 руб. 12 коп. долга, составляющего расходы на установку общедомового прибора учета используемой электроэнергии в многоквартирном доме, 8 195 руб. 30 коп. процентов за предоставление рассрочки платежей, 1 342 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 502 руб. долга, составляющего расходы на установку общедомового прибора учета используемой электроэнергии в МКД, 7 975 руб. 57 коп. процентов за предоставление рассрочки платежей , 1 306 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска), установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2020 иск удовлетворен. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2021, решение изменено, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 51 800 руб. 76 коп. долга, 2 648 руб. 58 коп. процентов

числе НДС 20% в размере 51 392 руб. 55 коп.); по МКД № 27 - 267 644 руб. 09 коп. (в том числе НДС 20% в размере 44 607 руб. 35 коп.). Общество, ссылаясь на то, что Центр является лицом, обязанным возместить расходы на установку ОДПУ, обратилось к нему с претензией о возмещении расходов, отказ в удовлетворении которой явился основанием для предъявления настоящего иска. В ходе рассмотрения дела Общество, рассчитав размер расходов с учетом рассрочки платежа , уточнило исковые требования, заявив ко взысканию сумму расходов в размере 213 374 руб. 25 коп. по МКД № 19 за периоды, истекшие до 11.07.2021, и в размере 120 439 руб. 84 коп. по МКД № 27 за периоды, истекшие до 29.05.2021; всего 333 814 руб. 09 коп. (том дела 2, листы 44, 47). При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам

от 17.02.2020 № 74 «О внесении изменений в Генеральный план городского округа «Город Калининград» в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:130908:23, 39:15:132517:604, 39:15:121017:48, 39:15:110821:119 к функциональной общественно-деловой зоне. В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что на момент приобретения обществом земельного участка с кадастровым номером 39:15:121017:48 вид разрешенного использования данного земельного участка был установлен «предпринимательство». Именно такой вид разрешенного использования земельного участка указан в договоре купли-продажи и залога недвижимого имущества (с учетом рассрочки платежа ) от 22.10.2019, заключенного между комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» и обществом. Заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка было подано обществом после вступления в силу постановления Правительства Калининградской области от 17.02.2020 № 74 и, соответственно, после изменения функционального зонирования территории земельного участка. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, Калининградский областной суд пришел к выводу о том, что приобретенный в целях ведения предпринимательской деятельности земельный участок

ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, лишено возможности получать денежные средства на эти цели законным путем иначе, чем от указанных собственников. Следовательно, управляющая организация не должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения. В данном случае суд первой инстанции установил и ответчиком не оспорено, что взыскиваемая сумма долга начислена истцом с учетом рассрочки платежа на пять лет и его ежемесячной уплатой равными долями. Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда

условий договора истец в период с 01.01.2018 по 31.12.2019 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 89 017 262 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела УПД. При этом часть УПД подписана истцом в одностороннем порядке. Оплата поставленного товара произведена ответчиком в полном объеме (что подтверждается представленными платежными поручениями и соглашениями о зачете), однако, с нарушением сроков, установленных договором. В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку (с учетом рассрочки платежа сроком 14 календарных дней с даты поставки) в размере 30 455 049 рублей 76 копеек. Направленная ответчику претензия от 10.09.2020 об уплате неустойки оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения ООО «ЦЕМКОМ» в арбитражный суд с настоящим иском. ООО «КВСМ» заявило о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 329, 330, 333, 401, 406, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда

Пунктом п. 5.1 договора поставки предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере -----% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 5.1 договора истец начислил неустойку за период с дата по дата в размере ----- руб. Расчет неустойки судом проверен, является правильными, соответствует размеру и периоду задолженности, условиям договора, отражает условие п. 2.8 договора об отнесении погашения имеющейся задолженности к более раннему счету, а также отражает учет рассрочки платежа в 7 дней. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга в солидарном порядке также обоснованно. Также

5.1 договора поставки предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,07% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 5.1 договора истец начислил неустойку за период с дата по дата в размере 473956 руб. 46 коп. Расчет неустойки судом проверен, является правильными, соответствует размеру и периоду задолженности, условиям договора, отражает условие п. 2.8 договора об отнесении погашения имеющейся задолженности к более раннему счету, а также отражает учет рассрочки платежа в 3 дня. Истцом неустойка снижена в добровольном порядке до 450000 руб. и заявлена в этой сумме. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, требование

с п. 5.3. Договора поставки за просрочку оплаты изделий Поставщик вправе требовать от Покупателя оплату неустойки в размере 0,3% стоимости неоплаченных Изделий за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету, неустойка по договору поставки за период дата по дата составляет 130 213,97 руб. Расчет неустойки судом проверен, является правильными, соответствует размеру и периоду задолженности, условиям договора, отражает условие п. 2.8 договора об отнесении погашения имеющейся задолженности к более раннему счету, а также отражает учет рассрочки платежа в 3 дня. В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ, разъяснений, данных в п. 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.20016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной

потребительских свойствах товаров, также цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Таким образом, в силу прямого указания в названных нормах ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей» в договоре о розничной продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа указывается основная стоимость товара, сумма процентов за пользование кредитом, конечная сумма (с учетом рассрочки платежа ), график погашения этой суммы. В статье 10 ФЗ « О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 363-ФЗ) прямо указано, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Между тем,

земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 466 кв.м, разрешенное использование – «предпринимательство» (том 2 л.д. 35-36); - распоряжение от 10 октября 2019 года № 3637/р-кми о продаже, наряду с нежилым зданием с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 280 кв.м, разрешенное использование – «предпринимательство» (том 3 л.д. 183). Именно такой вид разрешенного использования всех спорных земельных участков указан в договорах купли-продажи и залога недвижимого имущества (с учетом рассрочки платежа ) от 22 октября 2019 года, заключенных между комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» и ООО «Балтавтолайн» (том 1 л.д. 119-133, 191-208, том 2 л.д. 19-34, 64-76). Выкупная стоимость земельных участков определена с учетом расположения на них нежилых зданий, представляющих собой жилые дома в аварийном состоянии, при этом никаких выводов оценщика об оценке рыночной стоимости участков как пригодных для жилой застройки, отчеты об оценке не содержат. Отчетами об