29.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество, ссылаясь на существенное нарушение судебными актами по делу норм права, прав и законных интересов заявителя, охраняемых законом публичных интересов, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением пересмотре их в кассационном порядке. В обоснование своей позиции о незаконности решения налогового органа заявитель указывает на то, что сумма выручки подлежит определению с учетом скидок, а в случае необходимости – корректировке за тот налоговый период, в котором отражена реализациятоваров (работ, услуг). Также заявитель отмечает, что им представлены доказательства зеркального уменьшения покупателем (ООО «ЮниМилк») на сумму 2 493 000 рублей ранее заявленных в периоде поставки продукции вычетов по НДС при получении от заявителя скидки и корректировочного счета-фактуры, то есть исчисления к уплате в бюджет суммы НДС, на которую заявитель уменьшил свои налоговые обязательства. Суды, по мнению заявителя, не учли, что Федеральный закон «Об основах государственного регулирования
приставов по Челябинской области, а сумму НДС перечислило в федеральный бюджет, поскольку должник является плательщиком НДС, а Управление Росимущества как организатор торгов – налоговым агентом. Управление службы судебных приставов обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Управления Росимущества денежных средств в размере суммы НДС (1 037 744 руб. 93 коп.), исчисленного из стоимости объектов недвижимости за исключением земельного участка (с учетом уточнения требований), ссылаясь на следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализациитоваров налоговые агенты дополнительно к цене реализуемых товаров обязаны предъявить к оплате покупателям соответствующую сумму НДС, который с операции по реализации имущества должника должен быть уплачен в бюджет организацией, проводившей торги, поскольку налоговым агентом в данном случае выступает организатор торгов. Так как должник является плательщиком НДС и в постановлении судебного пристава-исполнителя о передаче данного имущества на реализацию его стоимость определена без учета НДС, то
обусловлено возможным снижением платежей в части налога на имущество организаций, налоговая база для исчисления которого определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимости, не связанного с реализацией этого недвижимого имущества. Установление кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимого имущества в размере, равном его рыночной стоимости с учетом НДС, увеличивает налоговые обязательства для собственника этого недвижимого имущества, поскольку в период владения им и его эксплуатации собственники будут исчислять и уплачивать налог на имущество организаций от итоговой величины рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, установленной судом в качестве кадастровой стоимости объекта, включающей в себя НДС. Согласно пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) объектом налогообложения является реализациятоваров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса под реализацией товаров,
услуг по водоотведению. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС. В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализациитоваров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. С учетом приведенных норм следует признать верным вывод суда первой инстанции о том, что организация водопроводно-канализационного хозяйства при реализации услуг, порядок определения размера платы за которые установлен без учета НДС, обязана предъявить к оплате абоненту, осуществляющему компенсацию расходов, связанных с негативным
Соответственно, приняв предмет лизинга от продавца, лизингодатель не вправе распоряжаться им по своему усмотрению, поскольку при его реализации он выражает имущественный интерес лизингополучателя, связанный с возвратом финансирования. С учетом пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 340, абзаца третьего пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса лизинговая компания должна предпринимать разумные меры к наиболее выгодной реализации полученных предметов лизинга (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2023 № 305-ЭС22-20125, от 22.11.2022 № 305-ЭС22-10240, от 25.10.2022 № 308-ЭС21-16199, от 28.09.2022 № 305-ЭС22-9809, от 18.08.2022 № 305-ЭС22-6361, от 15.06.2022 № 305-ЭС22-356, от 19.05.2022 № 305-ЭС21-28851, от 09.12.2021 № 305-ЭС21-16495). Изложенная выше логика распространяется не только на стадию реализации предмета лизинга третьим лицам, но и на стадию принятия решения о приемке товара от продавца или расторжении договора купли-продажи. Так, руководствуясь всеми значимыми обстоятельствами, лизингодатель должен принять обоснованное и разумное с экономической точки зрения решение о том, какие действия приведут к
бухгалтер в ООО «Автошина»), налоговые декларации и бухгалтерская отчетность вышеуказанных юридических лиц и ИП ФИО8 за 2012-2014 годы представлялись ФИО25 и ФИО26. Довод общества об обратном, коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела. Оспаривая выводы налогового органа о едином товарообороте приобретенных обществами товаров и реализации каждым обществом своей группы товаров работ и услуг, налогоплательщик не представляет доказательств заявленного довода, ссылаясь лишь на отсутствие учета реализации товаров. Как следует из пояснений представителей общества и ФИО3 учет реализации товаров обществами не велся и не ведется, учет товароматериальных ценностей не ведется, ревизии на предмет установления остатков товара и товароматериальных ценностей не проводятся. Таким образом, налогоплательщиком не опровергнут установленный налоговым органом расчетным методом объем совместно реализованных товаров исходя из фискальных кассовых отчетов торгового центра. Факт создания формальной самостоятельности указанных выше обществ также подтверждается следующим. Так, в результате проведенного анализа расходов ООО «Автомир» за 2012-2014 годы Инспекцией установлено, что Общество несло большую часть расходов на
с конкретными счетами-фактурами, возмещении налога за прошлые периоды не принимаются судом во внимание. Из данных счета 43 следует, что учет ведется обществом с применением физического показателя «граммы», в связи с чем примененная налоговым органом методика, предусматривающая определение соотношения реализованного золота к произведенном в конкретном периоде и учет остатка драгоценных металлов на начало налогового периода, которые не были реализованы, не противоречит порядку учета, организованному самим обществом. Заявитель не представил доказательств того, что организованный им учет реализации товаров , отражаемый на счете 43, позволяет определить процентное соотношение нереализованной и приобретенной продукции. В этой связи довод общества о необходимости предъявления к вычету сумм налога только на основании данных конкретного счета-фактуры и только в отношении сумм налог, право на предъявление к вычету которых возникло в соответствующем периоде, является не мотивированным, поскольку обществом не организован учет, позволяющий определить сумму налога указанным образом. Избранная обществом методика по предъявлению к вычету сумм налога исходя из разделения
учетной политикой и нормативными актами, действующими в Российской Федерации. Бухгалтерское обслуживание оказывается за период с «19» сентября 2022 года по окончании срока действия договора. 2. Осуществлять ведение бухгалтерского и налогового учета на основании представленных Заказчиком первичных документов; ведение налогового учета; подготовку и своевременное представление в налоговые и другие административные органы бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности; сверку расчетов по налогам, сборам и другим обязательным платежам с соответствующими органами. Ведение бухгалтерского и налогового учета подразумевает: учет реализации товаров , учет поступлений товаров и услуг, учет выпуска готовой продукции из производства, учет доходов и расходов в организации, учет основных средств, учет товарно-материальных запасов, учет банковских операций, учет кассовых операций, оформление авансовых отчетов, расчет заработной платы, начисление налогов с заработной платы, составление квартальной и годовой отчетности и сдача в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования; формирование книги покупок и книги продаж, составление годовой и квартальной бухгалтерской и налоговой отчетности и сдача ее в
предпринимателя. При этом, рассматривая вопрос о правомерности принятия расходов, налоговый орган в ходе рассмотрения материалов проверки принял и в оспариваемом решении отразил показатели расходов, которые предприниматель учитывал в части осуществления оптовой торговли. При изложенных обстоятельствах, и учитывая вышеприведенные выводы о том, что наличие остатка товара на конец года не исключает возможности включения затрат на его приобретение в состав профессиональных налоговых вычетов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что организованный предпринимателем раздельный учет реализации товаров в отношении оптовой реализации в 2011, 2013 годах соответствовал требованиям налогового законодательства и свидетельствует об относимости спорных затрат по приобретению товаров у обществ «Ульяновский сахарный завод», «Кубанский сахар» именно к деятельности, подлежащей обложению НДФЛ. Таким образом, не учитывая в составе расходов при определении налоговых обязательств за 2011 и 2013 годы предпринимателя затраты по приобретению у ОАО «Ульяновский сахарный завод» сахарного песка на общую сумму 5 130 000 рублей, а у ООО «Кубанский сахар»
средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (пункт 1 статьи 271 НК РФ). Документом, подтверждающим сдачу результатов работ и, соответственно, факт их выполнения, является акт сдачи-приемки работ, при этом не имеет определяющего значения подписаны акты сдачи работ со стороны Заказчика, имеет лишь значение момент отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) (Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2021 N 307-ЭС20-23792 по делу № А66-6506/2019) Таким образом, доводы истца о том, что им произведен налоговый учет реализации товаров на иной момент, чем определен НК РФ, необоснованны и правомерно не приняты судом первой инстанции. Судом также установлено, что на ПАО «Россети Ленэнерго» распространяется действие Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), поэтому договор на выполнение спорных работ подлежал заключению в порядке, этим законом предусмотренным. Доказательств этого стороны не представили. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Энергоаутсорсинг» заявило
ущерба, причиненного работодателю, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Равис – птицефабрика Сосновкая» (далее по тексте - ООО «Равис - птицефабрика ФИО2») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята в департамент фирменной торговли <данные изъяты> на ООО «Равис - птицефабрика ФИО2», место работы: магазин фирменной торговли «Равис», <адрес>. В обязанности продавца входит принимать продукцию, обеспечивать ее сохранность, вести оперативный учет реализации товаров , оформлять необходимые документы, связанные с поставкой и реализацией продукции, составлять отчетность и еженедельно сдавать выручку в банк или кассу предприятия и т.д. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности и недостачу вверенных ей Работодателем товарно-материальных ценностей и имущества. ДД.ММ.ГГГГ в отделе фирменной торговли по адресу: <адрес> проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей
«Равис - птицефабрика ФИО3» принята ФИО4 на должность продавца продовольственных товаров 4 разряда, место работы: магазин фирменной торговли «Равис»: <адрес> График работы продавцов неделя через неделю. С ФИО2 и ФИО4 был подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно данному договору, продавцы приняли на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности и недостачу вверенных им Работодателем товарно-материальных ценностей и имущества. В обязанности продавца входит принимать продукцию, обеспечивать ее сохранность, вести оперативный учет реализации товаров , оформлять необходимые документы, связанные с поставкой и реализацией продукции, составлять отчетность и еженедельно сдавать выручку в банк или кассу предприятия и т.д. ФИО2 и ФИО4 ознакомлены с должностной инструкцией под роспись в день приема на работу, однако возложенные на них обязанности не исполнили. Бездействие ответчицы, выразившееся в неисполнении своих обязанности правильного ведения учета товарно-материальных ценностей и не сдачей денежных средств в кассу предприятия, стало причиной возникновения ущерба. Размер ущерба подтверждается актом ревизии
коллективная (бригадная) материальная ответственность продавцов на торговом месте в магазине фирменной торговли «Равис», расположенный по адресу: <адрес> (л.д.20). ДД.ММ.ГГГГ также подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, где коллектив в т.ч. и ФИО1 приняла на себя полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности и недостачу вверенных ей товарно-материальных ценностей (л.д.31-32). В соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией (л.д.35-38) в обязанности продавца входит принимать продукцию, обеспечивать ее сохранность, вести оперативный учет реализации товаров , оформлять необходимые документы, связанные с поставкой и реализацией продукции, составлять отчетность и еженедельно сдавать выручку в банк или кассу предприятия и т.д. Ответчик ознакомлена с должностной инструкцией под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 уволена по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом в подтверждение размера материального ущерба представлен в материалы дела акт ревизии от 19.10.2020 г., товарные отчеты за период с
продавцом ФИО2 условий договора о материальной ответственности и должностной инструкции. 07.11.2022, в департамент фирменной торговли на ООО «Равис- птицефабрика ФИО1» принята ФИО2 на должность продавца продовольственных товаров 4 разряда. С ФИО2 был подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно данному договору, продавцы приняли на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности и недостачу вверенных им работодателем товарно-материальных ценностей и имущества. В обязанности продавца входит принимать продукцию, обеспечивать ее сохранность, вести оперативный учет реализации товаров , оформлять необходимые документы, связанные с поставкой и реализацией продукции, составлять отчетность и еженедельно сдавать выручку в банк или кассу предприятия и т.д. ФИО2 ознакомлена с должностной инструкцией под роспись в день приема на работу, однако возложенные на нее обязанности не исполнила. Бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своих обязанностей правильного ведения учета товарно-материальных ценностей и не сдачей денежных средств в кассу предприятия, стало причиной возникновения ущерба. Размер ущерба подтверждается актом ревизии от 25.03.2023,
ООО «Равис - птицефабрика ФИО1» принята /-/ на должность продавца продовольственных товаров 4 разряда, место работы: магазин фирменной торговли «Равис» по адресу: <адрес>. Трудовой договор расторгнут с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2 и /-/ был заключен коллективный договор о материальной ответственности, согласно которому продавцы приняли на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности и недостачу вверенных им работодателем товарно-материальных ценностей и имущества. В обязанности продавца входит принимать продукцию, обеспечивать ее сохранность и оперативный учет реализации товаров , оформлять необходимые документы, связанные с поставкой и реализацией продукции, составлять отчетность и еженедельно передавать выручку в банку или кассу предприятия и т.д. ФИО2 и /-/ были ознакомлены с должностной инструкцией под роспись в день приема на работу, однако возложенные на них обязанности не исполнили. ДД.ММ.ГГГГ в отделе фирменной торговли по адресу: <адрес>, была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 33 936 рублей 53 копейки. В ходе
