от 30 декабря 2010 г. № 849 (далее - СНиП 30-02-97), не представлены копии правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов на объект недвижимости, в отношении которого проводятся кадастровые работы. 20 января 2020 г. в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации и послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вынесено решение № МО-20/РКФ-293 8 об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании указанного решения, суд исходил из того, что реконструкция спорного здания произведена с нарушением предельных параметров строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, а также СНиП 30-02-97, при этом документы в отношении спорного объекта недвижимости, подтверждающие указанный в декларации объекта площадью 131,0 кв. м год постройки, ФИО1 не представила. Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда и судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с выводом суда первой инстанции согласились. Вместе
объекты дорожного сервиса; а также понятие придорожной полосы автомобильной дороги как территорий, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги. Правовой режим полосы отвода автомобильной дороги и придорожной полосы автомобильной дороги раскрыт в статьях 25, 26 Закона об автомобильных дорогах. Так, в силу части 8 статьи 26 Закона об автомобильных дорогах строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. При этом границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством. Подготовка
не подтвержден, (а подтвержден лишь начиная с ноября 2005г. с учетом амортизации). В связи с чем, оспариваемое решение по данному эпизоду не подлежит признанию недействительным в части: доначисления налога на имущество за 2005 г. в сумме 10 491 руб., пени 1 286,37 руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ составил 2 098,2 руб.(см. расчет (согласованный сторонами по арифметическим показателям) - л.д. 130 т.11). В части доначисления налога на имущество в связи с постановкой на учет реконструкции нежилого помещения без налога на добавленную стоимость, суд считает необходимым указать следующее: Согласно п. 1 ст. 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета , утвержденным в учетной политике организации. Из анализа указанной нормы следует, что при определении остаточной стоимости основных средств при
Добровском районе Липецкой области №1-СС от 07.08.2009 г., заключенному между ответчиком и 3 лицом – Управлением дорог и транспорта Липецкой области (т.3, л.д.13-18), выполнены, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU48000000-9 от 29.09.2010 г. (т.3, л.д. 55-57), что в свою очередь позволяет утверждать об использовании результатов инженерных изысканий, произведенных истцом. Данное утверждение основано и на пункте 13 Задания, согласно которому в ходе строительства участка реконструкции газопровода-отвода к ГРС-5 г.Липецк обязателен учет реконструкции автодороги «Екатериновка-Никольское» (т.1, л.д.15). Иными словами, изменение местоположения автодороги предполагает реконструкцию газопровода, которая не может быть осуществима без предварительного проведения инженерно-изыскательских работ, поскольку в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ опасными производственными объектами являются объекты газопровода. Вывод эксперта о перевыполнении истцом инженерно-геодезических изысканий на сумму 19 358 руб. 00 коп. не связан с превышением сторонами сметы по 1 этапу работ, истец не вышел за пределы
Симферополь, <...>) о признании незаконным решения, при участии: от лиц, участвующих в деле, - не явились. УСТАНОВИЛ: 15.11.2021 общество с ограниченной ответственностью «Артбестфуд» (далее – заявитель, ООО «Артбестфуд», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, комитет), оформленного в виде уведомления об отказе государственного кадастрового учета от 05.10.2021 №КУВД-001/2021-26085197/8, понуждении комитет осуществить государственный кадастровый учет реконструкции объекта недвижимости. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Каких-либо ходатайств от ООО «Артбестфуд» о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя
обратилась в суд с иском к ФИО2, 3-е лицо-Администрация г.Таганрога об уменьшении доли в праве собственности на земельный участок. В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 141,5 кв.м., расположенного в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании решения Таганрогского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вступившего в законную силу. На стадии подготовки документов для исполнения решения суда, а именно для постановки на кадастровый учет реконструкции жилого дома, истице стало известно, что земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании Постановления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был передан в собственность бывшему мужу истицы ФИО2, как собственнику строений на участке. Истица указывает, что данное Постановление было вынесено в то время, когда между сторонами имелись споры в суде по вопросу признания права собственности на жилой дом. Поскольку в настоящее время за ней признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на
учет реконструированный жилой дом литер «Б, Б1, Б2, Б3» общей площадью 105,1 кв.м. <дата> государственным регистратором принято уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета о внесении изменений в площадь комнаты, принадлежащей истцу в связи с тем, что необходимо поставить на государственный кадастровый учет жилой дом литер «Б» в реконструированном состоянии. В адрес ответчиков <дата> истцом направлены уведомления о явке в МФЦ г. Таганрога <дата> в 16.00 часов для совместной подачи заявления о постановке на кадастровый учет реконструкции жилого дома. <дата> и <дата> государственным регистратором приняты уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета, о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета реконструированного жилого дома. <дата> государственным регистратором принято постановление об отказе в государственном кадастровом учете реконструированной комнаты ФИО1 по причине не предоставления заявлений о кадастровом учете жилого дома, в связи с его реконструкцией. Истец указывает, что без заявлений ответчиков постановка на кадастровый учет жилого дома литер «Б, Б1, Б2, Б3» не возможна. Истец просит
