и всех участников транспортного процесса внесет существенный вклад в снижение транзакционных издержек и уменьшит общие транспортные издержки в экономике. Развитие информационной среды взаимодействия видов транспорта и участников транспортного процесса станет частью создания инфраструктуры единого транспортного пространства страны. Решение задачи освоения инновационных технологий строительства, реконструкции и содержания транспортной инфраструктуры предусматривает: создание базы данных (знаний) по высокоэффективным, инновационным технологиям строительства, реконструкции и содержания транспортной инфраструктуры с учетом российского и зарубежного опыта; реализацию мер государственной поддержки разработки, адаптации и экспериментальной отработки инновационных технологий строительства, реконструкции и содержания объектов транспортной инфраструктуры в том числе в особых климатических условиях - в арктической и субарктической зонах; наличие мотивации использования инновационных технологий организациями, занятыми в строительстве, реконструкции и содержании транспортной инфраструктуры. В том числе предусматривается пересмотр нормативных документов по проектированию и строительству объектов морских портов на базе инновационных технологий в области строительных материалов и конструкций с целью внесения в них инновационных решений. Внедрение инновационных технологий строительства,
- индексы потребительских цен, определенные на основании параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации соответственно на (i-1)-й и i-й годы при расчете долгосрочных тарифов; - корректировка необходимой валовой выручки, осуществляемая в связи с неисполнением инвестиционной программы, определяемая на i-й год в соответствии с пунктом 53 настоящих Методических указаний, тыс. руб.; (в ред. Приказа ФАС России от 04.10.2017 N 1292/17) (см. текст в предыдущей редакции) - корректировка необходимой валовой выручки с учетом степени исполнения регулируемой организацией обязательств по созданию и (или) реконструкцииобъекта концессионного соглашения или по реализации инвестиционной программы в случае недостижения плановых значений показателей надежности объектов теплоснабжения, определяемая на i-й год в соответствии с пунктом 54 настоящих Методических указаний, тыс. руб.; (в ред. Приказа ФАС России от 04.10.2017 N 1292/17) (см. текст в предыдущей редакции) - корректировка, учитывающая отклонение фактических показателей энергосбережения и повышения энергетической эффективности от установленных плановых (расчетных) показателей и отклонение сроков реализации программы в области энергосбережения и
Минфина России от 16.12.2010 N 174н, от 23.12.2010 N 183н соответственно. 11.2.5. Федеральные государственные унитарные предприятия, которым предоставляется субсидия на осуществление капитальных вложений, осуществляют ведение бухгалтерского учета операций при осуществлении капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации обособленно в соответствии Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и правилами бухгалтерского учета, применяемыми экономическими субъектами, не относящимися к организациям государственного сектора. 11.2.6. Принятие к бухгалтерскому учету учреждением объемов сформированных вложений по завершенным строительством (реконструкцией, в том числе с элементами реставрации) объектам капитального строительства (результатам завершенных этапов строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации) и (или) приобретению объектов, на основании Справки (ф. 0504833) отражается в бухгалтерском учете - по дебету счета 410611310 "Увеличение вложений в основные средства - недвижимое имущество учреждения" и кредиту счета 430406730 "Увеличение кредиторской задолженности по расчетам с прочими кредиторами", с одновременным уменьшением произведенных вложений за счет субсидии на капитальные вложения по дебету 630408730 "Уменьшение
представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета изменений такого объекта; в случае если в реконструкции было задействовано несколько объектов недвижимости и по ее результатам образован новый объект недвижимости (новые объекты недвижимости) либо в результате реконструкции одного объекта недвижимости образовано несколько новых объектов недвижимости, в орган кадастрового учета должны быть представлены документы, необходимые для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (объектов недвижимости). При этом для случаев, при которых в результате реконструкции происходит образование объектов недвижимости, дополнительно отмечаем. Образование объектов недвижимости в результате реконструкции может сопровождаться в том числе изменением вида объекта недвижимости (например, в результате реконструкции здания (сооружения) образован объект незавершенного строительства). В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право
копии правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов на объект недвижимости, в отношении которого проводятся кадастровые работы. 20 января 2020 г. в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации и послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вынесено решение № МО-20/РКФ-293 8 об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании указанного решения, суд исходил из того, что реконструкция спорного здания произведена с нарушением предельных параметров строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, а также СНиП 30-02-97, при этом документы в отношении спорного объекта недвижимости, подтверждающие указанный в декларации объекта площадью 131,0 кв. м год постройки, ФИО1 не представила. Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда и судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с выводом суда первой инстанции согласились. Вместе с тем судом не учтены следующие обстоятельства. Статьей 70 Федерального закона от
периоде на основании договоров от 01.01.2005 № 1890-у, от 01.01.2005 № 1892-у, от 01.01.2005 № 1893-у, от 01.06.2005 № 993-р, от 01.06.2005 № 1327-р, от 23.12.2005 № 2165-р, от 23.12.2005 № 2166-р, от 18.08.2006 № 1328-р, от 01.07.2010 № 01-10 и от 07.11.2013 № 06-11 (с учетом заключенных в последующем дополнительных соглашений) общество арендовало у Федерального государственного унитарного предприятия «Завод Прибор» (далее – предприятие, арендодатель) производственные помещения. В период с 2007 по 2013 годы обществом в арендованных объектах произведен ряд неотделимых улучшений, включая обустройство вентиляции, водопровода и ливневой канализации, системы отопления, реконструкцию шахты лифта, установку оконных блоков и отделку корпуса. Произведенные в арендованных объектах улучшения учтены налогоплательщиком в составе амортизируемого имущества. Амортизация начислялась обществом по соответствующим капитальным вложениям в течение срока действия договоров аренды исходя из срока полезного использования, определенного для арендованных объектов основных средств, и включалась в состав расходов при исчислении налога на прибыль. В связи с окончанием строительства
ИНН – <***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, <...>; ул. Октябрьская, 12, г. Симферополь, <...>) о признании незаконным решения, УСТАНОВИЛ: 15.11.2021 общество с ограниченной ответственностью «Артбестфуд» (далее – заявитель, ООО «Артбестфуд», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленного в виде уведомления об отказе государственного кадастрового учета от 05.10.2021 №КУВД-001/2021-26085197/8, понуждении комитет осуществить государственный кадастровый учет реконструкции объекта недвижимости. В силу статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в частности, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,
<...>) о признании незаконным решения, при участии: от лиц, участвующих в деле, - не явились. УСТАНОВИЛ: 15.11.2021 общество с ограниченной ответственностью «Артбестфуд» (далее – заявитель, ООО «Артбестфуд», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, комитет), оформленного в виде уведомления об отказе государственного кадастрового учета от 05.10.2021 №КУВД-001/2021-26085197/8, понуждении комитет осуществить государственный кадастровый учет реконструкции объекта недвижимости. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Каких-либо ходатайств от ООО «Артбестфуд» о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя
в соответствии с проектной документацией, в результате чего общая площадь объекта увеличилась до 12116,8 кв.м, что подтверждается техническим планом сооружения от 06.06.2018. ИП ФИО1 15.06.2018 обратился в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права на сооружение. Управление Росреестра по Рязанской области 25.06.2018 уведомило истца о приостановлении регистрации в связи с ее невозможностью до предоставления разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Ссылаясь на то, что с учетомреконструкцииобъекта под сооружение – лодочная станция в соответствии с проектной документацией, отсутствием разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, приостановление регистрации в Управлении Росреестра по Рязанской области, ИП ФИО1 лишен возможности признать право собственности на сооружение, кроме как в судебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой
о координатах точек границ земельного участкам учреждения, технические условия на отведение сточных вод в городские сети ливневой канализации. Кроме того, письмом №35-02 от 02.02.2016 подрядчик повторно обратился с просьбой предоставить технические условия на подключение к инженерным сетям (вх. №008 от 02.02.2016). Из пояснений сторон следует, что технические условия заказчиком в адрес подрядчика предоставлены не были, в связи с чем подрядчик выполнил проектные работы по имеющимся техническим условиям на подключение к инженерным сетям (без учета реконструкции объекта ). Из материалов дела следует, что письмом №13/20/13908 от 04.07.2016 обществом «МРСК Сибири Красэнерго» в ответ на заявку КГБОУ «Красноярская общеобразовательная школа-интернат № 10» о технологическом присоединении к электрическим сетям сообщено последнему о необходимости указания в заявке, по какой точке присоединения необходимо увеличение максимальной мощности. Если увеличение максимальной мощности планируется по всем трем существующим точкам присоединения, то это необходимо отразить в заявке. Письмом №009 от 25.01.2017 заказчик обратился к подрядчику с просьбой предоставить
между сторонами, являющимися лицами, участвующими в настоящем деле. В указанном решении Арбитражного суда Красноярского края, оставленном без изменения судом апелляционной инстанции, на основании экспертного заключения установлен объем выполненных подрядчиком работ, а именно: по проведению инженерных изысканий и обследованию: инженерно-геологические изыскания - 95%; инженерно-геодезические изыскания -90%; выполнение работ по обследованию - 70%, проектные работы: разработка проектной документации - 79,01%; разработка рабочей документации - 74,20%). Из пояснений ответчика следует, что он выполнил проектные работы без учетареконструкцииобъекта по имеющимся техническим условиям на подключение к инженерным сетям. Бездействие заказчика, выразившееся в неполучении технических условий на подключение к инженерным сетям, привело к невозможности прохождения государственной экспертизы. Отсутствие технических условий на подключение к инженерным сетям не могло являться причиной не выполнения подрядчиком в полном объеме инженерно-геодезических работ, инженерно-геологических изысканий и работ по обследованию зданий. Поскольку истец начислил пеню только на невыполненный ответчиком объем инженерно-геодезических работ, инженерно-геологических изысканий и работ по обследованию зданий, довод
монтажу АПС и СОУЭ на объектах». Ни из предписания, ни из акта проверки не усматривается, какие именно объекты не обеспечены исправным состоянием систем и средств противопожарной защиты. Предписание должно содержать описание конкретных нарушений, существо которых понятно лицу, которому оно адресовано. В данном случае пункт 3 предписания носит абстрактный характер, не содержит территориальной привязки, в связи с чем является невыполнимым; 2. проверка указала, что п. 5 «на объекте не проведена корректировка планов эвакуации с учетом реконструкции объекта . Мероприятия по устранению: откорректировать планы эвакуации». Ни из предписания, ни из акта проверки не усматривается, на каких именно объектах не проведена корректировка планов. На всех реконструируемых объектах планы эвакуации людей присутствуют. В данном случае пункт 5 предписания носит абстрактный характер, не содержит территориальной привязки, в связи с чем является невыполнимым; 3. проверка указала, что п. 7 «в помещениях предприятия допускается использование электрочайников, не имеющих устройств тепловой защиты. Мероприятия по устранению: Запретить использование
