предпродажной подготовки и реализации продукции растениеводства ОК 1 - 9 ПК 3.1 - 3.5 ПМ.04 Производство сертифицированных семян и посадочного материала сельскохозяйственных культур В результате изучения профессионального модуля обучающийся должен: иметь практический опыт: производства сертифицированного репродуктивного материала; уметь: соблюдать требования технологии производства, обработки, условий затаривания, хранения, транспортировки и реализации семян и посадочного материала в соответствии с установленными техническими нормами и инструкциями; соблюдать положения по защите прав авторов сортов растений в соответствии с законодательством; вести учет семян и посадочного материала; вести семеноводческую документацию установленного образца; готовить документы для проведения сертификации репродуктивного материала; знать: основы опытного дела; основы законодательства в области семеноводства; технические нормы, положения и инструкции по производству, обработке, затариванию и реализации репродуктивного материала; требования к качеству семян и посадочного материала; основные положения сертификации репродуктивного материала; биологические категории семян; нормы сортовых и посевных качеств семян; порядок сортоиспытаний; порядок лицензирования производства; сертифицированных семян и посадочного материала; права и обязанности государственного инспектора по
при уплате наличными; товарно-транспортным накладным, счетам - при перечислении с расчетного счета; чекам - при оплате по чековой книжке. Наряду с записью приобретаемых материальных запасов их стоимость отражают в различных разделах "Журнала регистрации денежных средств и расчетов" (форма N 2-КФХ) - как уменьшение наличных денег в хозяйстве или как задолженность поставщикам при покупке с последующей оплатой с расчетного счета. При погашении задолженности одновременно уменьшают наличие денег на расчетном счете и задолженность поставщику. Учет купленных материальных запасов (кормов, семян , удобрений, горючего, смазочных материалов и т.п.) осуществляют по принципу разного списания, т.е. купленные ценности (по их количеству, весу или обмеру) сразу включают в расходы в "Журнал регистрации доходов и расходов" (форма N 5-КФХ). Выращенную в хозяйстве продукцию отражают в разделе 2 "Продукция собственного производства" по данным взвешивания или обмера. Потребление продукции собственного производства (ее внутрихозяйственное использование - зеленая масса, силос, сенаж, другие корма, семена, навоз и др.) представляет собой внутрихозяйственный оборот,
│через систему торговли │12│данные Росстата о ввозе по │ │ │ │ф. N 1-вывоз с досчетом │ │импорт │13│Стр. 14 + 15 │ │ из него: │ │ │ │из стран вне СНГ │14│данные таможенной статистики с │ │ │ │ учетом информации по Республике │ │ │ │Беларусь │ │из государств - участников │15│ │ │СНГ │ │ │ │Итого ресурсов │16│Стр. 01 + 08 + 09 │ │ │ │ │ │ II. Использование │ │ │ │ │ │ │ │Расход на производственные │17│Стр. 18 + 21 │ │цели у сельскохозяйственных│ │ │ │производителей │ │ │ │ в том числе: │ │ │ │на семена │18│Стр. 19 + 20 │ │ из них: │ │ │ │в сельскохозяйственных │19│ф. N 16-АПК отчетности о │ │организациях │ │финансово-экономическом состоянии│ │ │ │товаропроизводителей агропромыш- │ │ │ │ленного комплекса с распростране-│ │ │ │нием до полного круга организаций│
в судебном заседании в оригинале, а свидетели с различной степенью точности в показаниях по датам подтвердили передачу ФИО1 Обществу семенной продукции; доводы ответчика о том, что договоры купли-продажи прикрывали собой исполнение договора займа, являются несостоятельными; договор займа от 03.03.2012 не может являться притворной сделкой, с учетом временного разрыва с договорами купли-продажи от 15.03.2021 порядка 9 лет. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнение в виде возврата займа спорной техникой в пользу ответчика по своим внешним признакам не отвечает исполнению обязательства по возврату займа, так как по смыслу договора займа возвращено должно быть то же самое количество родовых вещей, то есть семена , а факт новации обязательства стороны не доказали. Установив, что предметом иска являлось признание недействительным отчуждения генеральным директором ФИО1 самому себе сельскохозяйственной техники по договорам купли-продажи от 15.03.2021, принимая во внимание аффилированность сторон, наличие цели причинения ущерба интересам Общества, суд, руководствуясь статьями 166-168, 170, 174,807,809
отказав в иске. При этом суды исходили из того, что материалами дела не подтверждена причинно-следственная связь между качеством семян, полученных от поставщика по договору поставки, и низкой урожайностью кукурузы, выращенной покупателем; истцом не доказан факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества; факт соответствия семян кукурузы на дату их приобретения покупателем подтверждается сертификатом соответствия; расчет убытков в виде упущенной выгоды произведен истцом исходя из общего количества планируемого урожая, умноженного на цену реализации кукурузы, без учета понесенных затрат на приобретение семян кукурузы, их посев и выращивание. Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,
ФИО14, в котором он отрицает свое участие в руководстве ООО «Септима», отклонена судом, поскольку при проведении мероприятий налогового контроля налоговая инспекция не воспользовалось правами, предоставленными статьей 95 Налогового Кодекса РФ, на проведение экспертизы подписей на оригиналах финансово-хозяйственных документов ООО «Септима». Суд, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу, что сами по себе пояснения ФИО14 о непричастности к деятельности ООО «Септима», не могут служить основанием для отказа в применении налогового вычета. Факт принятия Обществом на учет семян подсолнечника по договору, заключенному с ООО «Септима» налоговым органом не оспаривается. Имеющимися в деле документами подтверждается, что ООО «Септима» зарегистрировано в установленном порядке (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выданное Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве серия 77 № 010008995 от 07.02.2007г.) и до настоящего времени не ликвидировано, состояло в проверяемом периоде на налоговом учете. На основании исследования представленных в материалы дела документов суд сделал вывод о соблюдении налогоплательщиком всех предусмотренных пунктом
в котором он отрицает свое участие в руководстве ООО «Септима», отклонена судом, поскольку при проведении мероприятий налогового контроля налоговая инспекция не воспользовалась правами, предоставленными статьей 95 Налогового Кодекса РФ, на проведение экспертизы подписей на оригиналах финансово-хозяйственных документов ООО «Септима». Суд, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу, что сами по себе пояснения ФИО9 о непричастности к деятельности ООО «Септима» не могут служить основанием для отказа Обществу в принятии налоговых вычетов. Факт принятия Обществом на учет семян подсолнечника по договору, заключенному с ООО «Септима» налоговым органом не оспаривается. Имеющимися в деле документами подтверждается, что ООО «Септима» зарегистрировано в установленном порядке (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выданное Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве серия 77 № 010008995 от 07.02.2007г.) и до настоящего времени не ликвидировано, состояло в проверяемом периоде на налоговом учете. На основании исследования представленных в материалы дела документов суд сделал вывод о соблюдении налогоплательщиком всех предусмотренных пунктом
требований кредиторов должника задолженности в размере 2 805 760,00 руб. В судебном заседании представитель кредитора требования поддержал. Представитель временного управляющего возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство об обязании ООО «РесурсАгроПром» предоставить выписку о движении денежных средств по расчетному счету, указанному в договоре поставки № 20/08/2011, об обязании руководителя должника ФИО3 ООО «Кирово» предоставить бухгалтерские и иные документы, подтверждающие наличие вышеуказанных договорных отношений между ООО «РесурсАгроПром» и ООО «Кирово», а также документы, подтверждающие фактический учет семян озимой пшеницы, указанной в спецификации № 1 к договору поставки товара № 20/08/2011 от 18.08.2011 в бухгалтерском учете ООО «Кирово» и об отложении рассмотрения заявления кредитора на более поздний срок. Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об обязании ООО «РесурсАгроПром» предоставить выписку о движении денежных средств по расчетному счету, суд его отклонил, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в
сельского хозяйства Российской Федерации, Росимуществу о признании незаконным бездействия. Исполняя постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/14621-10 от 29 ноября 2010 г., суд выясняет у истца, 1-го ответчика обстоятельства исполнения государственных контрактов от 02.12.02г. и 23.11.05г. Представитель 1-го ответчика подтвердила факт закупки семян и их направления на склады истца. Пояснила, что в настоящее время семена отсутствуют, заявила ходатайство о пропуске срока на подачу заявления. Суд предложил истцу представить документы, позволяющие идентифицировать семян отражающие учет семян на балансе истца. Представитель истца представил на обозрение суда книгу складского учета, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления документов, подтверждающих учет семян, а так же сведения складского учета. Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено судом в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств рассматриваемого дела, а также во исполнение указаний, изложенных в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/14621-10 от 29 ноября 2010 г. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 7-9, 158,
04 часа 30 минут, она вновь вышла на обход и при обходе заметила, что на душках ворот в амбар № веревка повязанная ею ранее отсутствует, душка на которой висел навесной замок перекусана (т. 1 л.д. 187-188); - показаниями свидетеля Ч, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что она работает учетчиком в СПК колхоза Я. В ее обязанности кроме всего прочего входит учет семян сельскохозяйственных культур. Непосредственно перед кражей в амбаре № 1, расположенном около территория тока № 1, которая расположена на въезде в село. Носово, находились семена подсолнечника, различных сортов, семена кукурузы, рапса, зерносмеси фуражной. Семена подсолнечника хранились в мешках из плотной бумаги. В наличии были семена гибрида подсолнечника «LG Tunca», семена гибрида подсолнечника «LG 56.65М», семена гибрида подсолнечника «LG 55.50». В ночь 06 на 07.03.2016, из амбара № 1 была совершена кража. Она обнаружила отсутствие 64
