акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость установить и надлежащим образом исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и касающиеся условий сервитута и возможных вариантов его установления, а также дать оценку доводам Общества о том, что установление сервитута по предложенному экспертами первому варианту без учета наложения земельного и лесного участков привело к возникновению у Общества обязанности по внесению как платы за сервитут , так и арендной платы по договору аренды лесного участка за одну и ту же территорию. Поскольку суд округа направил дело на новое рассмотрение, при котором Глава КФХ вправе представлять доказательства и приводить доводы по всем подлежащим исследованию вопросам, по смыслу статей 291.6 и 291.11 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
отсутствуют конструктивные элементы (опоры) линии электропередачи и собственники этого участка не выражали возражений относительно прокладки кабельной линии над этим участком (вдоль его границы согласно представленной схеме и техническому плану сооружения), необходимость установления публичного сервитута отсутствовала. Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, управление указывает, что частью 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ установлено, что кадастровый учет и регистрация права на сооружение, для строительства которого не требуется разрешение на строительство осуществляется на основании технического плана объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости или документа, подтверждающего возможность размещения сооружения без предоставления земельного участка или сервитута . Таким образом, при проведении правовой экспертизы документов регистратор устанавливает факт наличия прав на земельный участок, в пределах которого располагается сооружение и законность его создания. Пунктом 10 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 №943 (действующим на момент принятия решения об отказе) установлено, что запись о созданном сооружении вносится в реестр
жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего. В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута . В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 219-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для
Из ходатайства финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника следует, что в рамках процедуры реализации имущества гражданина выявлено имущество должника: земельный участок с кадастровым номером 38:06:150750:6164. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2016 удовлетворено ходатайство финансового управляющего о привлечении специалиста для проведения работ по разделу данного земельного участка. До настоящего времени раздел земельного участка не произведен по причине осуществления мероприятий по снятию ареста с земельного участка, также одновременно ФИО2 осуществлялась постановка на кадастровый учет сервитута , установленного решением Иркутского районного суда Иркутской области по делу №2-608/2016. Как указано финансовым управляющим, по данным обстоятельствам раздел земельного участка был приостановлен, в настоящее время работы по разделу земельного участка возобновлены. Также указано, что финансовым управляющим подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2017 по делу №А19-2427/2016 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными сделок. Учитывая, что финансовым управляющим проводится работа по
г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также п.5 Информационного письма ВАС РФ от 21.07.2009 г. № 132 следует, что государственная регистрация сервитута должна быть осуществлена, в том числе, на основании документов: кадастровых паспортов земельных участков, на которых отмечена сфера действия сервитута, либо кадастровых выписок, содержащих внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о частях земельных участков, на которые распространяется сфера действия сервитута, а также вступившего в законную силу судебного акта. При этом, кадастровый учет сервитута должен быть произведен на основании межевого плана, в разделах текстовой части которого характеристика части земельного участка указывается, в том числе на основании вступивших в законную силу судебных актов. Из предоставленных ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Саратовской области» кадастровых дел судом установлено, что ИП ФИО1 обратилась в ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Саратовской области» с заявлением о внесении в ГКН изменений земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:370, земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:372, земельного участка
конкретных условий, на которых общество вправе пользоваться частями спорных земельных участков (порядок пользования). Кроме того, по утверждению заявителя, представленные на регистрацию сервитута межевые планы земельных участков также не могут служить основанием для регистрации сервитута, так как выполнены с нарушением действующего законодательства, а также основаны на судебном акте, отмененным вышестоящим судом. Рассмотрев спор, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя, т.к. оспариваемые АО "Транснефть - Приволга" действия органа кадастрового учета по постановке на учет сервитута на части земельных участков не соответствуют требованиям Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также нарушают права и законные интересы АО "Транснефть - Приволга" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, постановка на кадастровый учет не может быть признана законной, поскольку судебный акт, на основании которого она произведена - отменен вышестоящим судом (кассационной инстанцией) по мотивам необоснованности принятого решения, при этом, суд руководствуется следующим. В силу положений части 1 статьи
км от п. Падь Мельничная. Как указано в ходатайстве финансового управляющего, жилой дом является единственным жильем должника, поэтому не подлежит реализации, в тоже время с учетом площади земельного участка и расположения жилого дома на нем, земельный участок может быть разделен. Как ранее указывалось финансовым управляющим, раздел земельного участка не был проведен по причине осуществления мероприятий по снятию ареста с земельного участка, запрета на совершение действий в отношении земельного участка. Также осуществлялась постановка на кадастровый учет сервитута , установленного решением Иркутского районного суда Иркутской области по делу № 2-608/2016, что делало невозможным проведение работ по разделу земельного участка. По указанным обстоятельствам раздел участка был приостановлен. Финансовым управляющим подано заявление на раздел земельного участка. Решением Иркутского районного суда Иркутской области заявление финансового управляющего удовлетворено. Вместе с тем данный земельный участок к настоящему времени не реализован. Поскольку на дату судебного заседания не завершены мероприятия процедуры реализации имущества должника, арбитражный суд считает возможным удовлетворить
реализации, в тоже время с учетом площади земельного участка и расположения жилого дома на нем, земельный участок может быть разделен. Для проведения работ по разделу земельного участка финансовым управляющим было подано соответствующее ходатайство в Арбитражный суд Иркутской области, которое было удовлетворено судом. До настоящего времени раздел земельного участка не проведен по причине осуществления мероприятий по снятию ареста с земельного участка, запрета на совершение действий в отношении земельного участка. Также ФИО2 осуществлялась постановка на кадастровый учет сервитута , установленного решением Иркутского районного суда Иркутской области по делу № 2-608/2016, что делало невозможным проведение работ по разделу земельного участка. По указанным обстоятельствам раздел участка был приостановлен. Для раздела земельного участка и постановки участков на учет необходимо получение согласия собственников соседних участков или оформление сервитута для обеспечения подъезда к участкам. В настоящее время финансовым управляющим подано заявление в суд на раздел земельного участка. В судебном заседании, которое состоялось 17.04.2018, объявлен перерыв до 24.04.2018.
Тамбова Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Ленинский районный суд города Тамбова — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-2691/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Тамбов 08 декабря 2011 года Ленинский районный суд г.Тамбова в составе : председательствующего судьи Копырюлина А.Н., при секретаре Стрельцовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Гео-Плюс» об обязании переработки кадастровой документации и постановке на кадастровый учет сервитута и к ФИО3 ФИО11 об устранении препятствий в осуществлении процедуры кадастрового учета сервитута, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд к ООО «Гео-Плюс» об обязании переработки кадастровой документации и постановке на кадастровый учет сервитута и к ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении процедуры кадастрового учета сервитута (в редакции уточнений и дополнений к исковому заявлению), указав в заявлении, что он и ответчица ФИО3 являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «», №№ №, соответственно, и что вступившим
заявлением о разъяснении указанного решения, мотивируя тем, что после вступления решения в законную силу, подал в землеустроительные и кадастровые службы соответствующие документы для оформления сервитута, однако кадастровый инженер Ш. отказала в оформлении сервитута по причине несоответствия действительных размеров размерам, установленных судом, и предложила с целью недопущения разногласий в площадях сервитута принять площадь, измеренную в натуре 2,70 метра х 17 метров общей площадью 46 кв.м. Просил дать разъяснение: возможно ли оформление и постановка на кадастровый учет сервитута по принятому Алданским районным судом РС (Я) 21.04.2011 года решению об установлении права бессрочного ограниченного пользования ФИО1 частью земельного участка (сервитут) размером 2,58 метра (ширина) х 17 метров (длина) общей площадью 44 кв.м. Пояснив, что возникли трудности в исполнении решения суда в этой части и оформлении документов на сервитут после произведения замеров земельного участка в натуре, однако при этом площадь сервитута не изменяется, права ФИО2 не нарушаются. В решении суда установлены размеры земельного участка
г. по делу 33-5712 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050209:885. Просила обязать внести государственный кадастр недвижимости сведения об указанном сервитуте. В обоснование требований ФИО1 указала, что названным апелляционным определением установлены координаты сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>885. ФИО1 ссылалась, что в целях кадастрового учета сервитута она обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, представив указанный судебный акт. Однако оспариваемым решением органа кадастрового учета был приостановлен кадастровый учет сервитута со ссылкой на то, что площадь образуемой части земельного участка (сервитут) в размере 669 кв.м выходит за границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>885. Такое решение, по мнению ФИО1 противоречит статье 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, а также части 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», из которой следует, что кадастровый учет имеет целью формальную фиксацию уже свершившихся фактов, в частности, установления сервитута. Кроме того, ФИО1 ссылалась, что орган
границ сервитута на земельном участке с кадастровым номером 514 от 03 ноября 2017 года, составленную кадастровым инженером ФИО6, считать неотъемлемой частью решения суда; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лимузин» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 22 октября 2021 года ООО «Лимузин» обратилось в суд с заявлением о пересмотре вышеназванного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что согласно уведомлению Управления Росреестра по Калужской области от 22 июля 2021 года государственный кадастровый учет сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 514 был приостановлен, поскольку из представленных координат следует, что формируемая часть земельного участка, площадью 35 кв.м, выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 514. Координаты формируемой части земельного участка для сервитута были определены в схеме границ сервитута от 03 ноября 2017 года, составленной кадастровым инженером ФИО6, которая является неотъемлемой частью решения суда. В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7 от 20 октября 2021 года в процессе
