состоящей из вводных шкафов, вводнораспределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективного прибора учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, пассажирского лифта, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с требованиями действующего законодательства, до индивидуальных приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях, в том числе РУ-0,4 кВ ТП-744 Р-25,34 в административном здании вв-1, пр. Чекистов, 15/2; РУ-0,4 кВ ТП-744 Р-25,34 в административном здании вв-2, пр. Чекистов, 15/2, расположенными в помещениях № 13 цокольного этажа указанного здания, без выделения частей указанной системыэлектроснабжения в индивидуальное пользование отдельных собственников; б) системой холодного и горячего водоснабжения здания, состоящей из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвления от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутренней разводки помещений от стояков, а также
установки в санузле на раковины смесителей и сифонов, установки двери в торговом зале и санузле (3 штуки), установки на входные двери доводчиков, замены разбитого фасадного стекла, ремонта и покраски гипсокартонного потолка на входе в торговый зал, демонтажа металлической вытяжки из торгового зала. Экспертом сделан вывод, что стоимость восстановительных работ, необходимых для приведения нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в первоначальное состояние - до переоборудования в кафе-кондитерскую, составляет 55 049 руб. Работы рассматривались без учета системы электроснабжения , кондиционирования, устройства пожарной и охранной сигнализации, которые не относятся к общестроительным и не входят в компетенцию эксперта-строителя. В исследовательской части заключения от 08.07.2020 № 1999/16.1-3 эксперт федерального бюджетного учреждения - Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации отметил, что не представляется возможным установить состояние помещений до ремонта. Согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» от 03.08.2020 № 1111/20 определить стоимость восстановительных работ, необходимых для приведения нежилого помещения, расположенного по адресу:
соответствовал первоначально утвержденному объему и положениям муниципальной адресной программы «Поэтапный переход на отпуск коммунальных ресурсов потребителям в соответствии с показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета в городе Ставрополе на 2009-2011 годы». Превышение участником муниципальной программы утвержденной строительной экспертизой сметной стоимости работ является нецелевым использованием бюджетных денежных средств. Утверждение автора статьи о содержании в акте от 27.05.2010 ложных сведений об установке истцом счетчиков электроснабжения, также не соответствует действительности, поскольку в акте указано о приемке приборов учетасистемыэлектроснабжения . В данном случае истцом действительно были установлены приборы учета электроснабжения системы «Мегаполис-ИС», действия которых направлены на учет силы тока поступающей электроэнергии и на учет напряжения поступающей электроэнергии. Ссылаясь на то, что изложенные в статье сведения не соответствуют действительности, наносят вред деловой репутации ООО «Научно-производственное объединение Инженерные системы», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Как установлено пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) гражданин
обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, акты о приемки выполненных работ не подписаны ТСЖ «Тандем» по причине его несогласия с объемом и стоимостью выполненных ремонтных работ на объекте, а также отсутствием утвержденной сторонами проектно-сметной и исполнительной документацией (письмо от 07.03.2012). С целью определения объема и стоимости работ, выполненных ООО «ДВ СРК - Армада» по договору подряда №7 от 05.11.2011, предусмотренных сметами на капитальный ремонт приборов учета системы электроснабжения в жилом доме по ул. Горького, 100 в г. Уссурийске и на капитальный ремонт фасада жилого дома, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт». Из представленного экспертного заключения №089-С/2012 от 27.03.2013 следует, что в результате проведенного осмотра приборов учета системы электроснабжения в жилом доме по ул. Горького, 100 в г. Уссурийске, стоимость устройства дверей составила – 44 922 рубля 93 копейки; стоимость устройства приборов учета – 23 642
в сетевую организацию ООО «МРЭС» с просьбой направить представителя для проверки общедомового прибора учета. 23.11.2018 представителями ООО «МРЭС», ответчика подписан акт допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии типа Меркурий 230 ЛКТ-03 № 34316998, согласно которому прибор учета проверен и признан годным к коммерческим расчетам, указан номинал трансформаторов тока №№ 100035, 100026 200/5А без замены трансформаторов тока. 10.12.2018 ООО «Палитра-М», НО «Фонд капремонта» составлен акт осмотра общедомового имущества, согласно которому в процессе эксплуатации точки учета системы электроснабжения многоквартирного дома выявлен брак в трансформаторах тока, произведены мероприятия по замене трансформаторов тока. 10.12.2018 представителями ООО «МРЭС», ответчика составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета, согласно которому трансформаторы тока №№ 100035, 100026 заменены на трансформаторы тока №№ 823234, 823227; прибор учета проверен и признан годным к коммерческим расчетам. Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать
отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ осуществляет ООО «Городская энергосбытовая компания». Услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов в 2009г., 2010г., 2011г. предоставляло ЗАО «ЭкоПром-Липецк». Ответчица оплачивала указанные услуги по заключенным отдельным договорам. Учитывая, что нежилое помещение, принадлежащее ответчице, является частью многоквартирного жилого дома, следовательно, ФИО2 обязана нести расходы по содержанию общего имущества дома, в том числе расходы за ремонт, замену внутридомового электрооборудования общего пользования, за проверку общедомовых приборов учета системы электроснабжения . Оставляя без изменения решение Советского районного суда г. Липецка от, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, исключив из суммы по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги суммы за ремонт, замену внутридомового электрооборудования общего пользования; за вывоз твердых бытовых отходов; за проверку общедомовых приборов учета системы электроснабжения, снятие показаний; за проверку индивидуальных приборов учета системы водоснабжения, снятие показаний, ссылаясь на то, что ответчицей
общедомовых радиаторов отопления, в том числе ответвлений от стояков к отопительным приборам в жилых помещениях, длиной 303,0 м. п. горизонтальных участков (магистралей), 120,0 м. п. стояков и 40 шт. радиаторов; - замены системы электроснабжения – внутридомовых разводящих магистралей и стояков коммунального и квартирного освещения, ответвлений от этажных коробок до квартирных счетчиков и осветительных приборов коммунального освещения, длиной 107,0 м.п.; - монтаж вводно-распределительного устройства системы электроснабжения, в количестве 1 шт.; - монтаж общедомового прибора учета системы электроснабжения , в количестве 1 шт.; - монтаж устройства защитного заземления вводно-распределительного устройства и прибора учета системы электроснабжения, в количестве 1 шт. В связи с тем, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, *** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановлением судебного пристава–исполнителя был установлен новый срок для исполнения решения суда до ***. *** Администрация города Рубцовска привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской
указав, что решением Рубцовского городского суда от 07.05.2018 г. по делу №2-1477/2018 на ответчика возложена обязанность выполнить работы по капитальному ремонту дома № по ул.... в г.Рубцовске, в том числе: выполнить замену системы электроснабжения – внутридомовых разводящих магистралей, стояков коммунального освещения, ответвлений от этажных коробок до квартирных счетчиков и установочных и осветительных приборов коммунального освещения, длиной 461,0 м.п. сетей; выполнить замену вводно-распределительного устройства системы электроснабжения в количестве 1 шт.; выполнить замену общедомового прибора учета системы электроснабжения , в количестве 1 шт. В случае неисполнения решения в установленные сроки истцу предоставлено право совершать указанные действия за счет Администрации г. Рубцовска со взысканием необходимых расходов. Однако ответчиком решение суда до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец частично за счет собственных денежных средств исполнил решение Рубцовского городского суда от 07.05.2018 путем заключения договора подряда на выполнение электромонтажных работ с ИП ФИО1 на сумму 479552 рублей. В связи с изложенным,
горизонтальных участков (магистралей) и 289,0 м.п. стояков; выполнить замену радиаторов системы теплоснабжения в местах общего пользования и в жилых помещениях, в количестве 134 шт., капитальный ремонт системы электроснабжения, в том числе, выполнить замену системы электроснабжения - внутридомовых разводящих магистралей, стояков коммунального освещения, ответвлений от этажных коробок до квартирных счетчиков, установочных и осветительных приборов коммунального освещения, длиной 461,0 м.п. сетей; выполнить замену вводно-распределительного устройства системы электроснабжения, в количестве 1 шт.; выполнить замену общедомового прибора учета системы электроснабжения в количестве 1 шт. В случае если ответчик не исполнит решение в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, разрешить истцу совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры № в жилом многоквартирном доме № .... Ответчик является бывшим наймодателем и собственником указанного жилого дома. В силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской
