ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Учет субсидии на выполнение муниципального задания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 02АП-9179/18 от 01.08.2019 Верховного Суда РФ
оконных заполнений в здании учреждения. Данные работы министерство квалифицировало как работы по капитальному ремонту, расходы на которые не подлежат учету при расчете норматива затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг и определяемого на его основе размера субсидии на выполнение государственного задания. Министерство финансов Кировской области вынесло в адрес КО ГОАУ «Гимназия города Уржума» представление, в котором указало на выявленное нарушение, и предписание, которым обязало возместить в областной бюджет денежную сумму, использованную нецелевым образом. Признавая указанные ненормативные правовые акты не соответствующими действующему законодательству, суды руководствовались статьями 38, 162, 270.2 и 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Общими требованиями к определению нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг в сфере образования, науки и молодежной политики, применяемых при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ) государственным (муниципальным) учреждением, утвержденными приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от
Постановление № 4-АД23-21 от 02.10.2023 Верховного Суда РФ
причинам с возложением обязанностей директора на другое должностное лицо, а также указание на необоснованную выплату заработной платы Ш. за период с 08 октября 2021 года по 31 октября 2021 года в размере 5 880 рублей, премии Ю. в размере 12 507 рублей, и пришел к выводу о том, что учреждение использовало субсидию в общем размере 2 325 147 рублей 57 копеек (с учетом начислений на оплату труда) на цели, не соответствующие целям, определенным Порядком № 2554, являющимся правовым основанием использования субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания . Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены
Определение № 307-ЭС21-13840 от 25.08.2021 Верховного Суда РФ
2019 год в сумме 418 220 руб. 86 коп. в связи с нецелевым использованием средств (пункт 4 представления), выразившееся в расходование субсидии в 2019 году на цели, не связанные с выполнением муниципального задания, а именно с оплатой труда (с учетом начислений) работников в период нахождения их на гастролях, то есть в месте, не предусмотренном оказанием муниципальной услуги; в пункте 7.1 описательно-мотивировочной части представления указано на неправомерную выплату в 2019 году премии в размере 20 000 руб. за качественное руководство главному режиссеру театра и отчисление страховых взносов во внебюджетные фонды в размере 6 040 руб., на общую сумму 26 040 руб., поскольку выявлено расходование средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на цели, не связанные с выполнением муниципального задания; в пункте 7.3 описательно- мотивировочной части представления отмечено нарушение порядка и условий оплаты работникам муниципальных автономных учреждений, в том числе в части расходования театром средств от приносящей доход деятельности на оплату
Постановление № А70-3317/18 от 03.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда
в силу приведенных положений НК РФ полученные заявителем денежные средства в виде субсидий не учитываются при определении объекта налогообложения. Однако эти поступления согласно пункту 2 статьи 249 и пункту 1 статьи 251 НК РФ включается в общий состав доходов организации. То есть, при определении общего объема доходов следует суммировать все доходы плательщика, включающие доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав по всем видам деятельности и внереализационные доходы (то есть с учетом субсидии на выполнение муниципального задания для муниципального общеобразовательного автономного учреждения). Для определения основного вида экономической деятельности организации в целях применения пониженных тарифов страховых взносов следует суммировать только доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав при осуществлении соответствующего вида деятельности. Соответственно, денежные средства, полученные Учреждением в порядке субсидирования, включаются в общий доход организации, но не учитываются при определении суммы доходов от основного вида деятельности, поскольку они не являются доходом заявителя от реализации услуг по образованию. Управлением
Решение № А45-14707/17 от 03.10.2017 АС Новосибирской области
оказанием государственных услуг в соответствии с государственным заданием. Данная позиция ОПФР по Новосибирской области согласуется с разъяснениями, данными Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в письмах от 15.05.2015 № 17-4/В-212 и от 16.08.2016 № 17-4/В-319. Так в данных письмах указано, что «при определении общего объема доходов следует суммировать все доходы плательщика, включающие доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав по всем видам деятельности и внереализационные доходы (то есть с учетом субсидии на выполнение муниципального задания для автономного учреждения культуры). Для определения основного вида экономической деятельности организации в целях применения пониженных тарифов страховых взносов следует суммировать только доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав при осуществлении соответствующего вида деятельности.» В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 212-ФЗ в целях единообразного применения Федерального закона № 212-ФЗ при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 14.09.2009 №
Решение № А29-9155/17 от 31.08.2017 АС Республики Коми
статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой для определения в целом суммы доходов учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации. При определении общего объема доходов следует суммировать все доходы плательщика, включающие доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав по всем видам деятельности и внереализационные доходы (то есть с учетом субсидии на выполнение муниципального задания для автономного учреждения). Таким образом, если учреждением не соблюдается требование о доле доходов от реализации оказанных услуг по упомянутому виду деятельности, то оно не вправе применять пониженные тарифы страховых взносов. Порядок определения критерия для применения пониженных тарифов страховых взносов в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ не увязывается с порядком определения объекта налогообложения для целей уплаты налога в связи с применением УСН на основании Налогового кодекса Российской Федерации. Страхователем по
Решение № А71-7959/19 от 18.09.2019 АС Удмуртской Республики
части 1.4 статьи 58 Федерального закона № 212-ФЗ, статьи 346.15 НК РФ, подпункта 14 пункта 1, пункта 2 статьи 251 НК РФ следует, что субсидии не учитываются при определении объекта налогообложения, однако такие поступления подлежат включению в общий состав доходов организации. Таким образом, при определении общего объема доходов следует суммировать все доходы плательщика, включая доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав по всем видам деятельности и внереализационные доходов, то есть с учетом субсидии на выполнение муниципального задания . При указанных обстоятельствах отклоняется довод заявителя о необходимости исключения полученных субсидий из состава общего дохода при определении доли доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по основному виду деятельности. Принимая во внимание, что доходы, полученные по муниципальным контрактам №117 и №9, не отвечают требованиям подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ, поскольку не поименованы в указанном подпункте, не являются доходом от реализации товаров (работ или услуг), соответственно, указанные целевые
Постановление № А47-14171/2017 от 12.07.2018 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, при определении общего объема доходов следует суммировать все доходы плательщика, включающие доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав по всем видам деятельности и внереализационные доходы (то есть с учетом субсидии на выполнение муниципального задания ). Для определения основного вида экономической деятельности организации в целях применения пониженных тарифов страховых взносов следует суммировать только доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав при осуществлении соответствующего вида деятельности. В пункте 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 названного Кодекса и внереализационные доходы, определяемые согласно статье 250 указанного Кодекса. При определении объекта
Постановление № 1-05/2017 от 19.05.2017 Саткинского городского суда (Челябинская область)
«Центр развития туризма Саткинского муниципального района» об утверждении Правил внутреннего распорядка, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Центр развития туризма Саткинского муниципального района» об установлении лимита кассы на ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Центр развития туризма Саткинского муниципального района» об утверждении Положения об оплате труда для работников МБУ «ЦРТ СМР», заявление на открытие лицевого счета по учету средств от платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «ЦРТ СМР», заявление на открытие лицевого счета по учету субсидий на выполнение муниципального задания от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «ЦРТ СМР», заявление на открытие лицевого счета по учету субсидий на иные цели от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «ЦРТ СМР», выписка из лицевого счета бюджетного/автономного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «ЦРТ СМР», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «ЦРТ СМР», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «ЦРТ СМР», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «ЦРТ СМР», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «ЦРТ СМР», выписка из лицевого счета
Решение № 12-71/19 от 30.08.2019 Харовского районного суда (Вологодская область)
есть для осуществления расчета с поставщиками, подрядчиками, исполнителями первоначально необходимо обеспечение заявки на финансирование денежными средствами. Заявки на финансирование для оплаты вышеназванных договоров направлялись в Финансовое управление своевременно, вместе с тем, не были приняты управлением ввиду отсутствия денежных средств в районном бюджете. На день перечисления предоплаты и полного расчета с поставщиками работ и услуг на лицевом счете учреждения денежные средства отсутствовали, что подтверждается копиями справок о состоянии лицевого счета бюджетного учреждения по учету субсидий на выполнение муниципального задания , по средствам от приносящей доход деятельности и во временном распоряжении на определенные даты. Просрочка по оплате работ и услуг имела место ввиду несвоевременного выделения средств из бюджета Харовского муниципального района, что подтверждает письмо администрации Харовского района в Департамент финансов Вологодской области. Кроме того, просит учесть, что в штатном расписании учреждения отсутствует контрактный управляющий и бухгалтер. Она (ФИО1) является одновременно контрактным управляющим, осуществляет руководство деятельностью учреждения. Также просит учесть нахождение у нее
Постановление № 16-3614/20 от 05.11.2020 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
договор поставки с ИП ФИО1 б/н от 22.04.2019, по которому учреждением получены продукты на общую сумму 57,915 тысяч рублей. Согласно данным меню-требований на выдачу продуктов питания в 2019 году по бухгалтерскому учету МАУ «Оздоровительный комплекс» списано продуктов питания, приобретенных по указанному договору б/н от 22.04.2019 за счет средств субсидии на иные цели для питания обучающихся юношей 10-х классов МОУ города Кургана во время проведения 5-дневных учебных сборов, на цели, не связанные с исполнением вышеуказанной муниципальной программы «Патриотическое воспитание граждан и подготовка допризывной молодежи города Кургана к военной службе» на общую сумму 5,727 тысяч рублей, в том числе: на организацию питания детей в летний период с 02 июня 2019 года по 03 августа 2019 года в рамках выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) на 2019 год на общую сумму 3,473 тысяч рублей; договор №<данные изъяты> от 16.05.2019, заключенный с <данные изъяты> на организацию пребывания, питания обучающихся кадетских классов