предприятия в целом как имущественного комплекса на основании пункта 6 статьи 105.3 Кодекса (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3824; 2016, N 1, ст. 6) Используется в книге продаж и журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур 22 30 Отгрузка товаров, в отношении которых при таможенном декларировании был исчислен НДС в соответствии с абзацем первым подпункта 1.1 пункта 1 статьи 151 Кодекса Используется в книге продаж и журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур 23 31 Операция по уплате сумм НДС , исчисленных при таможенном декларировании товаров в случаях, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1.1 пункта 1 статьи 151 Кодекса Используется только в книге продаж 24 32 Принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных или подлежащих уплате в случаях, предусмотренных пунктом 14 статьи 171 Кодекса Используется только в книге покупок Код вида операций 01 КВО 01 используется при отражении операций по отгрузке (передаче) или приобретению товаров (работ, услуг, имущественных
____________________________________ Исполнитель: ____________________________________ Почтовый адрес: _____________________ ____________________________________ ОГРН ______________________________ ИНН/КПП: ____________/______________ Расчетный счет: ___________________________________ в ____________________________________ БИК ________________________________ к/с _________________________________ Адрес электронной почты: _______________________ ПОДПИСИ СТОРОН: от Заказчика: от Исполнителя: Представитель конкурсного управляющего ____________________________________ ____________________________________ ___________________/_______________/ М.П. ___________________/_______________/ М.П. -------------------------------- <1> Стоимость услуг Исполнителя, количество и продолжительность периодов, на которые она определяется, указываются в соответствии с предложениями Исполнителя, рассмотренными в ходе отбора в номинации "Ведение бухгалтерского и налогового учета в страховых организациях". <2> В случае если Исполнитель освобожден от уплатыНДС . <3> В случае если Исполнитель освобожден от уплаты НДС. <4> В случае если Исполнитель освобожден от уплаты НДС. <5> В случае если Исполнитель освобожден от уплаты НДС. <6> В случае если Исполнитель освобожден от уплаты НДС. Приложение 1 к Договору об оказании услуг по сопровождению бухгалтерского и налогового учета, проведению инвентаризации имущества от ________ N ____ N п/п Наименование услуг 1 Восстановление бухгалтерского учета страховой организации на
414 000 руб., с учетом НДС. В соответствии с пунктом 5.2 договора общая сумма платежей по договору лизинга составляет 8 361 137 руб. 66 коп., в том числе НДС и рассчитывается на основании процентной ставки, определяемой как 13,30% годовых. Базой для начисления процентов является общая сумма затрат лизингодателя за вычетом сумм затрат лизингодателя, возмещенных в составе совершенных лизингополучателем лизинговых и иных платежей по договору лизинга и разницы между суммой НДС, уплаченной лизингодателем при оплате затрат лизингодателя и суммой НДС, полученной от лизингополучателя в составе лизинговых платежей и комиссии за организацию сделки. Комиссия за организацию сделки составляет 133 452 руб., в том числе НДС (пункт 5.4). В силу пункта 5.5 договора авансовый лизинговый платеж составляет 1 482 800 руб., в том числе НДС. Единовременная скидка лизингополучателю по уплате авансового лизингового платежа в соответствии с пунктом 5.8 Общих условий лизинга - 625 000 руб., в том числе НДС . Авансовый лизинговый платеж
рассмотрении настоящего дела. Суд первой инстанции обосновал вывод об отсутствии экономического источника для вычета (возмещения) НДС тем, что общество «СК-Лоджистик» уплачивало налоги в «незначительных» суммах. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, сослался на дополнительно представленные налоговым органом доказательства: налоговые декларации общества «СК-Лоджистик» за период с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2015 года, данные лицевого счета этой организации в налоговой инспекции по месту ее учета, согласно которым обществом «СК-Лоджистик» в 2013 году исчислен к уплатеНДС в сумме 12 406 рублей, в 2014 году – 11 126 рублей, в 2015 году – 103 449 рублей. По выводу суда апелляционной инстанции, анализ налоговой отчетности общества «СК-Лоджистик» свидетельствует об осуществлении деятельности с высоким налоговым риском, поскольку доля налоговых вычетов по НДС в проверяемый период составила 98 процентов, доля расходов по налогу на прибыль организаций – 98 процентов. Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то обстоятельство,
уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: фактического приобретения товара, работ, услуг (ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации); подтверждения факта понесенных затрат по уплате сумм налога таможенным органам; принятия к учету ввезенных на таможенную территорию товаров, подтвержденного соответствующими первичными документами. В данном случае факты ввоза Обществом товаров и продукции на таможенную территорию Российской Федерации, выпуска их в свободное обращение, постановки на учет, уплаты НДС в составе таможенных платежей установлены судом, подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются. Инспекция ссылается на притворность и мнимость заключенного Обществом договора комиссии и направленности совершенных сделок на сокрытие фактических отношений по купле-продаже импортированного товара. В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, признается ничтожной. При этом к сделке, которую стороны действительно имели в виду,
просит признать недействительным решение № 6529/272 от 23.06.2008 г. налогового органа в части отказа обществу в возмещении из бюджета НДС за декабрь 2007 г. в сумме 187 738 руб. Заявитель считает, что все требования, необходимые для получения налогового вычета по НДС, предприятием выполнены. ОАО действовало как добросовестный налогоплательщик, предприняло меры по проверке законного существования контрагента. По мнению заявителя, представленными в материалы дела документами подтверждается факт получения заявителем товара от поставщика, принятия его на учет, уплаты НДС при приобретении товара, то есть, реальность осуществленной ОАО хозяйственной операции. С учетом изложенного, показания ФИО3, отрицающей свою причастность к деятельности ООО ПКФ «Лесной Регион», не могут свидетельствовать о недостоверности спорных счетов-фактур. Представитель заявителя пояснил, что заключение специалиста от 05.06.2008 г. № 2231, содержащего вывод о том, что подпись в генеральной доверенности от 10.02.2006 г. выполнена не ФИО3, а другим лицом, не может являться допустимым доказательством в силу нарушения налоговым органом требований Налогового кодекса
характер носят и доводы о численности организации (при этом заявителем представлен расчет среднесписочной численности работников, свидетельствующий о необоснованности данного довода - среднесписочная численность за 2004 г. составила 5,4, и данный расчет ответчику представлялся) и об отсутствии цели на извлечение прибыли. Обоснованный расчет ответчик не представил, цифровые выводы сделаны без учета сумм НДС, подлежащих возмещению. В решении указано, что прибыль за 9 месяцев 2004 г. составила 474 808 руб. Факты импорта товара, постановки на учет, уплаты НДС на таможне, перепродажи товара, подтверждаются представленными документами и не оспариваются ответчиком. Требования ст. 101 Налогового кодекса РФ нарушены ответчиком таким же образом, как и при вынесении предыдущего Решения. При данных обстоятельствах оспариваемые Решения подлежат признанию недействительными (№ 02-09/6111 – частично), и, соответственно, выставленные заявителю на основании Решения № 12-09/6111 Требования № 0512011877 (об уплате штрафа в размере 779 892,60 руб.) и № 0512011876 от 14.03.2005 г. (об уплате недоимки и пени по НДС).
документов и достоверности, содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления, а так же проводят досмотр товаров после принятия таможенной декларации на товары. Так же о том, что на учет принят товар, указанный в ГТД свидетельствуют следующие документы: Инвойс, погрузочный талон, коносамент, акт приемки товара, справка бухгалтерии, проводка по хозяйственной операции, а так же книга покупок, т.к. товар принят на основании ГТД, а не ТТН. Факт ввоза товара (ткань-полиэстер), принятия его на учет, уплаты НДС при ввозе этого товара подтвержден заявителем. Кроме того, заявитель представил платежные поручения, ответ Балтийской таможни об уплате таможенных платежей, в том числе в сумме 44426 руб. На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу от 20.09.2006 г. № 20/329 о доначислении НДС в сумме 379366 руб. Взыскать с Межрайонной
у ООО «СХП «Терский» по договорам от 16.07.2015 № 15СХП-16.07.01 и от 17.07.2015 № 15 СХП-17.07.01. Согласно данным договорам ООО «СХП «Терский» поставляло ООО «Зерновой терминал «Андроповский» пшеницу по стоимости 8,15 рубля за 1 кг без НДС (8 150 руб. за тонну) и 7,50 рубля за 1 кг без НДС (7 500 руб. за тонну). Исходя из анализа представленных документов усматривается, что при закупке зерна по стоимости 8 150 рубля за тонну с учетом уплаты НДС (8150+10% = 8965) ООО «Зерновой терминал «Андроповский» при продаже данного зерна Обществу по стоимости 8 300 рубля за тонну должно было понести убытки. При закупке зерна по стоимости 7 500 руб. за тонну с учетом уплаты НДС (7500+10% = 8250) ООО «Зерновой терминал «Андроповский» при продаже данного зерна Обществу» по стоимости 8 300 рубля за тонну финансовая выгода составляла 50 руб. за тонну, что не компенсировало бы даже расходы на перевозку пшеницы от
Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. Административный ответчик представил в налоговый орган налоговую декларацию на НДС за 2 квартал 2015 г., в соответствии с которой сумма к уплате составила 935, 00 руб. Уплата НДС за 2 квартал 2015 г. должна быть произведена 27.07.2015 г. в размере 311, 00 руб., 25.08.2015 г. – 311, 00 руб., 25.09.2015 г. – 313, 00 руб. С учетомуплатыНДС в сумме 311,00 руб. размер задолженности ФИО1 составляет 624, 00 руб. Истцом ответчику были направлены следующие требования: требование № 18458 от 03.09.2015 г. на общую сумму 311, 00 руб. со сроком уплаты до 23.09.2015 г., требование № 19925 от 06.10.2015 г. на общую сумму 313, 00 руб. со сроком уплаты до 26.10.2015 г. Требования не исполнены до настоящего времени. Инспекцией применялись меры принудительного взыскания, приняты следующие акты: решение № 19948 от 22.10.2015 г.,
бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29 июля 1998г. №34н генеральный директор ОАО «Дом Мод» С. несет ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций. В силу ч.2 ст.88 Федерального закона от 26 декабря 1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» генеральный директор ОАО «Дом Мод» С. также несет ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы. С., реализуя умысел на уклонение от уплатыНДС с организации в крупном размере, планировал путем включения в налоговые декларации по НДС за 1-й, 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2006г., представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, занизить налоговую базу ОАО «Дом Мод». Создавая видимость непричастности к данным действиям, С. принял решение не ставить в указанных налоговых декларациях свою рукописную подпись, а поставить в
