№ А07-10802/2016 (судья Шамсутдинов Э.Р.). Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан Издательско-полиграфический комплекс «Типография имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – ГУП ИПК, ГУП Издательско-полиграфический комплекс «Типография имени Ф.Э. Дзержинского», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) об истребовании документов за период 2011 - 2016 г.г.: 1. учредительные и регистрационные документы: свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, о постановке на учет в ПФР , ФСС свидетельство о государственной регистрации права; 2. печать предприятия, ключи от сейфов; 3. организационная документация по бухгалтерскому и налоговому учету: учетная политика, учетные регистры бухгалтерского и налогового учета, должностные инструкции работников бухгалтерии; 4. бухгалтерская, налоговая, статистическая отчетность; 5.документы по учету денежных средств (кассовые и по расчетному счету): договор о расчетно-кассовом обслуживании с использованием электронной формы документов; выписки по счетам в банке, кассовая книга, банковская чековая книжка договор материальной ответственности с кассиром, ключи
– ООО «ОРМА ТУРБО») в лице генерального директора ФИО5 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к об обязании ФИО4 передать следующие документы (с учетом принятых судом уточнений требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): - оригиналы учредительных документов Общества (устав и изменения к уставу); - оригиналы регистрационных документов Общества (свидетельство о регистрации в ЕГРЮЛ, свидетельство о присвоении ИНН, информационное письмо ЕГРПО, свидетельство о постановке на учет в ПФР , ФОМС, ФСС); - оригиналы всех протоколов общих собраний участников Общества, проведенных с момента создания Общества, а также решений иных органов управления Общества; - печати и штампы Общества; - хозяйственные договоры Общества с приложениями, изменениями, дополнениями к ним, в том числе: - договор об уступке права требования кредитора от 22.07.2014 с дополнительным соглашением к нему; - акт приемки-передачи векселей от 22.07.2014; - простой вексель ООО «Управляющая компания «Югорский Край» серии ВВ № 000001
просила отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом неправильно применены положения Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». По мнению подателя жалобы, судом сделан необоснованный вывод о правомерности привлечения подателя жалобы к ответственности, т.к. с момента снятия с учета в органе ПФР Вологодской области до даты постановки на учет в ПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга, труд наемных работников не использовался. В судебном заседании представителем предпринимателя также было заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций, в связи со сложным финансовом положением подателя жалобы, в подтверждении чего представлены документы, приобщенные к материалам дела. Представитель фонда возражал по доводам апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, по ходатайству о снижении размера штрафных санкций не возражал. Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными
срока. Подтвердила факт получения по почте решения ПФР №30 о наложении на нее штрафа, который не уплатила. Однако иск не признала и подала встречный иск, в котором просила восстановить ей страховой стаж с 2004 года, необходимый для перерасчета страховой части пенсии по старости и отказать ПФР №30 в иске о взыскании штрафа, ссылаясь на то, что в связи с переменой места жительства и переезда из **** с 2005 г. безуспешно пыталась встать на учет в ПФР №30, указывая на то, что несмотря на имеющиеся в распоряжении ПФР №30 ее пенсионного дела, подтверждающего ее прежнее место работы в **** и наличие страхового стажа, в 2005 г. ей необоснованно отказали в регистрации как адвокату со ссылками на отсутствие ее личного дела и номера лицевого счета, а в 2009 году при повторном обращении в ПФР №30 ей не выдали бланк для написания заявления. Поэтому считает, что по вине сотрудников ПФР №30 нарушено
в 1995 году, кроме этого печать на титульном листе и записи об увольнении не читается; дата увольнения .... являлся днем недели - суббота, что вызывает обоснованные сомнения в достоверности произведенной записи о принятии и увольнении, а также подлинности выданного документа; с ... - управляющий по коммерческой работе ТОО «АНГРО» ..., в связи с тем, что .... являлся днем недели - воскресенье, кроме этого, по сведениям Управления ПФР в ..., ТОО «АНГРО» встало на учет в ПФР с ....; с ... - заместитель директора по коммерческим вопросам ООО «Шток» Петропавловск-Камчатский, в связи с тем, что данный период полностью отсутствует в Выписке из ЛС ЗЛ, кроме этого по сведениям Управления ПФР в ..., ООО «Шток» встало на учет в ПФР с .... Согласно представленным документам страховой стаж истца, на момент обращения в УПФР в ..., составил ..., а специальный стаж (работа в РКС) в соответствии с п.6, ч.1. ст.32 Закон №
принят на должность зам. директора по производственным вопросам в Фирму <данные изъяты>; с 24.09. 1998 - переведен на должность мастера производственного участка Фирмы <данные изъяты>; 14.07. 2006 – уволен с в связи с ликвидацией предприятия. Запись об увольнении заверена печатью организации _ ООО « <данные изъяты>». По сведениям Отдела персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности « <данные изъяты>» - дочерняя организация ООО « <данные изъяты> », поставлена на учет в ПФР 03.08. 1995года, прекратила деятельность 24.01. 2011года. ООО « <данные изъяты>» поставлена на учет в ПФР 30.01. 2003года, общество прекратило деятельность 14.01. 2013 года. Из объяснений истца, показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что указанные лица совместно работали в фирмах «<данные изъяты> « и «<данные изъяты>». Это была одна и та же организация, которая занималась работами по берегоукреплению в Рыбинском районе, на протяжении всего времени менялось только ее наименование, руководили данными организациями одни и те
