на- званный протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия. С учетом изложенного несостоятельным является и утверждение в жалобе о недопустимости протокола осмотра оптического диска с записью информации, извлеченной из памяти мобильного телефона Г. в том числе его переписки и разговора с осужденным, а также осмотра изъято- го у Нумонова С.Р.у. мобильного телефона и ОУО-К дисков с информацией, извлеченной из памяти телефона при производстве судебной компьютерно- технической экспертизы. Указанные фактические данные получены с соблюдением требований ст. 166, 167 и 180 УПК РФ. В протоколах описаны все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре в той последо- вательности, в какой производился осмотр, и в том виде, в каком обнаружен- ное наблюдалось в момент осмотра. Тем более что свое участие в диалоге с Г. содержание аудиозаписи их телефонного разговора и переписки посредством интернет- мессенджера, равно как и факт скачивания из сети «Интернет» на свой теле- фон шести видеороликов террористической направленности Нумонов С.Р.у. подтвердил после ознакомления
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ), используются им для извлечения дохода, и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000,00 р. В налоговом учете видеоролик , исключительные права на который принадлежат налогоплательщику, со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000,00 р. признается амортизируемым имуществом согласно пункту 1 статьи 256 НК РФ. Определение срока полезного использования объекта нематериальных активов производится исходя из срока действия патента, свидетельства и (или) из других ограничений сроков использования объектов интеллектуальной собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации или применимым законодательством иностранного государства, а также исходя из полезного срока использования нематериальных
изложить: «Можно ли было использовать для опломбировки ВОУ на спорном объекте пломбировочную проволоку, указанную в сертификате соответствия?». Второй вопрос истец считает следует исключить, поскольку пломбировочная нить, которую надо сопоставить со сведениями, указанными в сертификате, отсутствует. По третьему вопросу исследование невозможно, формулировка вопроса носит предположительный характер. Истец выразил предположение, что по видеороликам и фотографиям также невозможно ответить на третий вопрос, при том, что подключение к электрическим сетям изменено в связи установкой муфты на кабель до учета (видеоролик от 18.03.2022), при установке защитного листа поверх закрытой дверцы шкафа на видео ответчика состояние пломбы не просматривается и защитный лист мог устанавливаться как раз для того, чтобы скрыть поврежденную пломбу. В связи с чем, истец считает, что видеоролик снимался ответчиком намеренно с целью заблаговременной подготовки доказательств на случай выявления безучетного потребления и защитный металлический лист накладывался поверх пломбы уже после повреждения пломбировочной нити. Ответчик представил уточненное ходатайство о назначении трасологической экспертизы с учетом ранее
Произведение, созданное в ходе оказания услуг, переходят к Заказчику с момента подписания Странами соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору. Таким образом, согласно договору ООО НПФ «Ижтрудсервис» приобретено исключительное право на произведение, что является нематериальным активом. Как указывалось ранее, в представленной учетной политике ООО НПФ «Ижтрудсервис» отсутствует описание по ведению учета нематериальных активов. В рамках налоговой проверки документы по нематериальным активам не представлены. Согласно пояснениям Берестова Р.Н. (протокол допроса №409 от 19.11.2020 - т. 4 л.д. 108-110) ролик был создан в соответствии с маркетинговой стратегией предприятия на 2019г. с целью поддержания конкурентноспособности и увеличения реальных клиентов, узнаваемости. Видеоролик размещен непосредственно на сайте организации, служит рекламным материалом для просмотра потенциальными заказчиками с целью понимания жизнедеятельности и работоспособности организации. В ходе проведения налоговой проверки инспекцией 15.12.2020 проведен осмотр официального сайта ООО «НПФ «Ижтрудсервис» izhtrud.ru. В ходе анализа скриншотов сайта установлено, что имеется ссылка: ООО НПФ Ижтрудсервис/ Услуги в сфере охраны труда
так как из представленного протокола от 02.08.2019 усматривается только факт предложения к продаже и демонстрации товара торговой марки «DEUX PAR DEUX». По результатам рассмотрения кассационной жалобы общества «Кидсстайл» суд кассационной инстанции установил, что судом апелляционной инстанции не было надлежащим образом исследовано содержание приложенного к протоколу от 02.08.2019 диска, в то время как изучение данного доказательства с учетом доводов истца имело существенное значение для разрешения спора по настоящему делу. Ввиду данного обстоятельства дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении апелляционной жалобы предпринимателя суд апелляционной инстанции установил, что в видеоролике «Deux par Deux 2018», размещенном на приложенном к протоколу от 02.08.2019 диске, присутствуют обозначения «KidsStyle» и «www.kidsstyle.ru», сходные до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 548455. Видеоролик размещен на странице сайта ответчика www.fountik.ru/catalog/boys/hand-boys/zn-01-w18, которая представляет собой раздел интернет-каталога реализуемых предпринимателем товаров и содержит предложение о продаже товара (шапки для мальчиков).
Федерации в части опубликования опроса общественного мнения. В статье под заголовком: «Саратовцы о пиар-тратах Радаева: Боится, что его не выберут», указатель страницы сайта в сети «Интернет» https://fn-volga/ru/news/view/id/69918, опубликованы результаты опроса общественного мнения, проведенного в форме интервью. Опрос связан с деятельностью кандидата на должность Губернатора Саратовской области Радаева В.В. и его участием в предвыборной агитации, с использованием видеоролика к указанной статье под заголовком: «Хорошего Губернатора знают и без пиара». Указанная публикация не содержит данных, с учетомвидеоролика , к ней прилагаемого, предусмотренных нормами права, определенными пунктом 2 статьи 46 Закона №67-ФЗ, части 2 статьи 40 Закона Саратовской области от 02 марта 2017 года №19-ЗСО «О выборах Губернатора Саратовской области». Информация об данных признаках нарушений Закона №67-ФЗ была направлена письмом от 09 августа 2017 года в избирательную комиссию Саратовской области для рассмотрения и принятия решения о наличии либо отсутствии нарушения избирательного законодательства Российской Федерации (л.д.19-20). В письме от 11 августа 2017 года
– это нанятые бандиты, Российская Федерация не является государством, а СССР является действующим государством, он расценивает как экстремизм. Из видеоролика с участием Т он узнал о решением Верховного суда Республики Коми организации «Союз Славянских Сил Руси» признана экстремистской. Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ПСИ, с учетом оглашенных и подтвержденных им показаний в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 220-224) из которых следует, что об общественном объединении «Союз Славянских Сил Руси», а также «Союз Советских Социалистических Республик», либо СССР, он знает от Зубарева А.В., который ему на электронную почту отправил ссылку на видеохостинг «YouTube». При загрузке указанной ссылки на данном видеохостинге открылся видеоролик , в котором Зубарев А.В. в виде обращения к жителям Алтайского края рассказывал, что «Врио Президента СССР Т С.В.» назначил его на должность «Врио Главы Алтайского края РСФСР в составе СССР». При этом Зубарев А.В. озвучил, что он является гражданином СССР. Впоследствии, в ходе одного из
соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию. Ежова И.В. просила суд признать вышеуказанные сведения, распространенные 9 мая 2021 г. в сети Интернет по адресу: <адрес>, не соответствующими действительности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2022 г., с учетом определения об исправлении описки от 19 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 июня 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. Признаны не соответствующими действительности следующие сведения, распространенные в видеоролике , размещенном в сети Интернет на сайте youtube по адресу: <адрес> - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> С Иркутской региональной общественной организации «Антикоррупционный комитет Иркутской области» в пользу Ежовой И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. С Холодного Ф.А. в пользу Ежовой И.В. взыскана компенсация морального вреда в
