Учет возвратной тары у поставщика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

просрочку возврата многооборотной тары составляет 9000 руб. Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. С учетом требований части 4 статьи 131 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся доказательствам. Из материалов дела следует, что 22 октября 2014 года между истцом, являющимся поставщиком, и ответчиком, являющимся покупателем, заключен договор поставки №2059/1 (далее – Договор) (л.д.9-10). Согласно условиям договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя партиями товар, в соответствии с поступившими заказами покупателя, пиво/другую продукцию, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с установленной поставщиком ценой. Под товаром понимается фасованное пиво, разливное пиво марки, указанной в заявке и товарно-транспортных документах, поставляемое в многооборотной возвратной таре - металлических бочках (кегах) и баллонах емкостью 0,5 л, 5 л, 30 л, 50 л. (пункты 1.1, 1.2 Договора). Датой поставки товара (днем исполнения поставщиком своих обязательств по договору) считается дата подписания покупателем накладной о передаче товара в торговой точке

Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Согласно пункту 2.14. спорного договора переданное оборудование является собственностью поставщика и подлежит возврату в исправном состоянии с учетом нормального (естественного) износа при прекращении настоящего договора, а также возвратная (многооборотная) тара и прочие материалы, если в настоящем Договоре не предусмотрено иное. В силу пункта 2.19. спорного договора порожняя тара подлежит возврату поставщику незамедлительно по первому требованию последнего. В случае не возврата порожней тары по истечении установленных сроков стороны исходят из предположения о том, что данная тара утрачена или уничтожена. На основании изложенного, довод ответчика со ссылкой на пункт 2.16 спорного договора в соответствии с которым покупатель обязуется при расторжении договора возвратить оборудование поставщику в течение 3-х дней, в то время

тару по мере ее возврата, что не противоречит условиям договоров поставки и существу регулирования отношений по поставке товаров в возвратной таре. Содержание акта сверки ООО «Альянс», отражающее данные учета тары поставщиком, согласуется с содержанием товарных и расходных накладных, подписанных от имени ответчика, часть которых представлена самим ответчиком. Принятый поставщиком порядок учета возвратной тары с отражением ее передачи покупателю и последующим принятием к учету возвращенной покупателем тары соответствует фактическому взаимодействию сторон, подтвержденному первичной передаточной документацией. Действия сторон по передаче и приему возвратной тары составляют логически связанную последовательность действий поставщика и покупателя, соответствующую условиям договора поставки. В этой связи судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения ответчика относительно недостатков учета тары, принятого истцом, в том числе кег по возвратным накладным № А*000015697 от 10.06.2021 (6 кег) и № А*000109322 от 13.08.2021 (10 кег), учтенных поставщиком в счет возврата тары, переданной 31.07.2020 и 16.02.2021. Арбитражный апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции, основанный

тары. Учитывая то, что обществом не представлены регистры раздельного учета тары, отпускаемой покупателю и тары, использованной для внутреннего перемещения, указанные операции не подлежат отражению в составе внереализационных доходов и расходов за 2012 год. В связи с вышеизложенным сумма внереализационных расходов (с учетом внереализационных доходов) - отклонения учетных цен от фактических цен возвратной тары, необоснованно занижающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2012 год, составляет 98 356,04 руб. (3 049 459 руб. – 2 951 102,96 руб.). Довод апелляционной жалобы о необходимости исключения из состава внереализационных расходов расходы по бонусным скидкам в сумме 17 852 093, 44 руб. по договору № 18/12 от 01.06.2012, заключенному между обществом (Поставщик ) и ООО «Торговый центр «Буденновскмолпродукт» (Покупатель) по поставке масла «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое, массовой долей жира 72,5%, высший сорт, ГОСТ Р 52969-20081 в количестве 1 134 000 кг., подлежит отклонению. В соответствии с пп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ

повреждений. Фитинг кеги не должен иметь следов повреждений и не должен иметь зазоров с прилегающими поверхностями. Возвращаемые кеги, имеющие вышеуказанные дефекты считаются не подлежащими восстановлению и переданными в собственность покупателя. Стороны договорились вести учет возвратной тары по количеству и ассортименту ежеквартально в течение 5 (пяти) рабочих дней следующих за отчетным периодом. В этот срок покупатель обязан вернуть подписанный акт сверки поставщику либо, при наличии возражений, направить к поставщику своего уполномоченного представителя с необходимыми документами для проведения сверки. Если сверка по таре не проводится покупателем в указанный срок, то считается, что покупатель согласен с данными указанными поставщиком в акте сверки и возникшую задолженность по таре рассматривает своим обязательством. Сверка по таре может производиться так же по требованию поставщика в любой период действия настоящего договора (пункт 5.5). Согласно пункту 5.6 договора в случае утраты, кражи, порчи, подмены либо повреждении возвратной тары (или по любым другим причинам тара не передана поставщику в установленный

поддонов <...>» по цене <...>. без учета НДС и без стоимости доставки (т.3 л.д. 208); - приказом № от <дата>, из которого следует, что ФИО1 принят на работу с <дата> водителем-экспедитором филиала <...>» (т. 2, л.д. 1); - трудовым договором от <дата>, из которого следует, что <дата> ФИО1 был принят на должность водителя-экспедитора и ему был определен круг его обязанностей. <дата> ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей (т.2. л.д. 3-9, л.д.10-11, л.д.14-20); - доверенностями № от <дата> (на имя ФИО1), № от <дата> (на имя ФИО36), № от <дата> (на имя ФИО37 № от <дата> (на имя ФИО1) на получение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <...>», а именно: евро-поддонов, согласно приложению № договора № № от <дата>, являющихся возвратной тарой (т.1, л.д.34, 41, 45, 80); - инструкцией по правилам и порядку возврата поддонов из РЦ поставщику , утвержденной Генеральным директором <...>» п.

действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Согласно п. 9.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к согласию, что условия, содержащиеся в п. 9.3. настоящего договора будут трактоваться и исполняться ими, как договор поручительства, в соответствии со ст. ст. 361 - 367 ГК РФ. Уполномоченное лицо со стороны покупателя, подписавшее настоящий договор, обязывается перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем его обязательства полностью, солидарно, по настоящему договору, включая погашение основного долга, неустойки за просрочку оплаты принятого покупателем товара, стоимости оборудования, возвратной тары (кег) и баллонов, согласно п. 5.5. настоящего договора. При таких обстоятельствах, условия об ответственности поручителя по оплате стоимости оборудования и возвратной тары согласованы сторонами и предусмотрены условиями договора. При этом пунктом 1.1 договора от 6.08.2019г. также предусмотрено, что поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупать