02.11.2011 значение предельной погрешности определения массы нетто при взвешивании вагона на вагонных весах +/-3% на основании акта общей Фомы №81760-1-1/8824 от 15.06.2012 станции ФИО3 оказалось согласно ж/д накладной недостача веса груза 11650 кг, недостача веса определена без учета значения предельного расхождения в результатах определения массы груза нетто. С учетом допустимого предельного расхождения в результатах определения массы груза согласно рекомендации МИ 3115-2008 недостача составила 8941кг. Груз в вагоне лом черных металлов, что соответствует документу. В ж/д накладной в нарушение Правил перевозок грузов ждтранспортом (приказ №39 МПС РФ от 18.06.200 п.2.21,2.15, 2.17) не указано процентное отношение погрешности весов, как произведена перевеска вагона в движении или статике, с расцепкой вагонов или без расцепки, в графе «масса груза» не указаны вес брутто, тара, как определена тара вагона, (данные веса брутто и тары вагона взяты с дорожной ведомости). В жд накладной указан лом черных металлов марки 2А, 3АР2, навалом, на обратной стороне в
сбора по TP №3 таблица 8, гр.4 -4738,21руб/сут.. из расчета: 4738,2 х 28 дней = 159203,86руб. с учетом НДС (за февраль 2019 года); 4738,21 х 31день = 176261,41 руб. с учетом НДС (за март 2019 года); Итого задолженность составляет 335465,27руб.с учетом НДС б)договорную плату за использование жд пути необщего пользования всоответствии со статьей 58 Устава жд транспорта РФ. Плата за использование жд пути необщего пользования длиной 8,729 км, принадлежащего ОАО «РЖД», определяется по согласованию Сторон как произведение среднесетевой ставки (руб/км в сутки), утвержденной Правлением ОАО «РЖД» на развернутую длину пути (км), принадлежащего Перевозчику, и взимается за сутки фактического использования жд пути необщего пользования, а именно за каждые сутки нахождения вагонов , прибывающих в адрес Пользователя, на жд пути необщего пользования по причинам, не зависящим от Перевозчика. Неполные сутки использования железнодорожного пути необщего пользования принимаются за полные. На дату заключения договора размер платы за использование жд пути необщего пользования составляет: 3065x8,729=26754,39
учета НДС-18% составляет 563 руб. 29 коп. (43 руб. 33 коп. х 13 час. 00 мин), с учетом НДС-18% - 664 руб. 68 коп. 12.04.2016 по железнодорожной накладной № ЭП183740 отправлялся вагон (цистерна) №№56907751 с грузом топливо дизельное: грузоотправитель - ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез»; грузополучатель - ООО КФ «Тольятти-Нефтепродукт Сервис»; станция отправления - Осенцы Сверд. жд; станция назначения - Химическая Кбш жд. Прием под охрану данного вагона (цистерны) на станции отправления подтверждается актом приема вагонов с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России П № 76202/5992 от 12.04.2016. 20.04.2016 на станции Химическая Куйбышевской железной дороги, на вагон (цистерна) №56907751 работниками станции Химическая (представителем перевозчика) были составлены акты общей формы №959 от 20.04.2016, №964 от 20.04.2016 в соответствии с «Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом». В период с 12.04.2016 и до момента выдачи вагона с грузом представителю грузополучателя вагон (цистерна) № 56907751 в соответствии с договорными обязательствами находился под непрерывной охранной
Нетто 53900 кг. Взвешивание производилось в движении, без расцепки, погрешность весов +/-1%. В акте общей формы имеется отметка, что определенную массу груза считать отправительской, согласно этого веса оказалась недостача веса 2950 кг, недостача веса определена без учета значения предельного расхождения в результатах определения массы груза нетто. С учетом допустимого предельного расхождения в результатах определения массы груза согласно рекомендации МИ 3115-2008 недостача составила 2120 кг. В жд накладной значится лом черных металлов марки 2А, вес брутто 77500 кг, тара 23500 кг., нетто54000 кг., в нарушение Правил перевозок груза жд транспортом (Приказ 39 МПС РФ от 18.06.2003г. п.2.21) не указано как произведена перевеска вагона в движении или статике. В графе 1 жд накладной значится: груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям Гл.3 п. 17.1, фактически в вагоне погружен лом черных металлов навалом. Основная погрузка ниже уровня бортов на 200 мм. В погрузке во втором торце по ходу движения над 6, 7
02.05.2017 09.05.2017 6 3 3 1000 3 000 3 60570769 ЭГ818542 ЭГ933118 08.05.2017 15.05.2017 6 3 3 1000 3 000 Итого 9 дней сверхнормативного простоя, 9 000 руб. - ПАО «Кокс» выставило АО «УК «Кузбассразрезуголь» счет № 253 от 22.10.2018 на сумму 2 400 руб. (с учетом уточнений сумма требований истца к ответчику составила 1 200 руб.), станция простоя Владикавказ Северо-Кавказская ЖД (т.14, л.д.1-43). В рамках договора поставки № К/025-13 от 23.10.2013 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 56 согласно которому поставщик обязался в феврале 2018 поставить покупателю коксовую продукцию. В целях перевозки продукции агентом ПАО «Кокс» - ООО «ПМХ-Транспорт» были привлечены вагоны ООО «Ай Эм Ти Экспресс» по договору № АМТ-29/02-2014 от 24.02.2014, согласно пункту 4.2.7 которого нормативный срок простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 2 суток. В силу п. 6.4 (в редакции дополнительного соглашения № 1) в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленьях п.
перевозок; с учетом документов, представленных административным истцом при процедуре тарифного регулирования; заключения специалиста ФИО7; позиции Федеральной антимонопольной службы России, суд приходит к выводу о соблюдении регулирующим органом требований норм законодательства, регулирующих определение и порядок расчета экономически обоснованных затрат и отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. Согласно части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Административное исковое заявление открытого акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» об оспаривании отдельных положений Приказа Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 11 августа 2016 г. №21/1-жд «Об установлении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном
размера НВВ за счет иных показателей в отсутствие прямого указания на необходимость совершения таких действий в обозначенных судебных актах. С учетом указанных обстоятельств, не способны повлечь признание Постановления от 6 мая 2022 года № 3-жд недействующим доводы стороны административного истца ООО «Горнозаводскцемент»: - о необоснованном включении затрат на топливо (раздел VIII строка 5 экспертного заключения); - об отсутствии подтверждения обоснованности включенных в НВВ организации расходов по фонду оплаты труда (раздел VIII строки 2, 12 экспертного заключения); - о завышении размера «материальных затрат» по строке 4 Экспертного заключения раздел VIII), которые административным истцом при рассмотрении дела № 3а-753/2021 не заявлялись и предметом судебной проверки не являлись. В целях определения общих подходов и рекомендаций по проведению расчетов при установлении тарифов на работы и услуги, выполняемые организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта , не входящими в систему федерального железнодорожного транспорта, распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 20 декабря 2001 года № АН-104-р
