выплат в общей сумме 36 000 руб., произведенных ФИО2, а также единовременной выплаты в сумме 5 000 руб. за добросовестное исполнение уставной деятельности и в связи с днем рождения, произведенной Председателю профсоюзного комитета Хабаровской ТЭЦ-1 ФИО5 Не соглашаясь с решением Пенсионного фонда в указанной части, заявитель указывает на то, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку производились ФИО2 и ФИО5 как членам профсоюза. Действительно, из представленных в материалов дела доказательств : учетныхкарточекчленовпрофсоюза от 01.03.2007 № 41, от 13.05.2002 № 245, профсоюзных билетов от 01.03.2007, от 20.09.2002 следует, что ФИО2 и ФИО5 являются членами Общественного объединения – «Всероссийский Электропрофсоюз». Вместе с тем, судом установлено, что 01.03.2007 между Первичной профсоюзной организацией (Работодатель) и ФИО2 (Работник) был заключен трудовой договор, по условиям которого Работник выполняет обязанности главного бухгалтера, а Работодатель обязуется обеспечивать Работнику необходимые условия работы в соответствии с действующим законодательством и трудовым договором. Постановлением от 12.11.2009 Первичной
приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года № 884н. В соответствии с разъяснениями Минтруда Российской Федерации N 8389-ЮЛ и ПФ РФ N ЛЧ-06-27\9704 от 27 ноября 2001 года, определяющим, что при отсутствии документов по заработной плате, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Пенсионным фондом не представлено бесспорных доказательств того, что сведения о заработной плате ФИО2, представленные в справке от 06.02.2019 №15, являются недостоверными, иной размер заработной платы за март, май-декабрь 1998 года,
том числе по партийным билетам и т.д., суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку в соответствии с разъяснениями Минтруда Российской Федерации № 8389-ЮЛ и ПФ РФ № ЛЧ-06- 27\9704 от 27 ноября 2001 года при отсутствии документов по заработной плате, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что сведения о заработной плате за январь, февраль и март 1985 года являются недостоверными, ввиду того, что доказательств недостоверности сведений о
статьи 286 АПК РФ. При этом избранный судами подход к исследованию вышеуказанных письменных доказательств в полном объеме соответствует разъяснениям Минтруда Российской Федерации N 8389-ЮЛ и ПФ РФ N ЛЧ-06-27\9704 от 27 ноября 2001 года, определяющим, что при отсутствии документов по заработной плате, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Одновременно со ссылкой на данные разъяснения не принят и довод заявителя о том, что действующее законодательство не содержит норм, позволяющих работодателю в справках о заработной плате указывать сведения о заработке,
более. Закон о профсоюзах, в свою очередь, не содержит ограничения на минимальное количество членов профсоюза. В соответствии с пунктом 8.1 устава Профсоюз ДВГУПС одним из его выборных органов является председатель Профсоюза ДВГУПС. Полномочия председателя Профсоюза ДВГУПС определены пунктом 8.4.1 устава, согласно которому он, в числе прочего, направляет обращения и ходатайства от имени Профсоюза ДВГУПС. Согласно пункту 8.4.2 устава ДВГУПС в отсутствие председателя Профсоюза ДВГУПС его функции осуществляет заместитель председателя. Судом из представленных университетом учетныхкарточекчленовПрофсоюза ДВГУПС установлено, что председателем Профсоюза ДВГУПС с 01.09.2019 является ФИО4, а заместителем председателя Профсоюза ДВГУПС с 19.02.2020 является ФИО5 В силу положений статьи 19 Закона о профсоюзах профсоюзы имеют право на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде, в том числе по вопросам трудового договора (контракта), рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда, гарантий и компенсаций, льгот и преимуществ, а также по другим социально-трудовым вопросам в организациях, в которых
<...> о досрочном прекращении ФИО1 полномочий председателя первичной профсоюзной организации Общества и расторжении с ним трудового договора были признаны недействительными. Вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда от 08 августа 2012 года ФИО1 был признан членом профсоюза работников агропромышленного комплекса РФ. Вышеуказанными решениями суда было установлено, что ФИО1 был принят в члены профсоюза первичной профсоюзной организации ЗАО «КМКК» с <...>, ему был выдан профсоюзный билет члена Профессионального союза работников АПК РФ, заведена учетная карточка члена профсоюза . На момент принятия истца в члены профсоюза ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Кореновский молочно-консервный комбинат». Судебными инстанциями был сделан вывод о том, что права и законные интересы ФИО1 нарушены, поскольку снимая кандидатуру ФИО1 с рассмотрения на конференции, присутствующие на ней участники исходили из того, что истец не является членом профсоюза. В связи с чем судебные инстанции указали, что в действиях конференции усматривается нарушение конституционного права ФИО1 избирать и быть избранным
истца для перерасчета пенсии. Факт работы истца Управлением не оспаривается и данные периоды зачтены истице в стаж. Кроме того, факт утраты первичных документов не установлен. ЗАО «Горняк» в своей справке не указывает о не сохранности бухгалтерских документов. Иных архивных справок о не сохранности документов истцом представлено не было. Также ;не представлены документы о пожарах, наводнениях и прочих бедствиях, вследствие которых не сохранились первичные документы.Кроме справки ЗАО «Горняк» истцом представлены также профсоюзный билет и учетная карточка члена профсоюза . По мнению Управления, эти два документа не могут быть приняты как доказательства уплаты членских взносов в КПСС, поскольку профсоюзные взносы имеют иную природу, и в значительной степени отличаются от взносов в КПСС, которые фиксировались в партийном билете. Данный документ (партийный билет) истцом не представлен. Однако, ранее ФИО1 подавалось заявление в суд об установлении факта получения заработной платы по партийному билету без обложки. Определением Веневского районного суда данное заявление оставлено без рассмотрения.Управление допускает
полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца адвокат Филатич И.В. в судебном заседании исковые требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что у истца в наличии имеется только профсоюзный билет, в котором указаны профсоюзные взносы с указанием сумм за определенный период. От истца ей известно о том, что профсоюзный билет хранился у него на руках, а учетная карточка члена профсоюза в профкоме предприятия. После увольнения он учетную карточку не забирал. Согласно Инструкции об учете членов профсоюза и учетной карточке члена профсоюза от 22.04.1083 ххх если работник не забрал учетную карточку, то она хранится у работодателя, в профкоме не свыше года, а затем уничтожается. Если недостаточно места для записи, то эти учетные карточки также уничтожаются. Истец ее не забирал, на новое место работы в профком не пересылал. Документы по заработной плате за период 1984-1989
