Учетная политика администрации городского округа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заседание не явилось, в письменном отзыве считает требования истца не обоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме, пояснила, что государственной программой предусмотрено приобретение жилого помещения, участником программы в расчете на каждого члена молодой семьи не может быть меньше учетной нормы общей площади, установленной в муниципальном образовании, на территории которого приобретено жилое помещение. Согласно выписки из ЕГРН на недвижимое имущество, приобретенное семьей Пеньковых составляет 53,8 кв.м. также согласно сообщенным сведениям ответчика банком выдана заявка на перечисление денежных средств. Третьи лица 4,5,6,7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела. Между департаментом молодежной политики Оренбургской области (главный распорядитель) и МО Сорочинского городского округа Оренбургской области в лице администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области (получатель) заключено соглашение о предоставлении субсидии в 2017 году из областного бюджета - бюджету муниципального образования от 23.01.2017 № 20/2017МС. Согласно пункту 1.1 соглашения предметом настоящего соглашения является предоставление главным распорядителем из областного бюджета Оренбургской области

с ответчика, МУ «Дирекция службы заказчика по ЖКХ», сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 333 169,36 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 98 165,90 рублей. Определением от 28 ноября 2008 года суд принял увеличение истцом размера исковых требований 20 014 696,35 рублей процентов исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 12 %. Тем же определением от 28 ноября 2008 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Департамента экономической и бюджетной политики Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа , Администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа. Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениями о вручении. Судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А24-1572/02 от 14.11.2005 установлено наличие 135 149 504,12 руб. долга Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента экономической и бюджетной политики Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа перед ОАО «Камчатскэнерго» в размере 135 149 504,12 руб. Обязанность уплатить указанную сумму долга возникла у субсидиарного ответчика, не являющегося стороной по договору № 45 от 08.02.1999, с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А24-1572/02 от 14.11.2005. Согласно ст.ст. 309,

направленным главам муниципальных районов и городских округов Воронежской области, департамент архитектуры и строительной политики Воронежской области просил предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ учетные дела граждан- получателей ГЖС в 2013г. Однако, учетное жилищное дело истца ФИО1 администрацией городского округа город Нововоронеж после получения этого письма (ДД.ММ.ГГГГ) ответчику департаменту архитектуры и строительной политики не направлялось, в связи с чем заявление ФИО1 о выдаче ему ГЖС в 2013г., а также представленные к заявлению документы, департаментом не рассматривались, соответственно - решение о выдаче или отказе в выдаче истцу ГЖС ответчиком Департаментом АСП ВО не принималось. Учетное дело администрацией г.Нововоронежа представлено в адрес Департамента только ДД.ММ.ГГГГ О данных обстоятельствах указано в возражениях представителя ответчика, подтверждено представителем 3-го лица и следует из письма администрации городского округа город Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.230). Исходя из совокупности всех указанных выше норм, регулирующих порядок оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов, решение о выдаче или отказе в выдаче такового должно

составом семьи 1 человек, с даты постановки на учет 21.12.2010г., как состоящий на учете в Администрации городского округа г.Нововоронеж (л.д.33-34 т.2). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в администрацию городского округа город Нововоронеж с заявлением о выдаче ему государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории Воронежской области, представил пакет документов (л.д.106 т.1). Установлено, что учетное жилищное дело ФИО1 было направлено администрацией городского округа город Нововоронеж в Департамент Архитектуры и строительной политики Воронежской области в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Протокола совещания комиссии по рассмотрению учетных дел граждан – участников подпрограммы от ДД.ММ.ГГГГ. учетное дело было возвращено в администрацию городского округа город Нововоронеж с рекомендацией истребования дополнительных документов в отношении статуса ФИО1, а также указано, что ФИО1 намерено ухудшил свои жилищные условия, в связи с чем в выдаче ГЖС ему должно быть отказано (л.д.102-105 т.1). При этом ФИО1 не был исключен из Списка получателей государственных жилищных сертификатов в 2013году. Согласно материалов рассмотренного ранее Нововоронежским

городского округа Балашиха от 26 июня 2020 года №407-ПА он был включен в список граждан- участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» Государственной программы РФ «Обеспечение доступным комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», подтвердивших свое участие в ведомственной целевой программе в планируемом 2021 года по городского округа Балашиха № 1. В феврале 2021года административному истцу стало известно, что его учетное дело было возвращено из Министерства жилищной политики Московской области в администрацию городского округа Балашиха с предложением об устранения нарушений, которые, по мнению Министерства, выразились в отсутствии оснований для принятия Аскерова Р.Р.-оглы на учет нуждающихся в жилых помещениях, в связи с отсутствием у него постоянного места жительства и регистрации в Московской области. При этом администрация городского округа Балашиха о возврате документов из Министерства Аскерову Р.Р.-оглы не сообщила, в результате такого бездействия, как указывает административный истец, он был лишен возможности по своевременному принятию