постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2019 по делу № А42-3478/2018 Арбитражного суда Мурманской области по заявлению общества к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области (далее – Комитет по тарифному регулированию, комитет) о признании незаконными действий по проведению контрольных мероприятий на основании распоряжения Губернатора Мурманской области от 21.12.2017 № 230-РГ; действий по направлению запроса от 07.02.2018 № 06-04/333-АБ, направлению письма от 09.02.2018 № 06-04/352-АБ, изъятию билетно- учетных листов по акту изъятия от 13.02.2018, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области (далее – Комитет государственного и финансового контроля), Министерства юстиции Мурманской области, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, установила: решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.11.2018 признаны незаконными действия Комитета по тарифному регулированию Мурманской области по проведению контрольных мероприятий в отношении общества, выразившихся в направлении запроса от 07.02.2018 № 06-04/333-АБ
пассажиров, имеющих право льготного проезда, подтверждено отчетами о перевозке граждан льготной категории, при этом для определения количества каждой категории граждан, имеющих право льготного проезда, использованы данные, предоставленные Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Яранском районе Кировской области, КОГКУ СЗ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Яранском районе», МКУ «Ресурсный центр образования Яранского района Кировской области», Управления образования Администрации Яранского района Кировской области, КОГОКУ СОШ с УИОП г. Яранска. Расчет убытков произведен на основании билетно- учетныхлистов и путевых листов, исходя из разницы тарифов, утвержденных за один проезд в автобусах для граждан, не имеющих право льготного проезда, и тарифом для льготных категорий граждан. При этом суды пришли к выводу о том, что применение понижающего коэффициента, установленного в порядке, утвержденном постановлениями Правительства Кировской области от 23.10.2008 № 150/430 и от 25.01.2012 № 136/24, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении убытков. Доводы ответчиков о том, что расчет был произведен с
147 рубль:28 465 рублей по договору от 09.04.2013 № 76 за период с апреля по октябрь 2013 года,25 682 рубля по договору от 01.05.2014 № 33 за период с мая по июнь 2014 года. Довод министерства финансов о том, что истец не представил надлежащих доказательств размера убытков противоречит представленным предпринимателем в материалы дела отчету об оказанных услугах, количестве перевезенных пассажиров, имеющих право на льготный проезд, и выпадающих доходах, счет на оплату выпадающих доходов, билетно- учетный лист , книгу регистрации билетно-учетных листов, кассовую книгу. Довод министерства финансов о привлечении его в качестве ненадлежащего ответчика отклоняется в силу следующего. В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 указано, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию спублично-правового
и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Настоящий иск заявлен о взыскании убытков, причиненных в результате самовольного засева обществом «Матвеевка» в 2013 году земельного участка истца, состоящих в неполученных доходах в случае сбора урожая зерна. В подтверждение размера убытков в материалы дела были представлены учетный лист тракториста-машиниста от июля 2012 года, статистическая отчетность ФИО1 за 2013 год, справка территориального органа государственной статистики от 21.07.2014 о средней цене пшеницы, дизельного топлива. В силу положений пунктов 1, 4 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого
работ и затрат (форма КС-3). Ссылаясь на некачественное выполнение работ, оплату подрядчик произвел не в полном объеме, по расчету субподрядчика задолженность с учетом частичной оплаты в размере 62 282 226 руб. 54 коп. составила 13 189 764 руб. 66 коп. Письмом от 14.07.2015 общество «Озон» сообщило обществу «МТК-Строй» о принятом проектном решении авторского надзора за строительством, касающумся класса поверхности монолитных конструкций, приложив к данному письму выкопировку из журнала авторского надзора за строительством № 2, учетный лист № 18. Данное письмо адресатом получено. Письмом от 26.02.2016 № 17 общество «МТК-Строй» сообщило обществу «Озон» о выполнении монолитных работ в полном объеме. В ответ на данное письмо общество «Озон» письмом от 29.02.2016 № 99 сообщило о невозможности приемки монолитных железобетонных конструкций в связи с тем, что качество конструкций не отвечает требованиям норм СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Подрядчиком направлен отказ от 04.03.2016 № 119 субподрядчику на предъявленные 01.03.2016
учетной политике в Обществе не подтверждается материалами дела, поскольку в материалы настоящего дела предоставлены только приказы об утверждении учетной политике в Обществе, которые ранее предоставлялись при проверках УФК по Ленинградской области. Другие редакции приказов в материалах настоящего отсутствуют. Управление также пришло к выводу о том, что заявителем не предоставлен документ, определяющий работников и рабочее время, привлеченных для выполнения работ по Договору. Суд первой инстанции согласился с доводами Управления, указав на то, что предоставленный Обществом Учетный лист труда по Договору составлен в произвольном виде. В нарушение статьи 9 Федерального закона от 06.11.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) форма не соответствует рекомендательным формам для учета рабочего времени, не отражены: дата составления; наименование экономического субъекта, составившего документ; единица учета рабочего времени. Как следует из материалов дела, форма Учетного листа труда утверждена на 2019 год Приказом № 1-УП от 29.12.2018, а на 2020 года Приказом № 1-УП от 30.12.2019.
ответственного за оформление свершившегося события, фамилии и инициалы таких лиц либо иные реквизиты, необходимые для идентификации этих лиц. В акте проверки ведения раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности исполнителя контракта (договора) от 05.10.2021 Управление по Ленинградской области зафиксировало, что Общество представило копию приказа от 29.12.2018 № 1-УП с приложениями № 12 – 14, которые Управлению по Ленинградской области при проведении проверки 14.08.2020 не представлялись. К приказу от 29.12.2018 № 1-УП не приложена утвержденная форма « Учетный лист труда по государственному контракту № 0000000073018Р080002/38/2018». При этом для проверки пункта 3.1.2 расходной декларации представлены учетные листы труда по указанному государственному контракту за сентябрь, октябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года. В названном акте Управление зафиксировало, что Общество учло расходы на оплату труда персонала, участвовавшего в производстве станков, на основании норм времени в соответствии с документами технологического процесса, при этом стоимость нормо-часа Обществом не установлена. Согласно документам технологического процесса нормативные затраты времени персонала определены
-3 тонны. В связи с уничтожением ФИО2 посевов озимой пшеницы «Зустрич» 29 марта 2021 года был составлен акт обследования посевных площадей сельскохозяйственных культур, комиссия пришла к выводу, что посевы полностью уничтожены. Сумма убытков составляет <данные изъяты> рублей.и складывается из следующего: сумма убытков на части поля площадью 33 га с уничтоженными посевами ячменя состоит из затрат на 1) ГСМ на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> литров по цене <данные изъяты> рублей за 1 тонну; учетный лист от 10.2020 (Лущение БД 4*4 3- след)- ДД.ММ.ГГГГ- 22.10.2020г., <данные изъяты> л., учетный лист от 10.2020 (сев пшеницы с удобрением)-ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> л; учетный лист от 10.2020 (Боронование после сева и Прикат.Посев.МТЗ)-ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 68 л.; учетный лист от 01.2021 (РУМ ВНЕС УДОБР., ХТХ)- ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты>. 2) Заработную плату на сумму <данные изъяты> рублей- учетный лист от 10.2020 (лущение БД 4*4 3 – след)- ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ,24 отработанных часа, 3 смены, <данные изъяты> рублей; учетный лист от
